贵州大学少数民族大学生体质健康测试数据分析及课程设置建议

邹港嘉 吴俊芳 李桥兴 邓永鑫 黄佳林

贵州大学少数民族大学生体质健康测试数据分析及课程设置建议

邹港嘉1吴俊芳1李桥兴2邓永鑫1黄佳林1

（1.贵州大学 体育学院；2.贵州大学 管理学院，贵州 贵阳 550025）

采用数理统计法和仪器测试法等研究方法，对2019年贵州大学少数民族大学生体质健康测试数据进行采集与汇总分析，研究结果显示：（1）贵州大学少数民族学生身体形态和身体机能较弱，约25%左右的学生都处于不及格状态；（2）全校少数民族学生八项测试项目中成绩最优秀的是50米跑，最差项目是立定跳远，另外男女生弱势项目主要表现在肌力和耐力两个方面；（3）四个年级少数民族学生的体测成绩比较结果是大二最好和大四最差，并且大一成绩优于大三及女生体测总体成绩优于男生；（4）两个安排有体育课年级的体测成绩均优于其他两个未上体育课年级的成绩，且长时间进行体育锻炼的学生比只上体育课时间段的学生成绩好。根据全校少数民族学生体测成绩的结果分析，发现限制贵州大学少数民族学生体测成绩提升的影响因素，并为该校针对少数民族学生的体育课程设置内容提出建议。

体质健康；测试数据；少数民族；贵州大学

当前高校体育课程实行“宽出”人才的培养机制使众多大学生忽视体育锻炼，部分学生出现运动能力和体质健康水平下滑趋势[1]，高校体育课程是实现体育育人的重要方式，也在培养学生体育美育、运动能力和健康行为等体育核心素养方面具有重要意义。因此，教育部相继颁布《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）、《“健康中国2030”规划纲要》等重要文件，明确提出高校要以构建“健康第一”的体育课程体系为目的，转变以运动技术教学为主线的旧体系，为提高学生综合素质为主线的课程目标新体系[2]。武英满等学者认为体测数据与体育课程设置之间互为作用[3]，对于体育教学质量而言，学生体质健康测试结果是一把衡量标尺，能够及时作出反馈且为体育课程设置改革提供客观依据。目前，体育课程设置中课程目标、课程内容和课程资源在设置与执行方面存在着许多问题，未能从根本解决学生体质健康水平下降的现象。本文以贵州大学少数民族大学生体测数据为研究对象，探索高校体育课程设置中存在的问题以及对大学生体质健康情况的影响，以期为该校的体育课程设置提供建议。

1 测试对象与方法

1.1 测试对象

以贵州大学少数民族大学生为测试对象，全校共测试少数民族学生13779人，其中大一3322人，大二3820人，大三3462人和大四3175人。

1.2 研究方法

主要采用仪器测试法与数理统计法等研究方法对测试数据进行梳理与分析，测试数据均采用广州华夏汇海科技有限公司生产的学生体质健康智能仪器测试所得。具体使用智能仪器名称包括：身高体重测试仪；肺活量测试仪；立定跳远设备；仰卧起坐测试仪；坐位体前屈测试仪；汇海双信标中长跑测试仪；引体向上测试仪；无线数据采集仪器。测试时间为2019年。

2 结果与分析

2.1 体质健康测试数据分析

2.1.1身体形态数据的统计与分析

图1显示：发现大一至大四年级少数民族大学生的身体质量（BMI）指数情况，四个年级正常体重占总比的76.93%；低体重占比约10.96%；超重占比约为9.25%，肥胖占比约2.86%。各年级对比结果为：大二年级身体质量（BMI）指数情况最好，除了低体重率偏高外，其它三个率（正常率、超重率、肥胖率）均是最优。数据分析显示，贵州大学少数民族大一大二学生身体形态指标较好，大三大四超重和肥胖率逐渐升高，其原因是大三大四未开展必修体育课程，缺乏系统性指导和锻炼时间。因此，建议贵州大学在大三大四年级中开展体育选修课程，且主要针对《标准》中制定的学生体质健康测试指标。

表1 身体质量（BMI）指数百分比（%）比例

2.1.2身体机能数据的统计与分析

从表2可见，贵州大学四个年级少数民族学生的肺活量成绩：优良率方面，大二年级最高为6.83%，最低为大三，其优良率为6.03%，大一和大四基本保持在6.5%左右；在及格率方面，大二年级最高，其数据为71.49%，其它三个年级占比基本保持在68%左右；不及格率方面，大三和大四不及格率最高，约在25%左右，大二年级最低。

表2 肺活量指标百分比

数据分析发现，经过大一学年的体育课程训练，大二年级学生的肺活量成绩明显上升，无论是及格率、优良率和不及格率都优于其它三个年级。但整体而言，身体机能相对较弱，特别是大三大四后学生身体机能指数呈下滑趋势，及格率均保持在68%左右。因此，本文建议贵州大学构建信息化平台，实行对学生课外体育锻炼的监测和考核，并且及时、准确地获取学生课外体育锻炼的信息。例如，学生使用移动终端技术的穿戴设备或手机APP进行打卡，并及时上传运动信息，将出勤率和运动量按照所占成绩比例纳入期末考核成绩之中。此外，本文还建议学生选择有氧运动作为锻炼项目，由于长时间进行有氧运动可以增加肺泡中的毛细血管数量、肺通气量和肺活量指数[4]，且有效改善学生身体机能。

2.1.3身体素质数据的统计与分析

学生身体素质包括柔韧、灵敏、速度、力量、以及耐力等方面的机体能力[5]。

（1）柔韧素质

坐位体前屈成绩在及格率方面，四个年级基本持平，均在66%左右；虽然四个年级中的坐位体前屈成绩变动幅度不大，但整体成绩仍不理想，大约34%的学生此项成绩处于不及格状态。根据表1数据分析可知，四个年级少数民族学生在柔韧性方面相对较差。建议体育课内外的训练内容要适度增加柔韧性项目的训练，设置体育课程时学校应出相关政策激励学生参与选修体育课程，采取不同运动形式及内容、改善学校运动设施以提高学生参加体育运动的积极性。

表3 身体素质及格率（%）

（2）速度素质

速度素质的好坏可以反应学生的爆发力、灵敏性、反应能力、柔韧性等综合素质[6]。速度素质集中反映在50米跑项目中[7]。从表3可知，大一至大四少数民族学生50米成绩及格率在77.62%-85.55%之间。其成绩最高的是大一年级，及格率为85.55%；其次为大二年级，及格率为82.36%；大三和大四及格率基本保持在77%左右。该项数据表明：50米跑成绩随年级的升高呈下滑趋势，并且两个安排有体育课年级的50米跑成绩均优于其他两个未上体育课年级。运动训练学认为速度素质在一定程度上与体脂百分比、身体形态的改变（步长、步频）有关[8]，对于未开展体育课程的两个年级学生而言，体重增加可能会成为影响速度素质发展的因素之一。如何促使大三和大四年级积极加强体育锻炼以提高其各项身体素质，建议学校领导及时出台相关政策。

（3）肌力和耐力

仰卧起坐、引体向上、立定跳远和中长跑等项目是评价力量素质和耐力素质的重要项目[9]。

①引体向上

引体向上是反映背阔肌和肱二头肌肌力的指标，此项目的成绩与训练者自身体重基数和手臂力量有一定的关系[10]。从表1和图3数据得知，男同学引体向上大一至大四年级的及格率保持在17.87%-24.07%之间，约80%左右学生成绩处于不及格状态。引体向上成绩上不去的原因很多，除了与体重关联度较大外，更重要的是学校缺乏系统性的教学指导以及体育课程设置不合理。现存手臂力量弱的情况应该引起全校师生的高度重视，建议贵州大学体育课程的设置定要增设学生力量训练内容，如练习俯卧撑、举哑铃等，同时对于体重超重学生应制定干预措施，促使学生实施减肥计划。

表4 引体向上（男）及格率

②仰卧起坐

力量素质主要在仰卧起坐项目中反映且重点考察测试者腰腹部及躯干的力量[11]。从表4得知，四个年级少数民族女生的仰卧起坐达标情况：在及格率方面，大一年级为63.41%，其它三个年级均保持在72%左右，大一女生的及格率低于其它三个年级约10个百分点。这些数据折射出贵州大学少数民族女生大一体育课程在腹部肌肉力量的训练方面设置的内容较少，故建议体育课程设置时需及时考虑这一现状，增加提高仰卧起坐成绩的训练内容。

③立定跳远

立定跳远主要集中反映下肢肌肉的爆发力、弹跳能力以及身体协调能力[12]。由表1可知，大一至大四年级少数民族学生的立定跳远测试成绩：在及格率方面，最低的是大一年级，其数据为45.33%；其他三个年级整体优于大一年级，均在57%左右。鉴于立定跳远与力量素质、灵活性和柔韧性等身体素质有关，因此提高立定跳远成绩需从这三个方面入手[13]。从数据中不难看出，体育课程设置与内容指导对提高大学生弹跳能力、爆发力有所缺失，对此建议贵州大学在今后公共体育课设置时应增加踝关节伸展、深蹲起、绕杆跑等项目。

④中长跑

学生的耐力（体能）素质在中长跑项目中反映，其主要评价学生心血管呼吸系统的机能水平[14]。表1数据显示，少数民族女学生800米跑大一和大二年级的及格率在71%左右，大三和大四处在60.63%—65.80%之间，大一和大二及格率比大四的高了约11个百分点。男生1000米的及格率随着年级的上升成绩逐渐呈大幅度递减趋势，其中大一和大二年级的及格率比大三和大四年级的高出约15—20个百分点，两个上体育课年级和两个未上体育课的年级在耐力方面的成绩具有明显的区别。由此可见，的体育课对于耐力训练还是有一定的考虑，但每周一次的体育课中为时不长的耐力训练远远不能满足提高中长跑成绩的需要。要想提高整体学生耐力素质，必须针对开体育课和未开体育课的学生制定系统的课堂训练和课外训练改革方案。

2.2 体测总体成绩的统计与分析

表5和表6显示：纵观八项测试指标总成绩，四个年级相比，大二年级最优秀，除了优良率低于大一年级以外，整体高于其它三个年级；总成绩中四个比率（优良率、合格率、及格率和不及格率）最低成绩均在大四年级；另外，大一优于大三，除了大三的优良率低于大一外，其它三个比率大一的均高于大三。在身体素质方面，成绩最佳的项目是短跑50米，最差项目是立定跳远。其中男生弱势项目是引体向上；整体而言，在校少数民族学生总体的速度素质相对最好，肌力与耐力素质较差。因此，建议在大二年级课程设置中添加专项课程内容，以增加学生耐力和灵敏性练习内容为主。

表5 2019年贵州大学少数民族大学生的总体情况

总体而言，四个年级少数民族学生的体测总体成绩，大二年级的最好，大四的最差，大一的优于大三，上体育课的两个年级均优于未上体育课的两个年级,且长时间进行体育锻炼的学生比只上体育课时间段的学生成绩好。图4和图5显示：总体成绩在大二出现拐点，大三后直线下降。贵州大学在大二年级开设体育选修课，以学生的兴趣和意愿作为出发点，很大程度上调动了学生的积极性，因此大二年级体质健康测试成绩整体优于其它三个年级，在一定程度上说明了体育课程对于学生体质健康水平起积极作用，依据分析结果，建议在大三、大四年级期间尽可能开设体育选修课程。

表6 2019年各年纪少数民族学生合格率

3 结论与建议

3.1 结论

（1）学生重视程度不够，运动时间不足。对机能发育指标分析可知，贵州大学少数民族学生的身体形态和身体机能发育水平整体偏低，约25%左右的学生身体形态处于不及格状态，大三年级超重与肥胖率直线上升；在身体机能方面，大二年级相对最好，大三大四后学生身体机能指数呈下滑趋势，及格率均保持在68%左右。因贵州大学大三、大四年级未开设公共体育课程，加之面临就业、考研的压力及缺乏体育锻炼的主观能动性等多重因素，很大程度上造成学生的身体机能呈下滑趋势。

（2）力量与耐力素质欠缺。通过对学生八个体质健康测试项目对比，男女生成绩最优秀的项目是50米跑，及格率基本保持在80%左右。其次是坐位体前屈，及格率均在65%以上，最差项目是立定跳远，及格率仅保持在45.33%—58.11%之间。另外，男生的弱势项目为引体向上，及格率均在20.21%左右，约80%学生处于不及格状态；女生弱势项目是一分钟仰卧起坐，及格率处于63.41%—73.87%之间。数据反映少数民族男生存在着体重超标以及手臂力量孱弱，女生腹肌和髋部肌肉耐力欠缺等问题，提示贵州大学在体育课程设置时应增强力量与耐力素质训练内容。

（3）公共体育课程设置不合理。通过对总体成绩统计与分析发现，大二年级成绩最好，大四最差，大一年级优于大三年级，女生体测总体成绩优于男生。整体而言，上体育课的两个年级均优于未上体育课的两个年级,且长时间进行体育锻炼的学生比只上体育课时间段的学生成绩好。综上所述，其主要原因是在大三、大四年级未开展体育课程，学生缺乏系统性指导、监督机制和主观能动性。

3.2 建议

（1）优化课程内容设置。建议贵州大学体育课程设置大一年级年级主修田径，同时重点针对肌力和耐力项目训练内容的安排；大二年级开展专项课程内容，大三、大四年级开设体育选修课程，且主要针对《标准》中制定的学生体质健康测试指标。

（2）构建信息化平台。建议贵州大学充分利用信息化平台，实行对学生课外体育锻炼情况的监测与考核，并且能够及时、准确地获取学生课外体育锻炼的信息，如学生使用移动终端技术的穿戴设备或手机APP进行打卡，并及时上传运动信息。此外将运动量和出勤率按照所占成绩比例纳入期末考核成绩之中。

（3）构建体质健康管理系统。鉴于学生体质健康状况和测试成绩，建议 针对学生需求制定符合实际情况的运动处方，指导学生有计划、有针对性的进行课外锻炼，且依据学生个人身体状况而制定的运动锻炼方案。

[1]丛灿日,王志学.“严出”之下高校体育课程改革的审视及推进路径[J].体育学刊,2020,27(2):117-123.

[2]陈琦,杨文轩,郑俊武,等.现代体育课程及其发展趋势[J].体育科学,1998(5):1-4.

[3]武英满,何伟,张洁,等.大学生体质健康追踪测试分析及体育教学的改革建议：以中国劳动关系学院为例[J].山西财经大学学报,2013,35(S2):90-91.

[4]李慧君,姚海霞,迟映雪.减肥运动干预对肥胖大学生身体形态、机能及身体素质影响的研究[J].内蒙古大学学报(自然科学版),2015,46(6):659-663.

[5]何强.近20年我国身体素质研究进展及未来趋向[J].体育文化导刊,2017(2):201-206.

[6]汪君萍,刘凯文.青少年生长发育的速度素质特征与发展阶段研究[J].广州体育学院学报,2017,37(6):100-104.

[7]吴键,袁圣敏.1985—2014年全国学生身体机能和身体素质动态分析[J].北京体育大学学报,2019,42(6):23-32.

[8]田麦久.运动心理学[M].北京:人民体育出版社，2012:430．

[9]黄祖文.2013级学生《国家学生体质健康标准》达标情况分析报告[J].才智,2017(4):64-66.

[10]虞瑾瑜,茅勇.《国家学生体质健康标准》“引体向上”执行效率影响因素研究[J].浙江海洋大学学报(人文科学版),2020,37(2):84-88.

[11]郑湘平,袁卫华,孙伟,等.我国女子体操运动员专项身体素质评价指标体系的构建[J].首都体育学院学报,2019,31(1):80-85.

[12]王沛.立定跳远涉及的物理原理探析[J].中学物理教学参考,2017,46(24):69-70.

[13]周莉,张建,毕春佑，等.女大学生立定跳远成绩与形态、机能和身体素质指标的相关性分析[J].体育学刊,2003(4):74-76.

[14]薛斌,朱永莉,余仕鹏,等.国家《学生体质健康标准》耐力素质可替代性分析[J].云南大学学报(自然科学版),2009,31(S2):555-558.

An Analysis of Physical Fitness Test Data of and Suggestions on Course Setting for Minority College Students in Guizhou University

ZOU Gangjia, etal.

(Guizhou University, Guiyang 550025, Guizhou, China)

2021度贵州省教育科学规划课题“贵州省大学生体质测试和数据上报的监测现状与评价体系研究（2021B172）、2020年度贵州大学高等教育研究项目“我国西部地区管理科学与工程专业学位点的布局现状与优化设置研究”（GDGJYJ2020017）、贵州大学--大学生“SRT计划”项目“运动世界校园”app对大学生体质健康干预影响研究（贵大SRT字2019377）和“押加”运动对大学生体质健康促进的实验研究（贵大SRT字2019379）。

邹港嘉（1997—），硕士生，研究方向：体育教育训练学、体育经济管理等。

吴俊芳（1977—），硕士，副教授，研究方向：青少年体质健康。