居住区周边环境的可步行性对老年人休闲性体力活动水平的影响*

黄剑雅 李 森

居住区周边环境的可步行性对老年人休闲性体力活动水平的影响*

黄剑雅 李 森

（江苏省体育科学研究所，江苏 南京 210033）

【目的】从社会生态学的视角，探讨居住区建成环境要素中的可步行性特征与老年人休闲性体力活动之间的关系，为打造老年人“步行友好型”宜居社区提供科学依据，以期提高老年人的身体活动水平以获得更大的健康收益。【方法】在南京市5A级社区居家养老服务社区及周边采用方便抽样的方法对60岁以上老年人进行一对一的问卷调查。采用一般情况调查表、社区步行环境调查表（Neighborhood Environment Walkability Scale-Abbreviated，NEWS-A）以及老年人体力活动问卷（Physical Activity Scale for Elderly，PASE）中休闲性体力活动调查部分对老年人的居住区周边环境的可步行性特征以及休闲体力活动水平进行调查。所有数据采用统计软件SPSS 22.0进行分析。有关老年人体力活动水平和居住环境周边可步行性采用二分类非条件Logistic回归分析来研究社区步行环境对老年人休闲性体力活动的影响。【结果】（1）以第75百分位数将被调查老年人休闲性体力活动水平定义为不充足和充足。通过比较不同休闲性体力活动水平NEWS-A量表得分发现，休闲性体力活动充足者交通安全的感知得分显著的高于不充足者（＜0.05）。（2）以417名老年人作为调查队形，就其休闲性体力活动水平与影响因素的关系进行Logistic回归分析，回归分析结果发现，PASE量表得分与NEWS-A量表中居住环境美学特征（OR=2.191，95%CI=1.134～4.234）以及交通安全（OR=1.865，95%CI=1.087～3.198）具有正向关系。在调整了人口学影响因素后发现，PASE得分与居住环境美学特征（OR=2.191，95%CI=1.134～4.234）有正向关系。同时，年龄（OR=0.594，95%CI=0.403～0.876）和受教育水平（OR=1.442，95%CI=1.003～2.075）也会影响居民体力活动水平。【结论】老年人休闲性体力活动水平与居住区步行环境中的美学特征、交通安全有正向的关系，在控制了人口学变量后，老年人休闲性体力活动水平与居住区环境的美学特征仍然具有正向关系。同时，年龄和受教育水平也会影响老年人休闲性体力活动水平，即年龄越小，文化程度越高，休闲性体力活动水平越高。居住区周边环境的多个维度影响和制约着老年人的休闲性体力活动行为，可以通过改善居住区周边环境的安全性、美学特征、公共服务设施的可及性来提高人居环境对老年人体力活动水平健康促进的主动式干预。

居住区；可步行性；休闲性体力活动水平

中国社会的城镇化与老龄化呈现出“双快”的发展趋势[1]。2019年我国60周岁及以上人口为25388人，占总人口的18.1%，其中65周岁及以上人口17603人，占总人口的12.6%，老龄化程度进一步加深。在这样的背景之下，老年人的生活方式以及生活环境也发生着巨大的改变，越来越多的学者开始关注如何将城市和社区变得更加老龄友好的议题[2]。《“健康中国2030”规划纲要》中提出，应把健康融入城市规划、建设、治理的全过程。2006年世界卫生组织提出了“老年友好型城市”建设的理念，认为建设老年友好型城市是改善老年人生活环境，提升老年人生活质量的必要举措[3]。在“健康中国”上升为国家战略的背景之下，统筹居民建成环境的可持续发展并兼顾促进公共健康，也已经成为健康中国战略发展中所面临的重要问题之一[4]。

老年人随着年龄的增长，活动空间日益缩小，日常活动主要集中在所居住的社区及其周边地区，因此社区环境作为老年人主要的休闲娱乐、日常活动区域，是影响老年人活动质量的关键要素[5]。此外，步行被认为是老年人出行选择的主要方式，步行出行对于老年人来说安全、经济、方便，因此在老年人群中通过促进步行来提高体力活动水平显得尤为重要[6]。研究证实，体力活动行为受到个体、社会、建成环境以及政策等多个层面的复杂因素的影响[7]，而近年来随着社会生态学的兴起，从生态学领域阐述环境与行为问题已经成为当前多学科领域的研究热点。因此，本文从社会生态学的视角，研究建成环境要素中的可步行性特征与老年人休闲性体力活动之间的关系，探究影响老年人休闲性体力活动行为的建成环境因素，以期促进我国老龄化事业以及全民健身事业的发展，并为我国城市环境建设提供借鉴。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究的受访者来自南京市民政局评定的南京市5A级社区居家养老服务社区，其中每个区域抽取1个规模最大、条件相对最好、老年人集中程度相对较高的社区服务中心。本研究中选择社区居家养老服务中心区域的老年人作为研究对象主要基于以下几点考虑，一方面社区居家养老已经成为南京市老年人最受欢迎的养老方式，是老年人聚集程度较高的区域；另一方面，从行政区域选择上来说，本研究中所调查的居家养老服务中心全面覆盖城市的中心地带、过渡型地带以及边缘地带。从居住类型上来说，所选择社区的居住格局也具有多样性的特点，具有一定的代表性。采用方便抽样的方法进行选取受试者，共计480名受试者接受了我们一对一的访谈。要求选取的研究对象必须满足以下条件：（1）年龄60周岁以上；（2）南京市常住人口，居住时间超过6个月；（3）无身体活动限制。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷设计

本研究选取问卷作为调查工具，问卷内容主要包括三个部分：（1）基本信息调查。本部分问卷由研究者自行设计，主要包括基本人口学特征、身体形态学指标、慢性病情况、体育锻炼情况等调查；（2）社区可步行性调查：采用社区步行环境量表NEWS-A来评价社区环境的可步行性情况。此量表是由Cerin E研究团队研发的评价社区步行相关的建成环境感知量表[8]。其信效度已被多项研究进行证实，并且被翻译成多国语言。根据我国实际情况对此问卷中的部分问题进行改良。此问卷主要包括居住密度、土地混合使用、公共服务可及性、街道连通性、步行等基础设施、美学特征、交通安全、社区治安在内的8个维度环境变量的测量。（3）老年人体力活动水平的调查：采用Washburn等人于1983年制定的老年人体力活动量表（Physical Activity Scale for Elderly，PASE）测量老年人的体力活动水平[9]。该量表由休闲性体力活动、家务劳动中的体力活动以及职业中的体力活动水平三部分构成，本研究中主要关注老年人休闲性体力活动水平。休闲性体力活动水平的调查包括静坐、步行、低强度体育锻炼、中等强度体育锻炼、高强度体育锻炼以及肌肉锻炼情况几个方面。

1.2.2 问卷的信效度检验

本研究中所涉及到的问卷包括NEWS-A量表以及PASE量表，这两个量表的信效度已经在国内外被众多学者进行验证，本研究中采用专家访谈法以及数理统计法对问卷的信效度进行验证。通过对江苏省体育科学研究所和北京体育大学6位副研究员或副教授以上职称进行访谈，其中4人认为这两个量表适用于本研究中老年人居住环境可步行性以及体力活动水平的调查，另外2人认为NEWS-A量表中的部分问题应该根据中国国情进行适当修改，进而更加适合中国老年人的使用。本研究在正式下入社区调查之前，随机选择了45名老年人受试者，进行了本次研究问卷的预调查，一周后再对这批受访者进行相同问卷的第二次填写，然后对调查结果进行信度分析，信度系数88%。因此，本研究中涉及到的问卷具有较高的信效度。

1.2.3 数理统计

所有数据采用SPSS 22.0进行分析。非正态分布的定量资料用中位数和四分位数间距（25～75）表示。非正态分布定量资料两组间比较用Mann-Whitney检验，3组间比较用Kruskal-Wallis检验。有关老年人体力活动水平、体育锻炼情况和居住环境周边可步行性采用二分类非条件Logistic回归分析来研究社区步行环境对老年人休闲性体力活动的影响。检验水准α=0.05，当＜0.05时认为有统计学差异。

2 研究结果

2.1 问卷的发放与回收

本次调查采用一对一的问询方式进行调查，问卷调查员在调查之前经过专业培训后上岗，问卷调查员均来自于南京体育学院运动健康系本科生。调查的样本为60岁以上的老年人，以每个社区的居家养老服务中心为主要据点，对符合样本要求的老年人进行拦截后调查。

在本次调查中原计划发放问卷480份，但在实际问卷发放过程中，由于部分社区老年人文化程度有限，对于问卷的理解程度较低，因此为了保证问卷的有效性，降低了部分社区问卷发放的份数，总计发放问卷450份，剔除不符合要求的无效问卷后，共计获得有效问卷417份，问卷的有效率为92.7%。

2.2 调查对象的社会人口学特征

表1 调查对象的社会人口学特征分布

2.3 老年人休闲性体力活动调查结果

表2 不同特征老年人PASE量表得分比较

通过秩和检验分析结果显示，不同性别、职业以及收入水平老年人PASE量表得分之间无统计学差异（＞0.05）。不同年龄组PASE量表得分之间存在统计学差异，其中60～69岁、70～79岁龄组PASE得分均非常显著的高于80岁及以上年龄组（＜0.01）；小学及以下教育程度PASE得分非常显著低于中专/高中及以上教育程度（＜0.01）。

2.4 不同休闲性体力活动水平NEWS-A量表得分比较

表3 不同休闲性体力活动水平老年人NEWS-A量表得分比较

注：维度A=居住密度；维度B=土地混合使用；维度C=公共服务可及性；维度D=街道连通性；维度E=步行等基础设施；维度F=美学特征；维度G=交通安全；维度H=社区治安

以第75百分位数将被调查老年人休闲性体力活动水平定义为不充足和充足。通过比较不同休闲性体力活动水平NEWS-A量表得分发现，休闲性体力活动充足者交通安全的感知得分显著高于不充足者（＜0.05）。

2.5 影响老年人休闲性体力活动水平的Logistic分析

本文以417名老年人作为调查队形，就其休闲性体力活动水平、经常参加体育锻炼情况与影响因素的关系进行Logistic回归分析，自变量、因变量赋值如表4。

表4 变量赋值表

2.6 老年人休闲性体力活动水平的二元非条件Logistic回归分析

在模型1中，把体力活动量分为两种水平：以第75百分位数为切点，小于第75百分位数定义为“不活跃”，赋值为“0”；大于等于第75百分位数定义为“活跃”，赋值为“1”，并以其为因变量，NEWS-A量表中的8个维度为自变量，釆用二元非条件Logistic回归模型分析居住区环境的可步行性对居民休闲性体力活动水平的影响。采用似然比检验，得出＜0.05，表明模型有统计学意义。“模型汇总”表5中Cox & Snell R方和Nagelkerke R方两个统计量取值分别为0.033和0.048，提示模型拟合不太理想。因建模数据总体准确率达到75.2%，提示模型较为稳定，见表6。回归分析结果表明，PASE得分与居住环境美学特征、交通安全有正向关系，即居住环境美学特征越好，交通越安全，越有利于老年人休闲性体力活动水平的提髙。

在模型1的基础之上，在模型2中控制了一般人口学特征变量。采用似然比检验，得出＜0.05，表明模型有统计学意义。表5中模型2的Cox & Snell R方和Nagelkerke R方两个统计量取值分别为0.090和0.134，且其-2对数似然比大于模型1，提示模型2比模型1拟合效果更好。模型2建模数据总的准确率为75.7%，说明该模型较为稳定，见表6。回归分析结果表明，PASE得分与居住环境美学特征有正向关系，即居住环境美学特征越好，越有利于居民身体活动水平提髙；同时，年龄和受教育水平也会影响居民的休闲性体力活动水平即年龄越轻，受教育程度越高，越有利于老年人体力活动水平的提高。

表5 模型汇总

表6 体力活动总量得分建模数据汇总

表7 模型1的二元非条件Logistic回归结果

表8 模型2的二元非条件Logistic回归结果

3 讨论

3.1 研究工具的选择——PASE、NEWS-A量表

PASE量表是目前国际上测试老年人体力活动水平的经典量表，是由美国伊利诺伊大学香槟分校Washburn教授等人于1993年研发的老年人体力活动量表。PASE量表由10个大类问题，26个具体问题组成，包括：休闲性体力活动、家务性体力活动和职业性体力活动三个部分。休闲性体力活动主要包括步行，低、中、高强度体育锻炼，力量和耐力的锻炼活动。家务性体力活动包括整理家务、打扫卫生、修理房间等。职业性体力活动包括与工作相关的体力活动，如受雇和志愿者工作等。问卷填写完成后根据不同测试题目的分值权重计算各项体力活动的分值后相加得出PASE总分值，分值越高，体力活动水平越高。

PASE量表已经被翻译为汉语，其信效度在老年人群中已经得到了验证。国内于洪军等人采用体力活动能量代谢测试仪对老年人进行体力活动能量代谢测试，同时运用PASE量表对受试者进行第1次测量，7d体力活动代谢测试后进行第2次测量。结果显示，PASE量表在中国老年受试者中的效度为0.51，信度为0.90，具有较高的信效度[10]。国内还有一些学者将PASE引入到老年慢性阻塞性肺疾病患者当中也发现具有良好的信度和效度，可以作为国内老年慢性阻塞性肺疾病患者体力活动水平的测量工具[11]。

本研究中对于社区环境可步行性的测量采用邻里环境步行量表——NEWS-A量表来评价环境感知情况。NEWS-A量以居民的家为中心，步行10～15分钟区域内的建成环境定义为8个维度，包括：居住密度、土地混合使用、公共服务可及性、街道连通性、步行与骑行的基础设施、美观性、交通安全及社区治安。每个维度得分越高表示主观感知度越好。NEWS-A是由Cerin E[8]等人研究开发的步行相关的建成环境自我感知量表，并且已经被翻译成多国语言，其较好的信效度也得到了多项研究的证实。国内任艳军等人研究杭州市不同特征人群的体力活动相关建成环境主观感知情况，预调查中显示NEWS-A量表各维度的重测信度为良好以上（组内相关系数在0.68～0.82之间）[7]。刘庆敏[12]等人研究显示NEWS-A量表8个维度的重测信度良好（：0.71～0.83）。

本研究中对于建成环境和体力活动的测量均采取主观调查法，主要是基于以下几点考虑：体力活动测量方法固然有较为准确的客观测量法，但是考虑到老年人的认知能力、执行能力以及对于仪器的掌握程度、接受程度参差不齐，因此本研究中选择较为简单易懂的老年人体力活动问卷进行调查，并由经过培训的问卷访谈员协助老年人回顾近一周的体力活动情况以保证问卷的质量。此外，也有一些学者认为建成环境的客观测量方法比如GIS比主观测量方法更加客观、高效、准确。但是有系统综述[13]指出主观测量方法比客观测量方法在测量结果的相关检出率要高（主观测量的检出率为38%，客观测量的检出率为24%），其原因一方面可能是由于客观测量使用的数据时效性较差，往往具有一定的滞后性，另一方面客观测量法容易忽略个体的主观感受，进而达不到预期的结果。基于此，本研究中对于社区步行环境以及体力活动水平的测量采用PASE量表以及NEWS-A量表。

3.2 影响老年人休闲性体力活动的居住区环境可步行性分析

老年人的体力活动水平受到诸多因素的影响，包括个体环境、社会支持以及环境等因素，其中实体环境中的建成环境在体力活动促进中起着重要的作用。而步行作为老年人最为普遍的休闲性体力活动的形式，更容易受到建成环境的影响，尤其是居住区周边建成环境的可步行性。近年来有关居住区周边的建成环境与老年人休闲性体力活动的关系的研究引起了国外发达国家学者的关注，但是迄今为止在研究结果上还存在着不一致。

本研究中以受访者PASE得分的第75百分位数将被调查的老年人休闲性体力活动划分为休闲性体力活动充足组和不足组，通过比较发现，休闲性体力活动充足老年人对于交通安全的感知得分显著的高于休闲性体力活动水平不充分者。本研究中以417名老年人作为调查队形，就其休闲性体力活动水平与居住区步行环境的关系进行二元非条件Logistic回归分析结果发现，老年人PASE得分与居住环境的美学特征、交通安全有正向的关系。在控制了人口学变量后发现老年人PASE得分与居住环境美学特征仍然具有正向关系，同时，年龄和受教育水平也会影响老年人体力活动水平，即年龄越小，文化程度越高，体力活动水平越高。

安全性是老年人休闲性体力活动相关建成环境影响因素领域出现研究次数最多的变量，也是老年人步行需要考虑到的首要因素。安全性的涉及主要包括交通安全、社会治安、路面质量、基础设施等方面，本研究中所涉及到的安全性主要包括交通安全以及社区治安这两个维度。而本研究中检出与休闲性体力活动具有正向关系的是交通安全维度。交通安全维度中所设计的问题主要是车速、车流量、司机遵守交通规则等情况，对于老年人来说，如果对交通安全感知度得分越高，越有利于其进行休闲性体力活动[14]。吴志健等人[15]通过meta分析结果显示老年人感知到的交通安全性与其休闲性体力活动之间具有重要的关系（=1.54，为1.14～1.93）。这与本研究的结果相一致。Soma等人[16]也指出如果老年人感知到交通安全性好，将可能每周至少多步行1h。这在一定程度上提示政府部门可以通过改善老年人居住区环境的交通安全来提高老年人休闲性体力活动水平。

美学特征即对环境景观性的感知，是指老年人体力活动发生的物质场所技术实用性与景观的社会普世性的结合[17]。目前关于美学感知和体力活动之间关系的研究存在不一致的观点，本研究中老年人休闲性体力活动水平与居住区环境的美学特征呈现出正向的关系，一份杭州的研究报告指出美学感知与老年女性休闲性体力活动之间存在密切的关系[18]，与本研究结果一致。有meta分析[15]研究结果显示对于景观美学特征的感知对老年人休闲性体力活动具有促进的作用（=1.19，95%为1.02～1.36），由此说明优美的环境能够在一定程度上促进老年人参加休闲性体力活动。为了进一步促进老年人增加休闲性体力活动水平，对于老年人居住的社区周边应该在景观美化上有所作为，只有符合老年人审美情趣，美化活动环境才能真正使老年人身心健康，进而形成活跃的生活习惯。

4 结论与建议

4.1 结论

4.1.1不同特征的老年人居住区步行环境的感知存在着差异，而除了年龄因素以外，不同特征的老年人休闲性体力活动水平之间差异不大。

4.1.2老年人休闲性体力活动水平与居住区步行环境中的美学特征、交通安全有正向的关系，在控制了人口学变量后，老年人休闲性体力活动水平与居住区环境的美学特征仍然具有正向关系。同时，年龄和受教育水平也会影响老年人休闲性体力活动水平，即年龄越小，文化程度越高，休闲性体力活动水平越高。

4.1.3无论是否对人口学变量进行调整，公共服务设施的可及性、交通安全和社会治安环境与老年人经常参加体育锻炼行为具有正向关系，而道路连通性与老年人经常参加体育锻炼行为具有负向关系。

4.2 建议

居住区周边环境的多个维度影响和制约着老年人的休闲性体力活动行为，可以通过改善居住区周边环境的安全性、美学特征、公共服务设施的可及性来提高人居环境对老年人体力活动水平健康促进的主动式干预。

政府应着力于完善于老年人休闲性体力活动相关公共服务设施的可及性，尽量减少出行中的不便与额外的能耗；同时还需要加大对设施建设的支持力度，鼓励建设更多的公共服务设施可及性较好的住宅。此外，还需要综合老年人的需求，因地制宜，加强对信息感知、设施优化与空间构建等主要环境的建设，提高老年人活动空间的安全性，增加户外空间活动的吸引力，努力打造安全无障碍的养老环境。

[1]唐钧,刘蔚玮.中国老龄化发展的进程和认识误区[J]. 北京工业大学学报(社会科学版),2018,18(4):8-18.

[2]窦晓璐,约翰·派努斯,冯长春. 城市与积极老龄化:老年友好城市建设的国际经验[J].国际城市规划,2015,30(3):

117-123.

[3]胡庭浩,沈山.老年友好型城市研究进展与建设实践[J]. 现代城市研究,2014(9):14-20.

[4]吕和武,吴贻刚.美国建成环境促进公共健康对健康中国建设的启示[J].体育科学,2017(5).

[5]陈晓霞,张建国,陈建华.城市老年人步行能力与建设其适合的居住区户外环境的研究：以南京市为例[J].价值工程, 2011,30(34):321-322.

[6]吴轶辉.建成环境与出行方式对老年人休闲性体力活动的影响研究[D].苏州大学,2017.

[7]任艳军,刘庆敏,曹承建，等.杭州市城区不同特征人群对体力活动相关建成环境的主观感知评价[J].中华流行病学杂志,2015,36(10):1089-1094.

[8]CERIN, ESTER, SAELENS, BRIAN E et al . Neighborhood Environment Walkability Scale[J]. Med Sci Sports Exerc, 38(9):1682-1691.

[9]RA Washburn, J L Ficker. Physical Activity Scale for the Elderly (PASE): The relationship with activity measured by a portable accelerometer[J]. Journal of Sports Medicine & Physical Fitness, 2000, 39(4):336-340.

[10]于洪军,仇军.运用PASE量表测量中国老年人体力活动的信效度验证[J].上海体育学院学报,2014(5):45-49.

[11]陶燕霞,王岚,郑洪，等.中文版老年人体力活动量表在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的信效度研究[J].中国全科医学, 2017,20(15):1860-1864.

[12]刘庆敏，任艳军，曹承建，等.杭州市城区成年居民步行时间与建成环境主观感知的关联分析[J].中华流行病学杂志,2015(36):1088.

[13]吴轶辉,王杰龙.建成环境对老年人休闲性体力活动影响综述[J].中国运动医学杂志,2016, 35(11):1074-1082.

[14]Tsunoda K, Tsuji T, Kitano N, et al. Associations of physical activity with neighborhood environments and transportation modes in older Japanese adults[J]. Preventive Medicine, 2012,55(2):113-118.

[15]吴志建,王竹影,宋彦李青.老年人休闲性体力活动建成环境影响因素的meta分析[J].上海体育学院学报, 2018(1):64-71.

[16]Soma Y, Tsunoda K, Kitano N, et al. Relationship between built environment attributes and physical function in Japanese community-dwelling older adults[J]. Geriatrics & Gerontology International, 2017,17(3):382-390.

[17]宋彦李青,王竹影.建成环境与老年人休闲性体力活动关系的研究综述[J].曲阜师范大学学报(自然科学版), 2016,42(4):114-120.

[18]Su M, Tan YY, Liu QM, et al. Association between perceived urban built environment attributes and leisure-time physical activity among adults in Hangzhou, China[J].Preventive Medicine,2014, 66(9):60-64.

Effect of Walkability of Residential Area Surrounding Environment on Leisure Physical Activity of Elderly

HUANG Jianya, etal.

(Jiangsu Institute of Sports Science, Nanjing 210033, Jiangsu, China)

江苏省科技厅科技支撑计划——社会发展项目，项目编号：BE2014727。

黄剑雅（1987—），硕士，助理研究员，研究方向：老年人体质健康与建成环境。

李森（1977—），硕士，研究员，研究方向：国民体质健康研究。