乒乓球运动员不同运动强度下的选择反应时变化研究*

2021-04-02陈然付军

体育科技 2021年6期

陈然付军

陈然1付军2

（1.广西体育科学研究所，广西南宁 530031；2.广西机电职业技术学院，广西南宁 530006）

通过对广西乒乓球队男女运动员进行不同运动强度后选择反应时的测试，结合主观感觉的调查，观察运动员不同训练强度后的反应时变化，研究选择反应时作为乒乓球运动员精神疲劳的评价指标的可行性。结果表明：单球训练和多球训练均可提高乒乓球运动员的兴奋性，反应更快。多球训练的效果更明显，且远未达到疲劳的阈值。乒乓球比赛要达到较大程度才会引发运动员精神的疲劳及反应时减慢。自我感觉疲劳者的反应时与最佳状态相比，存在较大差值。反应时作为乒乓球运动员的精神疲劳的评价指标有一定的可行性。但需要注意乒乓球运动员实战中有经验预判的专项特点，与反应时测试时的随机不可预测性有所区别

选择反应时；乒乓球；精神疲劳；评价

乒乓球是高速度、强对抗的隔网比赛项目。球的体积小、球速快、旋转变化多，强调速度、爆发力、灵敏性，需要技能、体能、智能有机结合。乒乓球快到挥击0.15秒就可到达对方台面。运动员瞬间内迅速观察判断高速来球的方向、落点、旋转、力量，及时调整击球位置与拍面角度，选择策略，合理还击。

反应时（RT）是指从刺激开始到机体做出相应反应所需要的时间，根据刺激和反应数量的不同，可以分为简单反应时和选择反应时。研究表明，精神疲劳发生时，人体认知能力会发生变化，认知的反应时间会延长，准确度会下降，无论简单反应时还是选择反应时都会延长，反应的正确率降低，同时反应的失误率也增加[1]。由于其可操作性，反应时已成为精神疲劳评估的一项常用手段。

乒乓球运动员和普通学生的简单反应时、简单动作时、选择反应时、选择动作时、简单应答时和选择应答时6 项指标从6岁至2T岁随着年龄的增长而逐渐增短, 说明反应时与年龄因素关系密切。有学者将乒乓球运动员分为不同训练水平的健将级 (18岁以上 )、一级 ( 13一17岁)、二级 (9一 12岁) 和三级 ( 6一8 岁) 共四个等级进行分析,结果发现,除男子一级与健将级运动员的简单反应时、选择反应时和选择动作时3项指标无可靠差异以外,其余各项指标在各个等级之间均有可靠差异。由此认为以上各项指标随着乒乓球运动员年龄的增长和训练水平的提高而变化发展，可以作为不同等级乒乓球运动员的反应速度和动作速度的评价指标和选材指标[2]。

业经证明，年龄、反应时和运动技术技能水平有交互影响。要观察反应时与运动技能水平的关系，应控制年龄因素。乒乓运动员的长期训练会造成优势手臂的肌肉比非优势手臂的肌肉更为发达，两手臂肌肉差异的程度要比一般人大，同时，长期训练也可能使优势手臂的神经肌肉联系更为敏捷，进而导致用优势手进行反应时测试时，乒乓球运动员比一般人更迅速[2]。

本文对不同运动强度下乒乓球运动员的反应时进行测试，研究其作为精神疲劳评价指标的可行性。因工作侧重点不同，本研究对男运动员测试较多且较系统，女运动员的测试较少，仅作为参考。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

广西乒乓球队运动员23人，其中男13人，平均年龄18.23岁，训练年限平均6.03年。女10人，平均年龄17.6岁。训练年限平均5.37年。均为一线运动员。

1.2 研究方法

1.2.1 实验法

（1）测试仪器：采用北京鑫东华腾体育器材有限公司生产的反应时测试仪。

（2）测试方法：运动员以优势手置于在测试板原始按钮上，前方弧形分布的五个按钮随机亮灯，运动员以最快速度按压亮相的按钮，再返回，连续五次，计算平均反应的时间。测试前所有运动员经过2-3次测试，熟悉反应时测试仪的操作，避免因不熟悉操作导致的误差。

（3）测试条件：在不同强度训练比赛情况下进行测试，包括：运动员训练前、单球训练后、一天多球训练后、两天多球训练后、队内大循环赛、对抗赛后。

训练前：准备活动20分钟后，正式持拍训练前。

单球训练：140分钟。拉球。

多球训练：60分钟。喂球、长短球、拉球。

队内大循环赛：男队13人进行13轮单循环赛。女队10人进行9轮循环赛。

对抗训练：实力较接近的混双对男双比赛。

1.2.2调查法

调查运动员训练后的感觉。分三级：（1）不累：精力没有太大改变，能盯得住球；（2）有点累：精力有所下降，还能盯得住球；（3）比较累：精力下降较多，盯不住球。

1.2.3访谈法

对乒乓球队资深教练员进行访谈，探讨乒乓球的运动特征和疲劳特征。

1.2.4数理统计法

用Excel软件和Spss软件对测试所得的数据进行整理和统计，对数据进行比较。

2 结果与分析

2.1 训练前、赛前、单球训练后、多球训练后的测试值比较

由表1可知，赛前测试值比训练前第一次测试时快0.017s。比赛名次与奖励挂钩，且决定了人员的升降组。而训练好坏则显得无关紧要。因此，与训练相比，运动员显然更重视比赛，赛前准备活动更充分，神经激活也更充分，反应更敏捷。

表1 男队训练前（第一次）和赛前的测试值比较（N=5）

由表2可知，男运动员单球训练后反应时均值比训练前快了0.010s。9名测试者中有7人训练后反应变快。仅2人训练后反应稍减慢。

表2 男队训练前与单球训练后反应时比较（N=9）

由表3可见，运动员多球训练后，反应时比训练前快了0.030s。表明多球训练对运动员的神经激活也较为充分，且未达到疲劳程度。

表3 男队训练前与多球训练后反应时比较（男）

2.2 单球训练后与多球训练后比较

由表4可知，多球训练后反应时比单球训练后快0.018s。表明多球训练比单球训练对神经的激活更充分。

表4 男队单球与多球训练后反应时测试值比较

2.3 赛后与赛前比较

2021年1月28、29、30日连续三天队内循环赛，男队13人打13轮，女队10人打9轮。本研究对此次比赛中部分运动员的反应时测试值进行阶段性对比。

由表5可见，1月28日下午前三轮赛后测试结果较赛前快0.025s，说明比赛对神经的刺激较大，较充分地激活了神经，运动员反应变快。

表5 第1-3轮赛前与赛后反应时测试值比较（男N=8）

1月29日上午第4—7轮比赛前后均值相差较小，赛后的反应稍快。分析可能是经过前三轮比赛的激活后，运动员的神经兴奋性仍然较强，而随着比赛的推进，精力的消耗加大，再进一步提高兴奋性而加快反应速度的空间已经较小。

表6 男队第4-7轮、女队1—5轮赛前与赛后反应时测试值比较（男N=8，女N=9）

由表7可见，1月30日上午男队第8—11轮赛后的反应时较赛前快了0.012s。显示比赛刺激对运动员的神经动员仍是正向的，运动员神经激活，且仍未疲劳。女队第6—9轮赛后，与赛前相比，反应时快了0.009s。也处于正向刺激，对神经兴奋性有激活作用，且未达到疲劳。

表7 男队第8—11轮、女队6—9轮赛后反应时测试值（男N=9，女N=9）

由表8可见，1月30日下午男队最后两轮赛后反应时较赛前慢了0.002s。表明经过13轮漫长比赛后，达到一定强度后，运动员神经系统终于进入疲劳状态。

表8 男队第12-13轮赛后反应时测试值（N=9）

经过周日的休息后，周一运动员正常训练,测试拉球活动后的反应时，观察变化情况。男队休息后，比最后一轮赛后反应时快0.015s。女队休息后，反应时比最后一轮赛后慢0.009s。访谈结果表明，经周日休息后，大部分运动员感觉好一些，少量未恢复过来。少量因睡眠不好而注意力难集中。女队几人反映休息后的拉球没有比赛调动得好。更有少部分人休息时间因为玩游戏、刷抖音等影响休息质量，反而状态更差。另外，女队的9轮比赛的整体强度也远不及男队的13轮比赛的整体强度。

表9 休息一天后反应时变化（N=9）

2.4 对抗赛中运动员反应时变化

2021年2月20日，组织了水平接近的混双对男双的对抗，共4—5轮，比赛的比分以3比1或3比2居多。队员普遍感觉消耗不大。男运动员的反应时比13轮赛后要快0.015s。结果显示，对抗赛的激烈程度偏小，对反应时的影响不大。

表10 对抗赛后反应时与13轮赛后反应时对比

2.5 精力下降时反应时变化

由表11可见，1月29日男队第4至7轮比赛后，感觉不累的4人赛后反应时较赛前快0.012s，感觉有点累的2人反应时较赛前快0.009s，感觉较累的2人反应时较赛前快0.004s。随着疲劳感觉的加重，反应激活的幅度减少。

表11 男队第4-7轮赛后自我感觉与反应时变化

感觉较累者其比赛耗时长（24—32分钟）、比分胶着（打满五局或局分较接近的3比1），投入精力较大，如陈X元第4—7轮：2比3唐X（32分钟）、3比1梁X鸿（25分钟）、2比3何X林（28分钟）、3比2曾XX杰（24分钟）。何X林：3比2卢X君（26分钟）、3比2陈X元（28分钟）、3比2唐X（58分钟）、轮空一轮。而循环赛的其余场次多数仅10余分钟，消耗较小。

由表12可见，男队第8—11轮赛后，自我感觉不累者的反应时与赛前差值较大。自我感觉有点累、较累者的反应时与赛前差值极小。由表13、表14可见，女队员赛后自我感觉不累者的反应时与赛前值相差较大，自我感觉有点累、较累者的反应时与赛前差值较小。反应时变化与运动员的自我感觉较为匹配。

表12 男队第8-11轮赛后的自我感觉与反应时变化

表13 女队1月29号四轮赛后自我感觉与反应时变化

表14 女队1月30日四轮赛后自我感觉与反应时变化

2.6 不同状态下的反应时比较

以男运动员为例，综合各表结果，最佳反应时均值出现在多球训练后（0.306s）、循环赛第8—11轮赛后（0.306s）、循环赛结束休息一天后（0.306s）。对抗赛前（0.342s）、训练前第一次测试（0.341s）时反应时值较差。提示充分的活动对运动员神经有激活、唤醒作用，对反应敏捷性有正向促进作用。男队13轮大循环赛后被认为是本次研究中的最疲劳的时期，但反应时仍维持一定的水平（0.321s），介于最佳值与最佳值之间。表明为期三天共13轮大循环赛仍不足以导致运动员精神疲劳的发生。

3 讨论

有人认为反应时间在一定程度上能较灵敏地反映人的工作能力、工作潜力、应变能力和注意特征等心理特点,是构成运动员整个心理素质的重要因素之一[3]。

运动员反应时是运动员心理特征评定的心理选材的热点指标。但是，在运动场上观察到的迅速、灵敏的反应和实验室中测验仪器测到的反应在信息加工过程方面是大不相同的。前者是对有组织的信息进行的加工，可利用已有经验、刺激的先行信息作预测根据，注意的范围可因预测而缩小；后者是对无规律的信息进行的加工,不能利用已有经验，刺激的先行信息无法用作预测根据。注意的范围因无法对刺激进行预测而很大[3]。

乒乓球运动员的技巧依赖于第一和第二信号系统的交互作用、长期训练和动力定型,运动员迅速处理对方来球、做出反应动作已达到自动化程度，形成稳固的条件反射。他们必须预测对方来球以及时进行反应，包括线路、落点、旋转、节奏等，这种预测在比赛过程中起着决定性的作用，它来源于经验。运动员自己打出的每一板球都要制约对方回球的线路、落点、旋转、节奏，没有一个完全不可预测的球。比如，自己发摆短质量较高时,对方回击板杀的可能性几乎没有。每一板球运动员都是在一个被自己缩得很小的范围内对信息进行加工。而在反应时测试过程中，仪器显示板上出现的信号对乒乓球运动员说全是新异刺激和随机刺激，无任何规律可言,与乒乓球训练和比赛情景大不相同。难以利用乒乓球的技能和经验来进行反应，这使他们几乎是和一般人站在同一条起跑线上参加实验，实验成绩和一般人相比没有可靠性的差异[2]。

乒乓球训练所促进的不是对无规律随机刺激进行反应的能力,无特异性的测量不是评定乒乓球运动员心理特征和选材的理想方法。运动员在特殊运动情景中对特殊信息进行知觉、注意、预测、判断的能力可能是区分高手和常人的关键，这些方面应是运动员心理特征评定和心理选材的突破口[2]。

本研究发现，乒乓球运动员在训练前神经元尚未充分激活，反应速度较慢。经一定强度训练后神经激活，处于兴奋状态，而未达到疲劳程度，此时的反应比训练前更敏捷。中枢疲劳会影响大脑的信息加工能力。超强度训练或比赛后，才可能出现疲劳。资深教练认为，在类似全国锦标赛等持续多日的大强度的比赛时，运动员要付出巨大的体力和精力，克服各种心理压力，此时的精神疲劳反应才会较为明显。日常训练与对抗引起的精神疲劳并不明显。这与实际观测结果较为吻合。

此外，反应时的测试值也与比赛的激烈程度、运动员对比赛的重视程度、运动员每次测试时投入的精力有关。有一定疲劳的运动员在某一次测试时强行集中注意力其测试值也会较为优秀，而不能确实反映当下其注意力分散程度即疲劳程度。