生物型无菌护创膜与透明敷料在供皮区创面愈合中的疗效比较

张波 达吾力·沙里木江 赵阳 于扬 阿克巴尔·阿合买提

[关键词]临床试验;创面愈合;生物型无菌护创膜;透明敷料;不良事件;安全性

皮肤具有重要的物理、化学及生物学屏障功能，创伤、烧伤、溃疡后引起的局部或全身病理变化均与皮肤屏障的损害有关。创面愈合理论认为“湿润、无菌、低氧、不积液”的局部环境能加速创面愈合[1]。创面敷料的“阻菌、透气”功能，能在一定程度上阻隔外界细菌的侵入，吸收和排出过多的渗液，防止创面干燥，保持或恢复部分处于间生态组织的活力，浙江星月生物科技股份有限公司研发的生物型无菌护创膜为桑蚕丝原料生产的近透明状再生型丝素蛋白膜，覆盖于渗出性非感染皮肤创面，能起到暂时的表皮替代功能，保持创面的湿润，阻隔外界细菌的侵入，引导创面组织再生，从而达到加速创面愈合的作用。本实验通过生物型无菌护创膜（检验报告编号为ZC16020083）与对照组英国Smith &Nephew Medical Ltd施乐辉公司生产的由聚氨酯薄膜和丙烯酸粘剂组成的透明敷料[商品名：爱孚贴;注册证号：国食药监械（进）字2011第2641819号]相关临床试验研究，评价两组敷料效果，为进一步推广使用生物型无菌护创膜提供研究基础。

1 资料和方法

1.1 临床资料：本次多中心临床试验的试验组和对照组各36例，合计72例，笔者医院承担其中的12例，均经过伦理审核并签署知情同意书，其中试验组男性4例，女性2例;年龄30～59岁，平均（42.17±11.91）岁;对照组男性6例;年龄25～51岁，平均（36.83±9.13）岁。纳入标准：①18～60周岁，性别不限;②患者供皮区创面（刃厚皮0 . 2 ～ 0 . 4 m m ） 面积2 0 ～ 2 0 0 c m2，如果同时有多处符合试验要求的供皮区创面，请患者指定一处供皮区创面参加本试验;③自愿参加本试验并签署知情同意书。排除标准：①创面有活动性出血者;②血管源性疾病：局部创面组织无血供或静脉血栓形成者;③对蚕丝制品过敏者;④供皮区感染者或全身感染者;⑤肿瘤患者或严重糖尿病未受控制者;⑥妊娠或准备妊娠或哺乳期女性;⑦最近3个月内参加其他临床试验者;⑧研究者认为不适宜参与本试验的其他情况者。剔除标准：①病例选择不符合纳入标准，而被误纳入者;②试验中自行更换其他敷料，影响试验的有效性和安全性判断者;③无任何记录者。

1.2 研究方法：2017年6月-2018年1月，根据纳入标准筛选出相应入组病例，术前完善相关检查，排除不符合规范的病例，入组病例采用随机、阳性平行对照、单盲临床试验原则，将生物无菌护创膜（试验组）或透明敷料（对照组）于手术中供皮区取皮后，在创面有效止血的前提下，覆盖以相应规格的试验组或对照组敷料，剪去敷料超出创面边缘约5～10mm以外的部分，外侧包裹纱布、透气胶带、绷带等方式辅助固定，术后注意保持局部清洁干燥，避免过度活动等，待创面愈合后，敷料均可自然脱落。

1.3 观察指标：研究者按照试验流程定期观察创面愈合时间、创面疼痛指数、术后7d、14d创面感染、炎症反应情况;判断有无不良事件及严重不良事件。

1.3.1 主要疗效评价指标：创面愈合时间，创面完全愈合时间是评价创面完全愈合的传统指标之一，并一直沿用至今。定义为创面上皮化面积达到95%（目测）为标准所花费的时间，而上皮化依靠肉眼观察[2]。

1.3.2 次要疗效评价指标：创面疼痛评分：创面愈合过程中，采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale，VAS）进行创面疼痛评分，评估创面的疼痛感;创面感染情况：创面出现脓性分泌物、创周出现严重的红肿热痛表现、创面有异味及恶臭;创面边缘的炎症反应程度：以炎症反应的红、肿、热、渗液4个指标为评价依据。

1.3.3 安全性評价指标：不良事件及严重不良事件。

1.4 统计学分析

1.4.1 创面愈合时间：采用全分析集（Full analysis set，FAS）和符合方案集（Per-protocol set，PPS）分别进行报告。对各组创面愈合时间进行描述性统计，列出均数、标准差、最小值、最大值，采用t检验进行两组间比较。

1.4.2 次要评价指标：创面VAS疼痛评分、创面感染情况、创面边缘的炎症反应程度，采用FAS和PPS数据集分别进行报告。根据变量的数字特征，采用t检验或非参数检验。

1.4.3 安全性评价：安全性分析基于安全性数据集（Safetyanalysis set，SS）进行。采用Fisher精确概率法进行组间比较。

2 结果

2.1 两组创面愈合时间比较：两组完成试验各5例，试验组1 例因同时进行麻醉药物试验， 中止试验; 对照组1 例为术中切除的皮肤溃疡组织病理检查为高分化鳞癌，底部癌累及，中止试验。试验组愈合时间为（11.80±0.45）d，对照组为（12.60±2.07）d，差异无统计学意义（P >0.05）。由于FAS中有两例受试者中止试验，各随访指标为缺失，与PPS实际分析数据相同，故后期分析只针对PPS。

2.2 两组创面疼痛评分比较：术后7d试验组无疼痛，对照组1例疼痛评估为2分，余均未出现疼痛感;14d两组均无疼痛感觉，差异无统计学意义（P >0.05）。因供皮区创面14d已全部愈合，故无需分析21d。

2.3 两组创面炎症及感染情况比较：术后7d、14d，试验组及对照组创面均未出现脓性分泌物、创周无严重红肿热痛、创面无异味及恶臭情况，两组创面炎症、感染情况比较差异均无统计学意义（P >0.05）。典型病例图片资料见图1～2。

2.4 两组不良事件发生情况比较：试验组发生不良事件数2例，对照组发生不良事件6例，试验组未发生严重不良事件，对照组1例发生严重不良事件（切除皮肤溃疡组织病理检查为高分化鳞癌，住院天数延长），精确概率法进行组间比较，两组不良事件及严重不良事件发生率比较差异无统计学意义（P >0.05）。

3 讨论

创面愈合是一个动态、复杂、有序的过程，创面愈合速度受致伤原因，创面病理生理条件，个体差异以及创面使用敷料等多种因素影响[3-4]。创面敷料在创面愈合过程中，既可起到保护创面，隔离外界环境，临时覆盖皮肤缺损区域，替代皮肤，防治感染等作用，同时也可起到促进创面愈合，减轻患者痛苦等重要功效[5]。

各种类型创面敷料的发展非常迅速，以生物敷料为主导的新型敷料正逐步取代传统敷料的常规地位，这些新型敷料可在不同机制方面起到促进创面愈合的重要作用，如：保持相对湿润、低氧的环境，促进生长因子释放，刺激细胞增殖及迁移，抑制细菌生长，避免组织与敷料粘连，减轻疼痛等[6]。

既往治疗浅Ⅱ度烧伤创面时，使用传统敷料如纱布等，虽然较为便宜，但提供创面的生长环境较差，污染几率大，且需要频繁更换，创面疼痛感明显，患者痛苦较大，新型动物皮类覆盖材料如异种、异体皮等，此类敷料原材料获取较为有限，价格较为昂贵，同时也存在一定伦理问题[7]，有一定的感染风险。早期就曾有报道，以蚕丝为原料，研发出用于烧伤创面治疗、修复的新型丝蛋白创面敷料[8]。此敷料主要用于浅Ⅱ度烧伤创面治疗中。

本临床试验中，试验组采用的生物型无菌护创膜是以桑蚕丝原料生产的近透明状再生型丝素蛋白膜，此敷料原材料较为丰富，有较高的纯度，不含其他生物或化学杂质，将其与对照组已获得临床治疗认可，较为经济适用的透明敷料（商品名：爱孚贴）[9]用于入组病例的供皮区创面，此创面类似于浅Ⅱ度烧伤创面，其在创面愈合时间、创面疼痛评估、创面炎症、感染情况及发生不良事件发生率比较差异均无统计学意义（P >0 . 0 5 ）。同时在使用过程中，敷料无需更换，操作简便，患者疼痛感不明显，创面完全愈合后，敷料自行脱落，治疗过程简便，且在价格方面，远低于异种皮或异体皮。相信随着医疗卫生事业的进步及技术发展，生物型无菌护创膜等新型敷料将更广泛地应用于临床，作为较为理想的选择，服务于广大病患。