漆叶青黏散考证

于智敏

(中国中医科学院中医基础理论研究所，北京 100700)

漆叶青黏散出自《后汉书·方术列传下·华佗传》记载的：“阿从佗求可服食益于人者，佗授以漆叶青黏散。漆叶屑一升，青黏屑十四两，以是为率。言久服去三虫，利五脏，轻体，使人头不白。阿从其言，寿百余岁。漆叶处所而有，青黏生于丰、沛、彭城及朝歌云。”本文据此拟对本方进行考证。

1 漆叶青黏之争与质疑

漆叶青黏为何物？古今认识不一。宋·苏东坡《谢王泽州寄长松兼简张天觉二首》：“无复青黏和漆叶，枉将钟乳敌仙茅”，似指不要再出现青黏与漆叶、钟乳石与仙茅混淆的错误；宋·林季仲《送思深赴泉州录参》：“厌尝漆叶青黏散，旋理司空城旦书”，或源于对本方的疑惑而“厌尝”；金·李夷《赠国医张子和》：“祝君莫触曹瞒怒，世上青黏要指名”，直言后世不知青黏为何物。

1.1 漆叶为漆树叶说

《本草图经·木部卷第十·干漆》：“漆叶，中药，见《华佗传》”。后有“神仙方乃有单服淳漆法传于世云”。“服淳漆法”所用为干漆，源自漆树，遂以漆树叶为漆叶；《华佗神方·卷二·华佗治发白要诀》也说：“漆叶，或谓之漆树之叶。”《本草纲目》及刘自忠、李永海等均持此观点[1-2]。

漆叶不是漆树叶。以“漆叶”入药首见于《本草图经·木部上品卷第十·干漆》：“漆叶，中药，见《华佗传》”，此外无具体内容。《本草纲目·木部第三十五卷· 漆》言主“五尸劳疾，杀虫”，但无性味描述。《本草经解·附余考证· 葳蕤》提出质疑：“《纲目》殆误附漆树下耶”“ 漆本有毒，《本经》‘久服轻身’，即《抱朴子》云‘通神长生’，皆难信”“古无用叶者。故气味缺。《纲目》殆因古方，臆立主治耳。”本书还记载了“然吾乡有两老儒，先后服此方(漆树叶、玉竹)皆致殒”的惨痛教训，也为漆叶非漆树叶提供佐证。而漆树生长有明显的地域性，远未达到“漆叶处所而有”的广泛程度。

1.2 青黏

1.2.1 玉竹为青黏说 《本草纲目·木部第三十五卷·漆》：“或云青黏即葳蕤”(玉竹)。程从容、刘自忠等也持此说[1，3]。

1.2.2 黄精为青黏说 《本草图经·草部上品·黄精》：“世传华佗漆叶青黏散云：青黏是黄精之正叶者。”

1.2.3 黄精玉竹都可做青黏 二物混用说。《本草纲目·草部第十二卷· 葳蕤》：“今考黄精、葳蕤性味功用大抵相近，而葳蕤之功更胜。故青黏一名黄芝，与黄精同名，一名地节，与葳蕤同名，则二物虽通用即可。”《中药大辞典》：“同属植物热河黄精”亦可作为玉竹“同等入药”[4]。故“某一时期以玉竹为青黏，而另一时期又以黄精作青黏”[3]。

1.2.4 熟地为青黏说 《华佗神方·卷二·华佗治发白要诀》：“青黏一名地节，又名黄芝，即今熟地。”

青黏不是黄精，不是玉竹，也不是熟地。《本草图经·草部上品·黄精》：“青黏是黄精之正叶者，书传不载，未审的否”；《本草蒙荃·草部中·萎蕤女萎(玉竹)》：“疑即青黏，昔华佗所服漆叶青黏散是此也。然世无复能辨者，未敢为言，姑著之，以俟明达折衷尔。”上说是“存疑待考”的常规做法。至于“青黏即今熟地”，考诸文献仅此一见，孤证不立，不予采信。

1.3 漆叶青黏散质疑

不明漆叶青黏为何物，直接影响本方疗效。《本草新编·卷之三(角集)·葳蕤》：“或问葳蕤(玉竹)，华元化加入漆叶，以黑髭须，近人用之不验，何也？”是对“使人头不白”的质疑；《抱朴子·内篇·至理卷五》以：“樊阿服之，得寿二百岁，而耳目聪明，犹能持针以治病”[5]，强调本方的延年益寿作用，并信誓旦旦称：“此近代之实事，良史所记注者也”[5]。而《本草经解·附余考证· 葳蕤》有：“漆叶方，即华佗漆叶青黏散，青黏世无能识，或云黄精之正叶者，或云即葳蕤也。然吾乡有两老儒，先后服此方(漆树叶、玉竹)皆致殒”的质疑。《冷庐医话·卷五·药品》引用此文后谆谆告诫：“究之古方药品，最宜详审，不可过信前人之说，为所误也。”

2 药名考释与线索发现

“本草虽没标本，但实物的沿承性却不容忽视”[6]。基于此，因名责实，寻找有价值的线索；再根据功用主治，以实证名；名实相符，完成考释，发现线索。

2.1 青黏考释

2.1.1 青黏 南朝·宋·裴松之《三国志注·魏书·方技传第二十九》：“青黏者，一名地节，一名黄芝。”此外还有青菾、青蓁、凡弊之草、凡薮之草等称谓。青为植物初生时幼苗枝叶颜色青翠；黏即黏稠，表明药物本身的性状，或采摘入药加工成屑时的性黏腻、质黏稠状态。《礼记·内则》：“脂膏以膏之。”疏曰：“凝者为脂，释者为膏”，意为凝固状态为脂，流动状态为膏，质稠性黏。据此推断，青黏描述的是其多油多脂性黏腻的特征。如《本草纲目·谷部第二十二卷·胡麻》：“油麻、脂麻谓其多脂油也”；《本草衍义·卷二十·青蘘》：“胡麻与白油麻，今之所谓脂麻者是矣。”“诸家之说参差不一，只是今脂麻，更无他义。盖其种出于大宛，故言胡麻”。以此衡量，胡麻似具青黏之性。

2.1.2 地节 以青黏考释为线索研究地节，或许描述了其地上生长的枝茎上分段、分节特征。既然《神农本草经·卷一·胡麻》称：胡麻“ 叶名青蘘，生川泽”，那么青蘘是否具此特征。《康熙字典》：蘘“茎叶似姜”；谚语“芝麻开花节节高”，也言其从下往上、逐步开花、逐节递进的特点，颇具“节”的特征，可见“地节”与青蘘的植物形态特征相近，指称青蘘亦通。

2.1.3 黄芝 黄为颜色，芝为华美、华丽的意思。《说文解字》称芝为“神草”。黄芝或许是形容其外观的华美华丽以及内在功效有如“神草”。《本草纲目·谷部第二十二卷·谷之一》称：“仙方有服胡麻、巨胜二法”，并称有“此乃服食家要药”“古以胡麻为仙药”之说。以“黄芝”外以形容胡麻开花结果的美丽外观，内以功效卓著，于理亦通。

2.1.4 其他 《抱朴子》：“漆叶青蓁，凡弊之草。[5]”《说文解字》：“蓁，草盛貌”。宋·王禹偁《太一宫祭回马上偶作寄韩德纯道士》：“此来芳春暮，宫草青蓁蓁”；《仲咸因春游商山下得三怪石辇致郡斋甚有幽趣》：“绿藏苔漠漠，青乱叶蓁蓁。”清·孙星衍《平津馆丛书》本《抱朴子》校记：“‘蓁’当作‘菾’，《三国志》作‘黏’”[5]。菾，《集韵》：“草木长茂貌”，意同“蓁”；《本草纲目·菜部·菾菜》：“菾与甜通，因其味也”。“菾”有形态与性味双重含意，又为青黏之性补充了新证据。《神农本草经·上品·米谷》明言：胡麻“味甘平”。

葛洪称之为“凡弊之草”。凡，即平凡普通；弊通“蔽”，即遮盖；言其随处可见，错杂而生，枝叶茂密。《本草纲目·木部第三十五卷· 漆》“凡弊”改为“凡薮”。《说文解字》：“薮，大泽也”；《国语·周语下》：“薮，物之归也”，指众物汇聚。“凡薮”与“凡弊”均言其生长状态，但“薮”又补充其或“生川泽”特征。至于说称胡麻为“草”，是《抱朴子》的习惯用法，书中“初生草似胡麻，有实”[5]337可为例证。以上证据表明，青黏和胡麻、青蘘(胡麻叶)高度相似。

除地节外，古人为何用青黏、青蘘、青蓁、青菾、黄芝两种颜色描述？这或许源于不同时代的不同观察者，在不同的观察期得出的不同认识。

青与黄为不同生长阶段呈现的颜色。青指幼苗期，黄指成熟期，两者常联用。如《楚辞·九章·橘颂》：“青黄杂糅，文章烂兮。”王逸注曰：“言橘叶青，其实黄，杂糅俱盛，烂然而明”；杨巨源《城东早春》：“诗家清景在新春，绿柳才黄半未匀”；范成大《晚步东郊》：“水墨依林寺，青黄负郭田”，成语青黄不接等。吴其濬《植物名实图考》胡麻条：“胡麻即巨胜，本经上品，今脂麻也。昔有黑、白二种，今则有黄、紫各色。叶曰青蘘，花与秸皆入用。”名称各异，其指则一。

2.2 漆叶考释

2.2.1 漆叶青蓁 青黏青蓁前已述及；“凡弊之草”也已阐明。《抱朴子》：“漆叶青蓁，凡弊之草”[5]，把“漆叶青蓁”并论，如果作为一个词组，把“漆叶”为药名，“青蓁”为“漆叶”的植物形态特征考察，结果如何？

《庄子·徐无鬼》云：“吴王浮于江，登乎狙之山。众狙见之，恂然弃而走，逃于深蓁。”成玄英疏：“蓁，棘丛也”。棘为矮小丛生、多刺的灌木。“漆叶青蓁”联用来形容“漆叶”体茎上生满棘刺亦通，这或成为考证“漆叶”的线索之一。

2.2.2 漆叶乃五加皮叶 “漆叶乃五加皮叶，《本经》名豺漆也”，此说出自《本草经解·附余·考证· 葳蕤》。《神农本草经·卷一·上经》：五加皮“一名豺漆”；《本草经集注》还有“豺节”之名。五加皮为何称“豺漆”“豺节”？考诸文献无解。《本草纲目 ·木部第三十六卷·五加》云：“本草豺漆、豺节之名，不知取何义也。”

《冷庐医话·卷五·药品》引《本草经解考证》说：“以五加皮叶为漆叶，前此所未闻。然二物气类迥别，是以应验亦殊。明理之士，自当舍漆叶而取五加皮”，也只是认同此说，并未道出缘由，存疑至今。李维贤认为：“所谓豺漆，就是借助豺的毛色与形态，喻示五加体茎密生着茶褐带微红，酷似豺毛那样的针状刺。实际上是取茎态的形象比喻而命名。[7]”

2.2.3 以“漆叶青蓁”连用形容植物体茎上生满棘刺的特征，比对豺漆喻示的五加体茎密生着酷似豺毛那样的针状刺特点，可知漆叶和五加皮高度相似。似乎可以回答李时珍“不知取何义”的疑问，也可圆满解释叶天士之说。

2.3 线索发现

药名考释为考证提供了三条线索：一是青黏(黄芝)→青菾→胡麻；二是青黏(地节)→青蓁→凡弊之草→凡薮之草→青菾→青蘘(胡麻叶)；三是漆叶青蓁(棘刺)→豺漆(似豺毛的针状刺)→五加皮(五加叶)。

3 考证思路与方法

漆叶青黏散的考证，应按照定属性、划范围、找证据的思路与方法展开，其中对“去三虫”的理解是考证的关键。

3.1 属性

漆叶青黏散是服食方，服食是指服食药物以养生的方法。本方因“阿从佗求可服食益于人者”而传，属“服食方”无疑；“言久服”是服食方的基本属性，暗含所用方药“无毒”。宋·葛胜仲《留二季父二首·其一》云：“寿耋名应书绿字，康宁药不待青黏”，“康宁药”就是服食养生药。

3.2 范围

既然是服食方，处方用药就必须符合相关要求。《神农本草经》对此有严格规定：“上品”“主养命以应天，无毒，多服，久服不伤人，欲轻身益气，不老延年”。据此将本方用药范围限定在《神农本草经》“上品”中。

3.3 证据的等级划分

“去三虫，利五脏，益精气，轻体，使人头不白”，令人“气力强盛”“寿百余岁”为考证本方的证据。按证据观测的难易程度将其分为三级：一级为去三虫，使人头不白，直观具体，容易观测，提供的证据最充足，是最主要的特异性核心证据；二级为气力强盛、轻体，利五脏、益精气，虽属主观感觉但可通过“四诊”感知、推衍与判断；三级为寿百余岁，毕竟终点指标难以观察。

3.4 核心证据“去三虫”“使人头不白”解析

前者是服食的起点，后者是对服食效果的阶段性考核测量指标。服食有严格的程序，必须依次有序进行。《备急千金要方·卷二十七·服食法第六》规定的流程为：“故服饵大法，必先去三虫。三虫既去，次服草药，好得药力；次服木药，好得力讫；次服石药。根据此次第，乃得遂其药性，庶其安稳，可以延龄矣。”由此可知，此“去三虫”是服食的常规做法，服食者体内未必有“三虫”，系防患于未然之举，目的是为保证疗效发挥，一如“饭前便后要洗手”，仅此而已。

通常所谓的“去三虫”“杀三虫”等都是以治疗“虫症”为主，如经方乌梅丸治疗蛔厥。《医方考·卷一·伤寒门第二》乌梅丸指出：“乌梅味酸，蛔得之而软；连、柏味苦，蛔得之而伏；椒、细味辛，蛔得之而死”，显然针对“虫症”。《诸病源候论·卷五十》曰：“三虫者，长虫、赤虫、蛲虫”；唐·柳宗元《捕蛇者说》：“去死肌，杀三虫”等都指“虫症”。这也明确了既往由于不知服食法，误以漆树叶为漆叶用其“杀虫”的谬误所在。

《素问·上古天真论篇》指出：女子五七、六七，男子五八、六八大多出现脱发、头发变白，这是衰老的标志，也是阳明脉、三阳脉衰于上；肾气衰、阳气衰竭于上所致。由此可知，通利五脏，补益精气，自会令人气力强盛、轻体，“使人头不白”，延年益寿自然可期。故以此为核心证据，是充分必要条件。

4 考证

循着药名考释提供的三条线索，以既定的考证思路与方法为标准，结合证据等级综合判断。尽管“意在笔先”，但不能先入为主，蔽于一隅而为证据所囿。

4.1 青黏考证

青黏的两条线索直指青蘘、胡麻，两者均有“去三虫”“使人头不白”“利五脏，益精气，轻体”“气力强盛”“寿百余岁”功效。

4.1.1 《康熙字典》 青蘘“又治蛊毒”。《说文解字》：“蛊，腹中虫也”，可证其杀虫功效；胡麻《玉楸药解》：“补益精液，润肝脏，养血舒筋，杀虫，生秃发。”《备急千金要方·卷十八·九虫第七》：蘼芜丸“治脾劳热，有白虫在脾中为病，令人好呕下虫方：以好麻油二升，煎令熟，纳葱白三寸，令黑便熟，冷，顿服之”。“又方胡麻(一升)、胡粉(一两)，上二味为末，平旦空腹，以猪肉汁啖尽，即瘥”。此为“去三虫”之功。

4.1.2 《本草经集注· 草木上品·青蘘》 “胡麻叶，甚肥滑，亦可以沐头。”桑麻丸，《医方论·卷一·补养之剂》扶桑丸：“此即世所谓桑麻丸也，去风明目，乌髭黑发，颇为有功。”《东医宝鉴· 外形篇·卷四》：“乌麻丸九蒸九曝为末，枣膏丸服，令白发还黑。又取叶煎汤，沐头长发。”《本草纲目·主治第四卷·百病主治药·须发》中有“胡麻、油及叶，大麻、子及叶”。有调查发现，“现在，在我国中原地区农村，仍有食用脂麻叶子或嫩苗的习俗；而且在山西南部有用脂麻叶子沐浴头发的传统习惯”[6]。

4.1.3 胡麻，《神农本草经·卷一·胡麻》：“味甘，平，主伤中虚羸，补五脏，益气力，长肌肉，填髓脑。久服轻身不老。”青蘘，《本草经集注· 草木上品·青蘘》：“ 主治五脏邪气，风寒湿痹，益气，补脑髓，坚筋骨。久服耳目聪明，不饥，不老，增寿”，与本方功用相同。据此推断，青黏可能是青蘘或胡麻。

4.1.4 从产地来看，“青黏生于丰、沛、彭城及朝歌云”。丰，秦时沛郡之丰邑，即今江苏徐州丰县；沛，沛郡、沛国的简称，即今江苏徐州；彭城，徐州古称；朝歌，商纣王国都，即今河南鹤壁淇县。《中药大辞典》脂麻：“我国各地有栽培。主产四川、山东、山西、河南等地。其他各地亦产。[4]2386”《三国志·华佗传》记载：“华佗字元化，沛国谯人也。”谯，汉朝属沛郡，即今安徽亳州，为华佗故乡，这为其临床应用提供了药物保障。

4.2 漆叶考证

漆叶→五加皮线索。五加皮益气，补中益精，坚筋骨，补五劳七伤，久服轻身耐老，与“益精气，轻体”，令人“气力强盛”“寿百余岁”高度吻合。

4.2.1 《本草经解·附余考证· 葳蕤》记载：“里有兵子，臂痛不能挽弓，或教用葳蕤一斤，五加皮四两，浸酒饮。尽一卣，健旺胜常，岂古方正尔。”本案以漆叶为五加皮，青黏为玉竹，验证了本方使人“气力强盛，轻体”(从臂痛不能挽弓，到健旺胜常)的作用，为漆叶为豺漆叶提供了临床证据。

4.2.2 “漆”与“柒”音同，古时常作通假字使用。《集韵·质韵》：“漆，或作柒。”《字汇·木部》：“柒，与桼(漆)同。”漆叶作“柒叶”亦通。五加因“五叶交加”得名，《名医别录》以“五叶者良”，此处用“柒(七)叶”是否违背常理？实际上五加品种较多，《本草图经·木部上品·卷第十》：五加皮“今所用乃有数种”；《本草纲目·木部第三十六卷·木五加》又言：“四叶、三叶者最多，为次”，可见“五叶”并非其显著特征。

4.2.3 据李维贤统计，《中国植物志卷·五十四》收载的五加科五加属植物有26种，其中3叶、4叶、5叶、7叶都有，其中的异株五加(A.sieboldianus Makino)，其小叶数为5片或7片[8]。据此推断，漆叶青黏散最早使用的应是七叶异株五加，因其产量少，珍贵难得，不用“豺漆叶”而用“漆叶”，对增加处方的神秘性，做好保密工作非常适宜；又明确“漆叶处所而有”，一语双关，令人回味。应该指出，研究应用本方只要是五加即可，不必拘于“五叶”还是“七叶”。

4.2.4 从产地看“漆叶处所而有” 《本草经集注·草木下品·五加皮》：“今近道处处有”。《中药大辞典》：五加“分布陕西、河南、山东、安徽、江苏、浙江、江西、湖北、湖南、四川、云南、贵州、广西、广东等地”[4]380，分布较广。

5 结论

5.1 青黏是青蘘(胡麻叶)

古人喜欢“将性、味、主治相同或相似的药物常被放在一条中，平添了许多同物异名和异物同名，如胡麻之类”。“大约可见胡麻、巨胜本是二物，初由性味功能相近合为一条，后来就由二物并为一物，最后是变为一物二名了”[6]。“胡麻条乃其子，而此(青蘘)乃其叶也，即其叶青蘘之功效应是胡麻之功效”[9]。

为何断定是胡麻叶不是胡麻子？本方“漆叶屑一升，青黏屑十四两，以是为率”。“升”为容量单位，“两”为重量单位。《伤寒论》《金匮要略》方中，小青龙汤用半夏半升、五味子半升，大陷胸丸用葶苈子、杏仁各半升，竹叶石膏汤用半夏半升、麦冬一升，酸枣仁汤用酸枣仁二升，厚朴麻黄汤用杏仁半升、半夏半升、小麦一升、五味子半升，麻子仁丸用麻子仁二升，吴茱萸汤用吴茱萸一升，大黄牡丹汤用瓜子半升，温经汤用麦门冬一升，赤小豆当归散用赤小豆三升，苦参汤用苦参一升，栀子大黄汤用豉一升等。用“升”的药物有共性特征，“叶”与之不符。据此判断，青黏系青蘘(胡麻叶)而非胡麻子。

5.2 漆叶是五加皮

五加皮首载《神农本草经》，而五加叶入药首见于《日华子本草》：五加皮“叶治皮肤风，可作菜蔬食”。《证类本草·卷第十二·五加皮》对此全文收载。华佗生活的时代，本草学已经成熟，临床用药主要依据《神农本草经》。此时五加叶尚未作药物。据此判断，漆叶应是五加皮而非五加叶。

5.3 漆叶青黏散是有意加密的“保密处方”

当时《神农本草经》已刊行，其弟子所著的《吴普本草》《李当之药录》等(李氏书已佚，明·陶宗仪《说郛》中尚存若干佚文)均未以漆叶青黏之名收载二药。华佗此举显系有意而为。

本方有些许神秘色彩。南朝·宋·裴松之《三国志注·魏书·方技传第二十九》言：“本出于迷入山者，见仙人服之，以告佗。佗以为佳，辄语阿，阿又秘之。近者人见阿之寿而气力强盛，怪之，遂责阿所服，因醉乱误道之。”“阿又秘之”，一语道出华佗视此为“秘方”无疑。既然是“秘方”，自会采取相应的保密措施。而樊阿“因醉乱误道之”实属无奈；至于“法一施，人多服者，皆有大验”，可知樊阿“泄密”范围有限，而闻之者也自然会保密，不轻易示人。

中医重视保密。《素问·六节藏象论篇》：“此上帝所秘，先师传之也”；《素问·气交变大论篇》告诫：“得其人不教，是谓失道，传非其人，慢泄天宝”；王冰《重广补注黄帝内经素问·序》也有“惧非其人，而时有所隐，故第七一卷，师氏藏之”，都强调保密。而使用隐语不直说本意，借别的词语来暗示，是最常见的保密方法。《文心雕龙》形容为：“遁辞以隐意，谲譬以指事。”《吴医汇讲·书方宜人共识说》：“尝见一医方开小草，市人不知为远志之苗，而用甘草之细小者。又有一医方开蜀漆，市人不知为常山之苗，而另加干漆者。凡此之类，如写玉竹为萎蕤，乳香为薰陆，天麻为独摇草，人乳为蟠桃酒，鸽粪为左蟠龙，灶心土为伏龙肝者，不胜枚举。”现代许多医生也常用此法处方保密，古今一致。

“保密”都会留下一些线索。裴松之借《华佗别传》透露：“青黏者，一名地节，一名黄芝，主理五脏，益精气”。据此才有“青蓁”“凡蔽之草”“凡薮之草”“青菾”等线索，先贤洞悉青黏玄机，但看破未说破；叶天士破解漆叶为豺漆，使人知其然；李维贤的考证又点明因何名豺漆，使人知其所以然，都为考证提供了线索与证据。