高分辨CT引导下改良立体定向软通道治疗高血压脑出血的临床综合价值探究

刘俊

【关键词】 高分辨CT引导 改良立体定向软通道 高血压脑出血

[Abstract] Objective： To investigate the clinical comprehensive value of stereotactic improved soft channel guided by high resolution CT in the patients with hypertensive cerebral hemorrhage. Method： A total of 80 patients with hypertensive cerebral hemorrhage from January 2019 to November 2020 were selected， and they were divided into control group and observation group according to treatment methods， 40 cases in each group. The control group was treated with intracranial hematoma removal by hard channel， and the observation group was treated with stereotactic improved soft channel guided by high resolution CT. The clinical efficacy was compared between two groups， nerve injury indexes （NSE， S100B）， hematoma volume and cerebral edema volume before surgery and 1 week and 2 weeks after surgery were compared between two groups， and the stress response indexes before surgery and 3 and 7 d after surgery were compared between two groups. Result： The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Before surgery， there were no significant differences in NSE， S100B， hematoma volume and cerebral edema volume between two groups （P>0.05）; 1 week and 2 weeks after surgery， NSE， S100B， hematoma volume and cerebral edema volume of the observation group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before surgery， there were no significant differences in Cor， IL-6 and ALD between two groups （P>0.05）; at 3 and 7 d after surgery， Cor， IL-6 and ALD of the observation group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The clinical effect of stereotactic improved soft channel guided by high resolution CT in the patients with hypertensive cerebral hemorrhage is better， and its bad stress for the body is smaller， so its comprehensive application value is higher.

[Key words] High resolution CT Stereotactic improved soft channel Hypertensive cerebral hemorrhage

First-author’s address： Jiujiang First People’s Hospital， Jiujiang 332000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.26.035

随着高血压在我国临床发病率的升高，高血压脑出血的发病率也持续升高，而对于本病治疗的时效性要求较高，同时随着临床医学技术的不断发展及经验的积累，对于本病治疗效果的要求也不断提升，除早期的有效救治外，对于患者机体不良应激反应的控制也是临床研究的重点[1-2]。临床中关于高血压脑出血治疗的研究中，软通道及硬通道微创血肿清除术的相关疗效研究均可见，但是其效果研究差异明显[3-5]。因此，本研究就高分辨CT引导下改良立体定向软通道治疗高血压脑出血的临床综合价值进行探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月-2020年11月80例高血压脑出血患者。纳入标准：（1）确诊为高血压脑出血，合并血肿和脑水肿;（2）符合微创手术指征。排除标准：（1）脑肿瘤;（2）脑血管畸形;（3）合并多系统器官功能不全。根据治疗方式将患者分为对照组和观察组，每组40例。本研究经医院伦理学委员会批准，患者和/或家属知情同意。

1.2 方法 对照组采用硬通道颅内血肿清除术进行治疗，常规术前准备，针对出血病灶进行穿刺部位的选择，采用一次性穿刺针进行穿刺引流，必要时行血肿粉碎后的抽吸引流，抽吸量为血肿的1/3～1/2，以去甲肾上腺素加入冰盐水中冲洗，进行血肿置换并引流，24 h后采用尿激酶2～4万单位进行处理。观察组则进行高分辨CT引导下改良立体定向软通道治疗，采用64层CT进行细致检查，确定病灶部位及体表穿刺部位，对穿刺点进行局麻处理，钻透颅骨，穿透硬脑膜，将引流管置入血肿内，置入深度为血肿中心远端，进行血液抽吸，如有新鲜出血以1支立止血注入，无新鲜出血后，以10 000 U尿激酶注入，闭管处理，2 h后放开，术后根据情况进行处理，引流管采用蝶形胶布固定，采用三通阀连接，采用一次性脑外引流器进行引流处理。两组其他围术期治疗基本相同。

1.3 观察指标与判定标准 （1）比较两组术后3个月的临床疗效。以患者治疗后的神经功能缺损完全恢复，生活能力正常为显效;以患者治疗后的神经功能缺损及生活能力明显改善为有效;以患者治疗后的神经功能缺损及生活能力均未见明显改善或加重为无效[6]。总有效=显效+有效。（2）比较两组术前及术后1、2周的神经损伤指标（NSE、S100B）及血肿体积、脑水肿体积。采集两组的清晨空腹静脉血标本4 mL，离心后取血清检测NSE、S100B，以ELISA法进行检测，采用CT进行血肿体积、脑水肿体积的检测。（3）比较两组术前及术后3、7 d的机体应激反应指标。采集两组的清晨空腹静脉血4 mL，离心后取血清进行机体应激反应指标的检测，包括Cor、IL-6及ALD。上述血清指标均采用ELISA法进行定量检测。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统計分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男22例，女18例;年龄46～68岁，平均（55.6±5.9）岁;病程2.0～60.5 h，平均（20.1±7.0）h;出血部位：基底节出血27例，其他部位出血13例。观察组男21例，女19例;年龄46～69岁，平均（55.8±6.1）岁;病程2.0～62.0 h，平均（20.3±7.3）h;出血部位：基底节出血28例，其他部位出血12例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组临床疗效比较 观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（字2=5.165，P<0.05），见表1。

2.4 两组术前及术后3、7 d的机体应激反应指标比较 术前，两组Cor、IL-6、ALD比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后3、7 d，观察组Cor、IL-6、ALD均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组术前及术后1、2周的血肿体积及脑水肿体积比较 术前，两组血肿体积及脑水肿体积比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1、2周，观察组血肿体积及脑水肿体积均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

高血压脑出血的临床发病率较高，具有较高的致残率及致死率，是对治疗时效性要求较高的一类疾病。临床中与高血压脑出血相关的治疗研究中，微创治疗方式是临床研究的重点[7-8]。而随着临床技术的不断发展及经验的不断积累，较多微创治疗方式可在保证疗效的基础上，有效控制手术性创伤，因此更有助于促进患者术后尽快康复，但是不同术式对患者的影响存在一定差异[9-10]。因此对高血压脑出血患者进行治疗的过程中，手术方式的效果及对机体不良影响的控制一直是研究重点与热点。神经功能损伤控制作为本病治疗的重点评估方面，其相关的NSE及S100B等指标在围术期的波动评估意义较高，对于疾病及手术治疗对神经功能状态的直观影响具有较高反应价值[11-12]。另外，应激激素中的Cor、IL-6及ALD对于机体受到疾病及手术等多方面综合影响的程度有较高的检测意义，有助于反应患者术后机体恢复的效果及速度[13-15]。再者，血肿及脑水肿体积作为高血压脑水肿治疗效果及发展转归的重要评估方面，其临床监测与评估具有极高的意义，在高血压脑出血患者中的价值较高[16-17]。

本研究就高分辨CT引导下改良立体定向软通道治疗高血压脑出血的临床综合价值进行探究，结果显示，高分辨CT引导下改良立体定向软通道治疗的效果优于硬通道颅内血肿清除术治疗者，具体优势表现为观察组的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术后1、2周，观察组NSE、S100B、血肿体积及脑水肿体积均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3、7 d，观察组Cor、IL-6、ALD均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。因此肯定了高分辨CT引导下改良立体定向软通道的应用可取性。分析原因，通过高分辨CT引导定位的方式对患者进行治疗更有助于病灶的精确定位，避免了对周围组织的不良影响，且有助于缩短操作时间，因此机体的不良手术应激控制效果更好，且对血肿清除更为具有精确性，而这均为手术效果的改善奠定了有效的基础[18-19]。同时，其软通道的方式进一步有效避免了硬通道对周围正常组织的不良影响，因此机体不良应激控制较好，为术后不良应激的控制及尽快康复奠定了基础[20]。

综上所述，高分辨CT引导下改良立体定向软通道治疗高血压脑出血的临床效果较好，且对机体不良应激较小，因此综合应用价值较高。

参考文献

[1]张骞，侯临江.立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床效果[J].中国社区医师，2019，35（8）：96，98.

[2]刘鹏程，罗有才，纪文军，等.立体定向-改良软通道微创介入颅内血肿清除术对高血压脑出血患者血清NSE，S100B，炎症因子水平及预后的影响[J].陕西医学杂志，2020，49（3）：321-324，328.

[3]王俊峰，杨巍.改良-立体定向软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效[J].安徽医学，2019，38（8）：892-894.

[4]陈旭波.软通道穿刺引流术联合常规保守治疗39例高血压性脑出血患者的效果[J].中国药物与临床，2019，19（3）：439-440.

[5]门旭乔.立体定向软通道微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果[J].河南外科学杂志，2020，26（2）：90-91.

[6]冯良应，钟元冠，林宗保.立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血对患者神经功能影响[J].中国医师杂志，2020，22（2）：281-283.

[7]李志勇.改良立体定向软通道微创穿刺引流术对高血压壳核脑出血术后神经功能及日常生活能力的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2020，18（3）：508-511.

[8]姚瀚勋，苏忠周，周跃，等.新型颅脑穿刺定位器结合新型头颅CT定位贴片辅助软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血[J/OL].中华神经创伤外科电子杂志，2019，5（3）：140-144.

[9] Matz O，Arndt A，Litmathe J，et al.Risk factors for hypertensive and cerebral amyloid angiopathy associated intracerebral hemorrhage：a retrospective comparison[J].Fortschr Neurol Psychiatr，2018，86（12）：763-769.

[10] Gui C，Gao Y，Hu D，et al.Neuroendoscopic minimally invasive surgery and small bone window craniotomy hematoma clearance in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage[J].Pak J Med Sci，2019，35（2）：377-382.

[11]熊飞龙，陈撼迪，沈斌，等.定向软通道微创穿刺治疗高血压脑出血的临床疗效分析[J].当代医学，2020，26（25）：156-157.

[12]李邦安，李春国，汪守法，等.微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血80例的疗效观察[J].神经损伤与功能重建，2020，15（5）：288-289，307.

[13]朱子煜，孙文迪，陈丹.软通道技术治疗重症高血压脑出血对患者神经功能和血流动力学水平影响[J].中南医学科学杂志，2019，47（4）：417-419.

[14]余莉.软通道微创术治疗高血压脑出血的效果分析[J].中外医学研究，2019，17（25）：134-136.

[15]李强，陈刚，柳再明.软通道微创治疗高血压脑出血对患者血清氧化应激指标，神经功能康复的影响[J].医学临床研究，2020，37（1）：149-151.

[16] Rivera-Lara L，Murthy S B，Nekoovaght-Tak S，et al.

Influence of Bleeding Pattern on Ischemic Lesions After Spontaneous Hypertensive Intracerebral Hemorrhage with Intraventricular Hemorrhage[J].Neurocrit Care，2018，29（2）：180-188.

[17]黄毅，邓景阳，邱子文.软通道微创介入血肿清除术治疗高血压脑出血的有效性[J].中国医药科学，2019，9（23）：226-228.

[18] Xu X，Chen X，Li F，et al.Effectiveness of endoscopic surgery for supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage：a comparison with craniotomy[J].J Neurosurg，2018，128（2）：553-559.

[19]陳鹏，王磊，何东锋.软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床疗效及对患者恢复情况与神经功能的影响[J].国际医药卫生导报，2019，25（21）：3602-3604.

[20]邓德贤.经CT实时导航辅助软通道引流术治疗基底节区高血压脑出血患者的预后影响因素分析[D].广州：广州医科大学，2020.

（收稿日期：2021-04-30） （本文编辑：张明澜）