慢性阻塞性肺疾病患者居家肺康复需求问卷的编制及信效度检验

方 慧，刘贤亮，陈 蕾，施 雁

慢性阻塞性肺疾病患者居家肺康复需求问卷的编制及信效度检验

方 慧1，刘贤亮2，陈 蕾1，*施 雁1

（1.上海市第十人民医院，上海，200072；2. 井冈山大学护理学院，江西，吉安，343009）

编制慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者居家肺康复需求问卷，并进行信效度检验。以居家肺康复概念为指导，查阅文献并结合14名COPD患者质性访谈的结果构建条目池形成初量表，经过专家咨询、课题组讨论、预实验与正式调查形成正式测试版问卷，并进行信效度检验。经探索性因子分析，提取6个公因子，方差累计贡献率为65.88%，共30个条目。Cronbach’sα系数为 0.866，问卷总体重测信度系数为0.977；问卷总体水平内容效度指数（S-CVI）为0.981，所有条目与问卷总分的相关系数值为0.329~0.573。对慢性阻塞性肺疾病患者居家肺康复需求问卷具有良好的信效度，可作为慢性阻塞性肺疾病患者居家肺康复需求的评价工具。

慢性阻塞性肺疾病；肺康复；需求；量表；信度；效度

在慢性阻塞性肺病（COPD）的全球倡仪[1]（global initiative for chronic obstructive lung disease ，GOLD）中，推荐肺功能分级Ⅱ级及以上的COPD患者均应接受肺康复治疗。家庭肺康复[2]是继医院、门诊肺康复项目之后另一种可与家庭环境、日常活动相结合的、更为简单灵活、经济可行的有效干预措施，它使得患者在家中即可进行运动和呼吸功能锻炼，克服传统在医院和肺康复中心进行肺康复方案的地域限制，具有花费低、操作方便、患者参与性强等特点，可显著提高稳定期COPD患者的运动耐力，改善患者的呼吸困难状况[3]。目前国内针对COPD患者需求的问卷多集中在健康教育方面，没有聚焦于居家肺康复的概念框架全面评估。因此，为了更好地使患者获益于居家肺康复，需要评估患者的肺康复具体需求，从而更好地促使医务人员和社区工作人员进行针对性的干预与指导。

1 资料与方法

1.1 问卷初稿的编制

1.1.1 问卷条目池的建立

以肺康复指南[4]的定义为概念框架，初步形成问卷的5个维度：病情评估需求、呼吸功能锻炼需求、运动锻炼需求、心理需求、健康教育内容需求。根据该理论框架，对14名COPD患者进行半结构化访谈，再结合国内外文献形成初始条目。访谈提纲为：“您最想要在家获取哪些疾病相关知识？”“您觉得在康复功能锻炼方面想要得到哪些帮助？”“您想要通过哪些渠道获取相关知识？”。采取目的抽样的方法选取上海市某三甲医院呼吸科的COPD患者进行半结构化访谈以最大化地获取信息，其中男12例，女2例。根据病人的理解度与反馈的信息，对问卷不易理解的部分进行适当修改与完善，根据患者的意见补充健康教育内容维度里的条目，增加肺康复的效果评价条目。

1.1.2 专家咨询

本研究邀请了呼吸科领域的5位专家进行问卷评估，包括2位护理学专家、2位呼吸科专家与1位重症监护室专家。5位专家均工作20年以上，副主任护师、副主任医师及以上职称，本科及以上学历。专家根据最新肺康复指南，结合临床经验，对每个条目的相关性和合适性进行评价（常用计分方法包括1=不相关，2=有点相关，3=很相关，4=非常相关）。研究人员根据专家的意见，对问卷进行适当修改。

1.1.3 预实验

根据专家咨询结果修改形成问卷初条目，在上海市某三甲医院呼吸科对30名COPD患者进行预调查。预实验的目的是了解问卷的理解度、病人耗时等。预实验结果显示，患者对部分条目不易理解。在条目后进行解释说明。采用Likert5级评分制，分为不需要、不太需要、无所谓、需要、非常需要5个等级，分别计分为1、2、3、4、5分。总分越高病人的需求越大。

1.2 问卷信效度检验

1.2.1 研究对象

本研究采取便利抽样方法，于2019年7~11月，在上海市3家三甲医院选取在呼吸内科住院的COPD患者作为研究对象。纳入标准：①所有COPD患者均符合2018 年慢性阻塞性肺疾病全球倡议(GOLD)诊断标准；②神志清楚、思维正常、语言沟通无障碍者；③能读写并理解中文问卷内容；④患者知情同意，愿意参与调查。排除标准：①患者病情严重，无法配合参与者；②认知有欠缺，存在精神异常者。根据Kendall的准则，样本量是问卷条目数的5~10倍[5]，初始问卷条目数为31个，研究所需样本量在165~330例之间，本研究最终收集221例COPD患者。

1.2.2 质量控制

为减少偏倚，研究者在资料准备和问卷调查时采取了如下措施：

①在充分阅读国内外文献与专家咨询的基础上制定问卷，再在预调查之后结合病人的反馈、专家的意见和临床工作者的建议进行二次修改，最终制定正式量表。

②研究组成员均接受过正规的统计学培训与学习，获得数据资料后，将问卷进行编码排序，整理好数据。录入阶段对毎个变量进行核对与修改，保证数据的真实有效性。

1.2.3 统计学分析方法

采用SPSS 22.0进行问卷数据的录入和统计分析。量表效度检验方法：内容效度采用内容效度指数；结构效度采用探索性因子分析；内在相关性检验用 Pearson 相关系数，将相关系数低于0.3或相关不显著（> 0.05）的题目予以删除；量表信度检验：采用Cronbach's α系数和重测信度值。

2 结果

2.1 一般资料

共发放问卷230份，回收有效问卷221例，有效回收率为96％。患者一般资料见表1。

表1 慢性阻塞性肺疾病患者的一般资料（n＝221）

Table 1 General databose on patients with chronic obstructive pulmonary disease

变量分类例数(n)百分比(％)性别 男18282.4 女3917.6年龄 18~553114 56~709040.7 ＞7010045.2婚姻状况 无配偶4821.7 有配偶17378.3文化程度 小学及以下4520.4 初中8337.6 高中（含中专）6328.5 大专及以上3013.6家庭人均月收入 ＜2000 4018.1 2000~3000 5324.0 3000~40007835.3 4000~50005022.6医保类型 城镇居民医保7734.8 农村合作医疗4219 职工医保9342.1 自费94.1患病年限 ＜10年11150.2 10~20年 8638.9 ＞20年2410.9肺康复锻炼了解状况 完全不了解7433.5 知道一些12958.4 非常熟悉188.1

2.2 项目分析

①条目-总分Pearson相关系数：用来检验问卷各条目和总分之间的相关性。结果显示问卷各个条目与总分的相关系数为0.329~0.573（＜0.01）。

②采用临界比率值法，首先计算问卷总分，将问卷总分进行高低排序，前 27%被重新编码成高分组，后27%被重新编码成低分组；采用独立样本检验分析高低组在每个项目上的得分是否具有显著差异。计算各条目的CR值，各条目统计值均达到显著水平（均＜0.05）,条目具有很好的区分度。

2.3 问卷信度分析

信度分析即可靠性分析，本研究信度检验选择内部一致性信度，即克朗巴赫α系数（Cronbach's alpha coefficient）和重测信度r作为检验标准。该问卷的内部一致性Cronbach's α系数为0.866，6个维度的Cronbach's α系数分别为0.839,0.840,0.814, 0.817,0.892,0.839。重测信度系数为0.977。

2.4 效度

2.4.1 内容效度

内容效度主要通过专家评议进行打分，内容效度指数（CVI）包括条目水平的内容效度指数(item-level CVI，I-CVI)和量表水平的内容效度指数(scale-level CVI，S-CVI)。本研究问卷总体的内容效度为0.981，各维度的内容效度为0.954~0.977。

2.4.2 结构效度

对30个条目进行探索性因子分析。Bartlett’s球形检验卡方值为4565.412（＜0.01）。KMO值统计量为0.734，适合做因子分析[6]。采用主成分分析法，提取特征根大于1的6个公因子，累积方差贡献率为65.88%。各因子的特征值及解释总变异的百分比见表2。转轴后的成分矩阵见表3。碎石图见图1。将第一个因子命名为健康教育指导需求，共8个条目（条目1、2、3、4、5、6、7、8）；第二个因子命名为自我病情评估需求，共5个条目（条目10、11、12、13、14）；第三个因子命名为居家肺康复获取形式需求，共5个条目（条目15、16、17、18、19）；第四个因子命名为呼吸功能锻炼需求，共5个条目（条目20、21、22、23、24）；第五个因子命名为运动锻炼需求，共4个条目（条目25、26、27、28）；第六个因子命名为心理需求，共3个条目（条目29、30、31）。其中条目9在提取的6个公因子上载荷均小于0.4，其余条目均大于0.4，因此给予删除。最终形成的问卷包括6个维度30个条目。

表2 各因子的特征值及解释总变异的百分比（n=221）

Table 2 Eigenvalues of each factor and percentage of total variation explained

因子初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和 总计方差百分比(%)累积百分比(%)总计方差百分比(%)累积百分比(%)总计方差百分比(%)累积百分比(%) 16.52421.74721.7476.52421.74721.7474.82716.08916.089 24.24114.13635.8834.24114.13635.8833.26910.89526.984 33.38511.28547.1683.38511.28547.1683.22910.76237.746 42.2537.51154.6792.2537.51154.6793.20810.69448.440 51.8776.25860.9371.8776.25860.9372.8629.54157.982 61.4814.93865.8761.4814.93865.8762.3687.89465.876

表3 旋转后的因子分析结果（n＝221）

Table 3 Factor analysis results after rotation

项目因子1因子2因子3因子4因子5因子6 1氧疗指导0.875 2疾病加重识别处理0.856 3饮食指导0.785 4药物指导0.719 5肺康复效果评价（运动耐力提高）0.710 6预防与控制感染的方法0.685 7健康日记的记录（每日运动时间、呼吸困难情况）0.678 8知识指导0.675 9戒烟指导 10抑郁状况评估 0.801 11COPD急性加重风险评估 0.793 12运动状态、能力的评估 0.691 13肺功能指标、呼吸状况的评估 0.688 14日常生活自理能力的评估 0.638 15交流座谈会 0.896 16宣传手册 0.872 17专题授课 0.774 18网络视频 0.721 19电话指导 0.530 20腹式呼吸 0.869 21有效缩唇呼吸 0.832 22呼吸频率、节律掌握 0.726 23有效叩击及排痰技巧 0.586 24呼吸体操 0.525 25下肢功能训练 0.857 26上肢功能训练 0.849 27有氧运动训练 0.682 28运动强度、频率的掌握 0.622 29医护人员情感支持 0.867 30病友间沟通交流 0.849 31负性情绪转移技巧 0.732

注：条目9的载荷< 0.400

图1 慢性阻塞性肺疾病患者居家肺康复需求问卷探索性因子碎石图（n＝221）

2.5 问卷编制的结果内容

问卷最终获取6个维度，涉及病情评估需求、呼吸功能锻炼需求、运动锻炼需求、心理需求、健康教育内容需求、居家肺康复获取形式需求，方差累计贡献率为65.88%，最终提取30个条目。根据专家意见增加COPD患者获取居家肺康复的形式维度，条目为通过网络视频、座谈会、宣传手册等形式获取相关知识。在病情评估需求一栏中改成自我病情评估需求，将指导合理用药与家庭氧疗拆分成两个选项。

3 讨论

3.1 慢性阻塞性肺疾病患者居家肺康复需求问卷编制的规范性

既往针对慢性阻塞性肺疾病患者多关注肺康复的干预模式、效果评价，针对COPD患者的需求也仅调查COPD患者的健康教育内容需求[7-8]，较少针对肺康复的整体进行全面评估。本研究以肺康复指南中肺康复的概念为理论框架制定问卷，邀请5位从事呼吸科领域长达20年的护理专家、呼吸科专家与重症监护室专家进行问卷评估，科研思维、临床经验丰富，在量表的研发与修改中均给予了中肯的建议，再进一步半结构化访谈发现患者对居家肺康复确实想要进一步了解。预实验针对患者不易理解的条目进行逐一修改进一步解释说明，增加问卷的理解度，而后进行正式调查环节，最终确保了问卷的严谨与科学性。

3.2 慢性阻塞性肺疾病患者居家肺康复需求问卷编制的科学性

信度是指测评工具测得结果的一致性及稳定性。通常认为Cronbach's α系数＞0.80，重测信度＞0.70[9]，说明该量表具有良好的信度。本研究结果显示，问卷总体与各维度的Cronbach's α系数均＞0.80。间隔两周后，重测信度系数为0.977。表明该问卷具有良好的信度。

效度主要用于评价量表的准确性与有效性。本研究采用内容效度和结构效度进行检验，一般认为内容效度（CVI）应＞0.75[10]。本研究问卷总体的内容效度为0.981，具有良好的表面效度。对问卷进行探索性因子分析，结果显示KMO值统计量为0.734（＜0.01），采用主成分分析法，提取特征根大于1的6个公因子，累积方差贡献率为65.88%。将因子负荷值＜0.40的进行删除[11]，删除条目9戒烟指导，6个因子与问卷最初设计的结构相吻合，该问卷具有较高的结构效度。

4 小结

本研究初步编制了慢性阻塞性肺疾病患者居家肺康复需求问卷，由6个维度30个条目构成，量表信效度较好、条目适中，适合做慢性阻塞性肺疾病患者居家肺康复需求的评估工具。但本研究采取便利抽样的方法，调查范围较小，仅为上海市3家医院，因此在后续的研究中建议扩大抽样范围与样本量，从而对量表的条目进一步完善。

[1] 柳涛,蔡柏蔷. 慢性阻塞性肺疾病诊断、处理和预防全球策略(2011年修订版)介绍[J]. 中国呼吸与危重监护杂志, 2012,11(1):1-12.

[2] Dultra D F, Malosá S L M, Da S G A, et al. Home-based pulmonary rehabilitation in patients with chronic obstructive pulmonary disease: a randomized clinical trial[J]. International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease, 2013,8(default):537-544.

[3] Maltais F, Bourbeau J, Shapiro S, et al. Effects of home-based pulmonary rehabilitation in patients with chronic obstructive pulmonary disease: a randomized trial[J]. Current Opinion in Pulmonary Medicine, 2010,16(2):134.

[4] Ries A L, Bauldoff G S, Carlin B W, et al. Pulmonary Rehabilitation: Joint ACCP/AACVPR Evidence-Based Clinical Practice Guidelines[J]. Chest, 2007,131(5 Suppl):4S-42S.

[5] 胡文利. 医学统计方法应用研究[J]. 中国现代医学杂志, 2002,12(8):101-102.

[6] 蒋卉. SPSS统计软件在数理统计课程教学中应用及设计的研究[J]. 统计学与应用, 2014,3(4):148-152.

[7] 张璐. 老年COPD患者健康教育需求调查分析[D]. 上海:复旦大学, 2014.

[8] 张义静,李娟,唐瑶,等. 稳定期COPD患者家庭运动训练现状调查与分析[J]. 齐鲁护理杂志, 2018,24(3): 53-56.

[9] 崔会,王春华,张延红. 腹膜透析患者延续护理需求评估问卷的编制及信效度检验[J]. 护理学杂志,2019, 34(17):41-44.

[10] 史静琤,莫显昆,孙振球. 量表编制中内容效度指数的应用[J]. 中南大学学报:医学版, 2012,37(2):152-155.

[11] 李灿,辛玲. 调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J]. 中国卫生统计, 2008,25(5):541-544.

DEVELOPMENT AND VALIDATION OF A HOME-BASED LUNG REHABILITATION DEMAND ASSESSMENT QUESTIONNAIRE FOR PATIENTS WITH CHRONIC OBSTRUCTIVE PULMONARY DISEASE

FANG Hui1, LIU Xian-liang2, CHEN Lei1,*SHI Yan1

(1. Tenth People’s Hospital of Shanghai, Shanghai 200072, China; 2. School of Nursing, Jinggangshan University, Ji’an, Jiangxi 343009, China)

To develop a home-based lung rehabilitation demand assessment questionnaire and test the reliability and validity of the scale.Guided by the concept of home lung rehabilitation, we consulted the literature and combined the results of qualitative interviews with 14 COPD patients to build an initial scale of entry pool formation. After expert consultation, research group discussions, pre-experiments and formal surveys, a formal test questionnaire was formed, and the reliability was tested.After exploratory factor analysis, 6 common factors were extracted (demand assessment needs, respiratory function training needs, exercise training needs, psychological needs, health education content needs, and home lung rehabilitation acquisition form requirements). The cumulative variance contribution rate was 65.88%, with 30 entries. The Cronbach’s α coefficient is 0.866, and the overall retest reliability coefficient of the questionnaire is 0.977. The overall level content validity index (S-CVI) of the questionnaire was 0.981. The correlation coefficients between all the items and the total score of the questionnaire were 0.329~0.573.The home lung rehabilitation needs questionnaire for patients with chronic obstructive pulmonary disease has good reliability and validity, and can be used as an assessment tool for home lung rehabilitation needs of patients with chronic obstructive pulmonary disease.

COPD; pulmonary rehabilitation; demands; scale; reliability; validity

R473.56

A

10.3969/j.issn.1674-8085.2021.02.015

1674-8085(2021)02-0089-05

2020-11-16；

2020-12-26

国家自然科学基金项目（71864019）

方 慧(1993-)，女，安徽阜阳人，硕士生，主要从事慢病研究(E-mail:541161425@qq.com);

刘贤亮(1988-)，男，江西赣县人，硕士生，主要从事护理教育、康复护理研究(E-mail: liuxianliang_01@yahoo.com.cn);

陈 蕾(1984-)，女，上海人，主管护师，主要从事呼吸系统疾病研究(Email:1715463879@qq.com);

*施 雁(1957-)，女，上海人，教授，博士生导师，主要从事慢性病研究(E-mail:hlzk@163.com).