不同皮瓣修复治疗在口腔癌皮瓣修复患者应用效果及对生存质量的影响比较

周晓丽 谷 峰 郑雪莉 李福军

口腔癌在我国的临床发病率呈现激增的状态，因此与口腔癌治疗，尤其是手术治疗相关的研究不断增加，而此类手术多采用扩大切除的方式，因此此类患者的口腔缺损修复成为口腔癌患者术后治疗的重要方面。而不同的皮瓣修复效果差异明显，不仅仅可影响到口腔功能状态、局部感觉恢复等情况[1]，也对患者的综合生存质量也造成较大影响，因此皮瓣的选取意义较高。前臂皮瓣与上臂外侧皮瓣均是口腔癌患者皮瓣修复过程中的常用皮瓣，两类皮瓣对于缺损的修复效果研究均可见，比较多认为两类皮瓣的效果差异不大，但是细致效果，包括对口腔功能、感觉等方面的细致影响比较仍相对空缺[2]。因此本文中我们就上述两类不同皮瓣修复治疗在口腔癌皮瓣修复患者应用效果及对生存质量的影响进行观察与比较，结果总结并报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2016年1月至2019年6月期间于本院进行口腔癌皮瓣修复治疗的70例患者为研究对象，将70例患者随机分为A组(前臂皮瓣修复组)35例和B组(上臂外侧皮瓣修复组)35例。A组的35例患者中，男性20例，女性15例，年龄为40～68岁，平均年龄为(55.2±6.0)岁，其中鳞癌患者25例，其他患者10例；疾病分期：Ⅰ期者20例，Ⅱ期者10例，Ⅲ期者5例；缺损面积为(2.3～4.0)cm×(4.1～8.2)cm。B组的35例患者中，男性21例，女性14例，年龄为39～69岁，平均年龄为(54.9±6.3)岁，其中鳞癌患者25例，其他患者10例；疾病分期：Ⅰ期者20例，Ⅱ期者9例，Ⅲ期者6例；缺损面积为(2.2～4.1)cm×(4.0～8.5)cm。两组口腔癌皮瓣修复治疗患者的性别、年龄、疾病分类、疾病分期与缺损面积等数据比较，P均>0.05，因此两组间无显著性差异，具有可比性。

1.2 方法

A组患者采用前臂皮瓣进行缺损修复治疗，首先根据供区血管走行及缺损面积进行皮瓣形状的设计，注意皮瓣切取端不应该超过第一腕横纹，皮瓣切取应至浅筋膜，注意皮瓣血管的保护，然后进行修复治疗。B组患者采用上臂外侧皮瓣进行缺损修复治疗，首先以肱骨外髁与三角肌附丽点连线为准，取其为皮瓣中轴，皮瓣切取至深筋膜，后桡侧副动脉及相关血管作为皮瓣供血血管，注意神经保护，然后进行修复治疗。两组患者的其他治疗措施及用药等无显著性差异。然后统计与比较两组患者治疗前后的张口度、感觉功能情况及生存质量评分。

1.3 评价标准

①张口度评估：上、下切牙切缘间距离在2.6～3.5 cm以内者为轻度张口障碍；上、下切牙切缘间距离在1.5～2.5 cm以上者为中度张口障碍；上、下切牙切缘间距离在1.5 cm以内者为重度张口障碍[3]。②感觉功能评估：评估方面包括热觉、冷觉、触觉及痛觉，以皮瓣无感觉为0分，1/3以内的皮瓣有感觉为1分，1/3～2/3的皮瓣有感觉为2分，2/3以上的皮瓣有感觉为3分[4]。③生存质量采用WHOQOL-100量表进行评估，本量表包括100个与生存质量相关的评估问题，上述条目分属生理、心理、社会关系、环境影响、情绪及独立程度等分量表，每个方面均换算为百分制，分值越高则生存质量越好[5]。

1.4 统计学检验

应用软件SPSS 16.0进行数据分析，计量资料进行t检验，重复测量的计量资料进行方差分析，计数资料进行卡方检验，P<0.05为有显著性差异。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的张口度比较

治疗前两组患者正常张口度发生率比较，P>0.05，而治疗后6个月、9个月及12个月B组的正常张口度发生率均高于A组，P均<0.05，两组治疗后的结果间均有显著性差异(表1)。

表1 两组患者治疗前后的张口度比较(例，%)

2.2 两组患者治疗前后的感觉功能情况比较

治疗后1 d两组患者的热觉、冷觉、触觉及痛觉评分比较，P>0.05，而治疗后6个月、9个月及12个月B组的热觉、冷觉、触觉及痛觉评分均高于A组，P均<0.05，两组治疗后的结果间均有显著性差异(表2)。

表2 两组患者治疗前后的感觉功能情况比较分)

2.3 两组患者治疗前后的生存质量评分比较

治疗前两组患者的生存质量评分比较，P>0.05，而治疗后6个月、9个月及12个月B组的生存质量评分均高于A组，P均<0.05，两组治疗后的结果间均有显著性差异(表3)。

表3 两组患者治疗前后的生存质量评分比较分)

3 讨论

口腔癌是临床常见的一类头颈部恶性肿瘤之一，本类患者符合手术指征者主张早期进行手术治疗，而手术切除病灶的过程中，多以扩大切除治疗为主，组织缺损较大，对患者的口腔功能状态与外表美观程度均可造成较大不良影响，因此口腔癌手术患者的皮瓣修复治疗是术后的重要方面[6-7]。临床中对于本类组织缺损的治疗中，关于皮瓣的选取方面研究较多，皮瓣中以腿部、手臂及胸部部位的皮瓣选取多见，而本类皮瓣选取过程中除对血供等皮瓣基本要求较高外，对于外形与功能保证的要求也极高，而手臂部位的皮瓣具有颜色与面部接近、血管蒂长及皮肤厚度较好等优势，其中上臂与前臂均是常用的皮瓣选取部位，关于两类皮瓣的研究显示[8-9]，其在口腔组织缺损的修复中均有较高的修复成功率，有研究显示，修复成功率可达到90%以上，基本均可达到Ⅰ期愈合。而皮瓣修复的疗效评估方面除皮瓣成活率外，各方面感觉功能指标，包括热觉、冷觉、触觉及痛觉也是关系到最终效果评估的重要方面[10-12]，同时上述方面对于患者生存质量的影响也较大，故对上述前臂与上臂皮瓣修复治疗患者的感觉功能评估意义较高，可更高程度地评估皮瓣全面细致的修复效果[13]。

本文中我们就前臂皮瓣修复上臂外侧皮瓣修复两类不同皮瓣修复治疗在口腔癌皮瓣修复患者应用效果及对生存质量的影响进行观察与比较，比较结果显示，上臂外侧皮瓣修复治疗的患者综合效果更好，患者在治疗后6个月、9个月及12个月时的张口正常者比例相对更高，说明上臂外侧皮瓣修复治疗的口腔功能状态改善效果显著好于前臂皮瓣修复效果，同时热觉、冷觉、触觉及痛觉状况及生存质量评估结果也显著地好于前臂皮瓣修复治疗的患者，从感觉功能改善方面肯定了上臂外侧皮瓣修复治疗的可取性，而上述优势的存在进一步保证了患者治疗后生存质量的改善。而上臂外侧皮瓣应用的优势原因，可能与本类皮瓣的解剖恒定、肤色接近面部、皮瓣薄且弹性较好等有关，而本类皮瓣存在的血管蒂短的不足则可通过适当延长的方式给予解决，因此其在有效保证血供[14-15]，从而提升皮瓣成活率的基础上，保证了皮瓣修复的外观效果，患者的皮瓣部位感觉恢复也较好[16-17]，综合效果较好，因此生存质量改善效果也更好。综上所述，我们认为上臂外侧皮瓣修复治疗在口腔癌皮瓣修复患者应用效果较好，且对生存质量的影响也相对更好，因此认为上臂外侧皮瓣修复治疗的临床应用价值更高。