强化培训对临床工作人员医院感染认知度及行为的影响研究

鞠静

【摘要】 目的：探究與分析强化培训对临床工作人员医院感染认知度及行为的影响。方法：选取2019年1-12月进行常规培训的60例临床工作人员为对照组，2020年1-12月进行强化培训的60例临床工作人员为观察组。比较两组对培训模式满意度及培训前和培训后4、12周的医院感染认知度、医院感染防护行为（手卫生、无菌操作、消毒灭菌）。结果：培训前，两组各维度医院感染认知度评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;培训后4、12周，观察组各维度医院感染认知度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。培训前，两组手卫生、无菌操作、消毒灭菌行为比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;培训后4、12周，观察组手卫生、无菌操作、消毒灭菌行为均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组对培训模式的总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：强化培训有助于改善临床工作人员的医院感染认知度及行为，在临床工作人员中的应用价值相对较高。

【关键词】 强化培训 医院感染认知度 防护行为

Study on the Influence of Intensive Training for Cognition and Behavior of Nosocomial Infection in Clinical Staff/JU Jing. //Medical Innovation of China， 2021， 18（29）： -128

[Abstract] Objective： To investigate and analyze the influence of intensive training for cognition and behavior of nosocomial infection in clinical staff. Method： A total of 60 clinical staff who received routine training from January to December 2019 were selected as the control group， and 60 clinical staff who received intensive training from January to December 2020 were selected as the observation group. The satisfaction with the training model was compared between two groups， the nosocomial infection cognition scores and nosocomial infection prevention behavior （hand hygiene， aseptic operation， disinfection and sterilization） before training and 4， 12 weeks after the training were compared between two groups. Result： Before training， there was no significant difference in nosocomial infection cognition scores between two groups （P>0.05）; 4， 12 weeks after training， the nosocomial infection cognition scores in all dimensions of the observation group were higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before training， there were no significant differences in hand hygiene， aseptic operation， disinfection and sterilization between two groups （P>0.05）; 4， 12 weeks after training， the hand hygiene， aseptic operation， disinfection and sterilization of the observation group were superior than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total satisfaction with training mode of the observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The intensive training is helpful to improve the cognition and behavior of nosocomial infection of clinical staff， so its application value in the clinical staff is relatively higher.

[Key words] Intensive training Nosocomial infection cognition Prevention behavior

First-author’s address： Affiliated Central Hospital of Shenyang Medical College， Shenyang 110023， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.29.030

医院感染是临床重点防控方面，而其发生受多方面因素影响，其中临床工作人员对医院感染的认知度及行为是其极为重要的方面，关系到患者、自身及其他人员的医院感染发生情况，因此是医院培训过程中的重点方面之一，同时也是临床亟待改善与提升的方面[1-2]。临床中与临床工作人员医院感染相关的管理及培训研究多见，而不同的培训模式对临床工作人员的干预面与干预效果均有所差异，因此找到有效改善临床工作人员医院感染认知度及行为的培训模式需求较高[3-5]。强化培训是临床较为常见的培训模式之一，但是其对临床工作人员医院感染方面的培训效果研究不足。因此，本研究就强化培训对临床工作人员医院感染认知度及行为的影响进行探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1-12月进行常规培训的60例临床工作人员为对照组，2020年1-12月进行强化培训的60例临床工作人员为观察组。纳入标准：（1）20岁及以上;（2）本院临床工作人员。排除标准：（1）进修或实习人员;（2）处于妊娠期或哺乳期。本研究经医院伦理委员会批准，入组人员均知情同意。

1.2 方法 对照组进行常规医院感染培训，主要为定期对临床一线工作人员进行医院感染知识的集中培训，培训期间重点讲解及强调医院知识及防护行为，同时积极解答工作人员提出的相关疑问。观察组则进行强化培训，首先组织医护人员进行医院感染知识的培训，培训过程中采用PBL模式进行培训，引导工作人员在培训的过程中积极思考，提出自己的见解，在培训过程中以提问为主导，引导其组成讨论小组，对疑难及易于遗忘的知识点进行讨论解决，同时评估培训效果，以提问及问卷的形式进行阶段性培训效果的评估，根据培训结果进行培训重点的调整及知识的补充，然后再次进行培训，增加培训频率及强度;建立医院感染知识交流群，在群内进行重点强调及引导工作人员进行问题的提出、讨论及交流。两组均培训12周。

1.3 观察指标与判定标准 （1）比较两组培训前及培训后4、12周的医院感染认知度。根据李磊等[6]设计的医院感染管理知-信-行问卷进行医院感染知识的评估，评估内容包括62个条目，对知识维度、信念维度及行为维度进行评估，其分别包括24、18、20个条目，评分范围分别为0～24分、18～90分及20～100分，均以评分越高表示本方面的认知度越高。（2）比较两组培训前及培训后4、12周的医院感染防护行为。由培训教师采用抽查形式（所有入组人员均于工作过程中不定时抽查）进行评估，对工作人员日常工作中的行为进行评估，评估方面包括手卫生、无菌操作及消毒灭菌3个方面，每个方面均以評估阶段严格按照标准进行为较好，见一次不合格的操作为一般，可见两次及以上不合格的操作行为较差[7]。（3）比较两组对培训模式的满意度。于培训结束后对临床工作人员采用不记名问卷的形式进行满意度的评估，根据其自身对培训模式的综合满意程度进行选项的选择，选项包括非常满意、基本满意与不满意。总满意=非常满意+基本满意。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料进行秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男35例，女25例;年龄22～50岁，平均（32.3±5.6）岁;工作年限1～25年，平均（10.1±2.0）年;医生23例，护士29例，医技人员8例;文化程度：大专7例，本科37例，硕士及以上16例。观察组男33例，女27例;年龄22～51岁，平均（32.5±5.5）岁;工作年限1～26年，平均（10.3±2.1）年;医生22例，护士29例，医技人员9例;文化程度：大专8例，本科36例，硕士及以上16例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组培训前及培训后4、12周的医院感染认知度评分比较 培训前，两组各维度医院感染认知度评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;培训后4、12周，观察组各维度医院感染认知度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组培训前及培训后4、12周的医院感染防护行为比较 培训前，两组手卫生、无菌操作、消毒灭菌行为比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;培训后4、12周，观察组手卫生、无菌操作、消毒灭菌行为均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2～4。

2.4 两组培训模式的满意度比较 观察组培训模式的总满意度高于对照组，差异有统计学意义（字2=5.217，P<0.05），见表5。

3 讨论

临床工作人员的医院感染认知及行为是关系到其自身、患者及其他人群的重要方面，是医院感染防控的重要基础条件，同时也是医院临床工作高效开展的必要前提之一，因此对于临床工作人员进行医院感染认知度及行为的提升是干预的重要方面[8-10]。培训干预作为有效提升各类人员对各类知识认知度的直观有效方式，其在医院感染认知度提升方面有着积极的作用，且临床中相关的研究也可见，但是不同培训模式的效果差异较大，因此找到有效提升临床工作人员医院感染认知度的模式成研究的重点方面之一[11-12]。强化培训模式作为在常规培训模式基础上进行一步强化培训内容及频率的方式，其更为重视对临床工作人员针对性的干预，且强化的培训方式更为重视对培训质量的循环改进，因此对其在临床工作人员医院感染知识方面的干预效果研究意义较高[13-15]。

本研究就强化培训对临床工作人员医院感染认知度及行为的影响进行探究与分析，结果显示，强化培训模式的效果优于常规培训模式，表现为观察组培训后4、12周的医院感染认知度及医院感染防护行为均优于对照组，同时其对培训模式的总满意度也相对更高，因此认为强化培训模式在临床工作人员中的应用效果相对较好，且更受临床工作人员的认可。分析原因，强化培训模式更为注重对培训细节的改善及频率的增加，通过充实培训细节内容及一定时间内增加培训次数，来针对每位临床工作人员的认知度进行进一步的补充干预，来实现全面综合提升医院感染认知度的目的[16-17]。同时通过提升对其的重视程度来达到改善相关行为的目的，且采用引导临床工作人员自主思考、讨论及交流的方式来达到更深刻有效的记忆，因此综合应用价值较高[18-21]。

综上所述，强化培训有助于改善临床工作人员的医院感染认知度及行为，在临床工作人员中的应用价值相对较高。

参考文献

[1]余逍，黄惠根，徐朋，等.广东省护理管理者职业化培训需求现状的调查分析[J].现代临床护理，2021，20（2）：67-73.

[2]王哲.手卫生干预提升手卫生依从性及降低院内感染风险的应用效果[J].中华养生保健，2021，39（2）：31-33.

[3]刘桂敏.医院感染知识培训在提高医护人员无菌技术操作中的作用[J/OL].国际感染病学（电子版），2020，9（2）：22.

[4]李占结，张翔，臧凤，等.“四步法”医院感染防控全员培训考核模式及应用效果[J].中华医院感染学杂志，2020，30（22）：3498-3502.

[5] Grayson M L，Stewardson A J，Russo P L，et al.Effects of the Australian National Hand Hygiene Initiative after 8 years on infection control practices，health-care worker education，and clinical outcomes：a longitudinal study[J].Lancet Infect Dis，2018，18（11）：1269-1277.

[6]李磊，芦桂芝，李晶，等.病区医院感染管理知-信-行问卷编制及信效度检验[J].中华护理教育，2020，17（9）：836-841.

[7]张敬，邓建华，唐玲，等.新型冠状病毒肺炎疫情下中医医院护士医院感染防控知信行调查[J].中西医结合护理（中英文），2020，6（6）：15-20.

[8]方浩.探析加强院感监控护士培训对医院感染管理质量的影响[J].医学食疗与健康，2020，18（17）：197，218.

[9]林莎莎，牟玲燕.微格教学法在ICU病区医院感染管理知识培训中的应用[J].中医药管理杂志，2020，28（19）：95-96.

[10] Karaoglu M K，Akin S.Effectiveness of Hygienic Hand Washing Training on Hand Washing Practices and Knowledge：A Nonrandomized Quasi-Experimental Design[J].J Contin Educ Nurs，2018，49（8）：360-371.

[11]张丽伟，冯诚怿，江淑芳，等.我院临床科室对感染管理工作的认知及需求调查分析[J].中国医疗管理科学，2019，9（6）：49-52.

[12]古丽米热·阿尔肯，丁丽丽，王鹏，等.多元化培训模式在医院工勤人员医院感染预防控制中应用的效果评价[J/OL].临床医药文献电子杂志，2019，6（29）：179.

[13]蔡金玲.临床护理管理人员对接受医院感染培训课程的态度及建议调查研究[J].青海医药杂志，2019，49（4）：31-33.

[14]邓久光，王素敬.医院感染管理质控活动对医院感染控制工作的实际效果分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2019，6（8）：189.

[15] Tumala R B，Almazan J，Alabdulaziz H，et al.Assessment of nursing students perceptions of their training hospital’s infection prevention climate：A multi-university study in Saudi Arabia[J].Nurse Educ Today，2019，81（6）：72-77.

[16] Aghdassi S J S，Grisold A，Wechsler-Fördös A，et al.

Evaluating infection prevention and control programs in Austrian acute care hospitals using the WHO Infection Prevention and Control Assessment Framework[J].Antimicrob Resist Infect Control，2020，9（1）：92.

[17]杜文娟，付旻，劉露.医院感染管理中PDCA管理模式对医务人员手卫生依从性的影响[J].中国现代医生，2020，58（16）：152-153.

[18]张鑫，万晶晶，刘映宏.大型医院手术室医护人员外科洗手规范性现状调查分析[J].当代护士（下旬刊），2020，27（6）：26-28.

[19]刘洋.三级甲等医院医护人员医院感染防控培训方案制定及应用[D].哈尔滨：黑龙江中医药大学，2019.

[20]王鹏，丁丽丽，喻玲丽，等.多元化培训模式在医务人员医院感染预防控制中应用的效果评价[J].中华医院感染学杂志，2019，29（16）：2533-2536.

[21]狄佳，江淑芳，张丽伟，等.多模式策略对提高医务人员医院感染控制理念的效果评价[J].医学信息，2020，33（5）：122-125.

（收稿日期：2021-09-01） （本文编辑：张明澜）