创新战略与企业特征契合度对创新绩效的影响研究＊

■ 王翔宇 高 扬

1.成都体育学院经济管理学院 成都 610041

2.成都体育学院教学质量评估中心、高教研究室 成都 610041

0 引言

党的十八大明确指出：“创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，要把全社会智慧和力量凝聚到创新发展上来。”在党的十八大精神的指导下，创新被摆在了国家发展全局的核心位置。因此，全国哲学社会科学工作办公室针对我国西部地区特设了国家社会科学基金项目：西部地区人才聚集、创新驱动与经济增长的共轭效应研究。旨在探讨地区人才集聚、创新驱动与经济增长三者之间的关系。企业作为市场活动的主体，是经济发展的力量载体，企业的蓬勃发展将直接影响社会生产力的发展。而创新被认为是现代企业盈利、生存与发展的必备条件，是企业应对市场竞争的重要战略选择之一[1]。在当今世界风诡云谲的商业环境中企业面对复杂的市场竞争需要具备激烈的竞争能力，以便能够广泛应对各种市场与技术变化。创新作为现代企业可持续发展的生命之源，当一家企业以创新为导向时，会获得比其他同行企业更高的创新水平，以保持在行业中的竞争优势。同时，根据企业选择战略类型的不同，创新的必要性与重要性也会出现不同。通常强调前瞻型战略和差异化战略等组织和产品创新战略的企业，在运营中拥有更高的创新绩效（Innovation Performance, IP）。为了使企业的既定战略能够有效地实施，企业的内外部系统应该与战略执行计划相适应，而不是单纯制定创新战略就能获得创新产出。因为创新产出需要在企业内多系统协同有效的运行下才能够实现，如果企业内外部系统不能提供有效支撑，企业创新则无法实现，也不能在与其他同行企业的竞争中占据竞争优势。由此可见，企业内外部系统与创新战略的契合度是影响创新绩效的重要影响因素。在此情境下，研究作为课题的阶段性研究将对企业追求的创新战略水平进行测量，以及对企业内外部系统运营在符合战略水平时创新绩效发生的变化进行实证分析，以期为我国企业在风云变幻的市场竞争中提高创新绩效，增强竞争优势，从而推动地区经济增长，提供一定的理论参考和有益借鉴。

1 文献回顾与研究假设

1.1 创新战略

创新战略（Innovation Strategy, IS）作为企业战略管理的重要组成部分，为保障创新战略得以有效实施，必须制定适合战略执行的企业内外部系统。如果企业所构建的内外部系统与战略执行匹配度不高，将会导致企业运营效率下降，同时也很难保障企业战略能够有效实现。管理学家麦尔斯（Miles）和迈克尔·波特（Porter）的研究是企业战略的代表性经典先验研究。麦尔斯（1978）[2]将企业战略看作是企业管理层应对企业所处环境的一种方式，并将其分为了进攻型战略与防御性战略。波特（1985）[3]进一步系统化了麦尔斯的战略类型分类，提出了决定企业战略的五大竞争因素，即经典的“波特五力模型”。同时，波特还补充了竞争优势理论，并将企业战略类型划分为了成本优势战略、产品差异化战略与集中化战略。其中成本优势战略是指对企业系统进行持续改善，通过提高生产效率，严格控制成本，达到保持比竞争企业更低成本得目的。产品差异化战略是为顾客提供差异化产品和服务，使之感知到产品（服务）提供企业比竞争企业更加独特和优越。集中化策略是通过将目标受众视为特定客户来缩小市场竞争范围的战略。

在现代商业市场经济中，大多数企业都试图通过创新来缩小或弥补与竞争对手之间潜在的业务执行差距，以确定竞争优势，而产品差异化战略则被认为是可以达成此举的良好选择[4]。强调产品差异化的企业通过持续快速的产品与技术开发，推出新产品，来达到质量改善和快速响应顾客需求的目标。这类企业希望通过引入自身的新技术来推出差异化产品，以便让顾客通过产品创新来重视产品和确认新产品属性，以提升品牌形象。

采用产品差异化战略的企业由于产品的研发过程总是处于激烈的竞争环境中。因此这类企业的产品研发总是试图寻找到优先反映顾客价值的产品环境。而在传统的研究中这类产品环境多是通过环境调查和市场调查实现。但德维特（De Wit）等人（1999）[5]指出企业想要开发和生产出可以满足顾客要求的创造性产品，必须要有与企业战略契合的内部管理系统才能够实现。我国学者彭灿等（2009）[6]通过实证检验了创新战略与创新绩效之间的关系，证实了自主型创新战略对创新绩效有着积极作用。何建洪等（2012）[7]将创新战略分为了探索式创新与利用式创新，并讨论了与创新绩效的关系，结果表明探索性与利用式创新均对创新绩效有显著影响，且探索性创新战略的影响更强。李季鹏（2017）[8]以创新战略作为中介变量，分析了深交所316 家中小企业的创新绩效，同样证实了创新战略对创新绩效的影响作用。罗明新（2018）[9]研究了政治关联、创新战略与创新绩效之间的相互关系，也支持了创新战略对创新绩效产生积极影响。吴晓云等（2019）[10]通过对“双驱动”创新战略对创新绩效的影响进行了实证研究，指出技术与用户驱动的创新战略均能够对创新绩效产生积极影响。王建平等（2020）[11]认为产品创新是保持核心竞争优势最为重要的方法，也是我国企业转型升级和全球扩张的关键瓶颈，并将创新战略分为了技术推动型、市场拉动型与设计驱动型三类，研究结果表明3 种类型的创新战略均对创新绩效产生了积极影响。因此，基于上述研究，做出如下假设：

假设H1：创新战略与企业特征呈正相关，且契合度越高对创新绩效影响越大。

1.2 企业特征与创新绩效

1.2.1 社会网络

社会网络（Social Network, SN）是指由多节点构成的一种新兴社会结构，在此结构中的节点一般是指个人、组织、社会网络所代表的各种复杂社会关系，并通过这些复杂的社会关系将社会中各种人群和公众串联起来。在企业管理中，社会网络通常指企业间构建和维护非正式合作关系的过程，并通过社会网络将企业内部的雇员和外部的利益相关者关系进行串联，以此提升工作绩效。社会网络可分为意见网络、信任网络、障碍物网络、朋友网络等多种类型，同时社会网络会为处于网络中的企业提供更为便利的待遇和人际关系，并有助于达成理想结果，从而提升企业绩效。

首先，对于一些企业而言，社会网络被视为企业间交流的一种惯例。麦钱特（Merchant）认为：当一个良好的社会网络形成时，它就会被制度化并且成为组织工作方式的一部分。由此可见，通过此种方式，社会网络可以成为适用于企业交流的管理控制系统的一部分。有研究结果表明，社会网络可以积极影响创新型企业，故而企业需要完善内部组织以及与外部利益相关者之间进行交流。其次，由于互补资源的存在可以在组织学习中产生协同作用，因此可以被看作能够产生创新的最大潜力。此外，社会网络内发生的效果，可以包含共同解决问题、适应意外变化以及共享信息等，这种效果则可以鼓励创新。汪蕾等（2011）[12]认为社会网络作为企业进行创新活动的载体，企业通过构建有效的社会网络，可以有效提升创新战略的利用效率，扩大获取创新基础，以此来提升创新绩效。王京安等（2013）[13]基于社会网络的视角，讨论了企业创新绩效的影响因素与机理，认为企业合作伙伴间建立起社会网络联结可以有效提升创新水平，提高创新产出。吴俊杰等（2014）[14]以151家民营企业作为研究对象，研究了社会网络与创新绩效的关系，结论同样证实了社会网络对创新绩效有显著正效应。张敏等（2015）[15]指出通过构建知识互渗、情感共融、技能互补的社会网络体系，可以帮助提高创新绩效。张骁等（2016）[16]研究了创新型产业集群社会网络关系特征对创新绩效的影响，指出社会网络对创新绩效有着显著的积极影响。黄艳等（2017）[17]以164家成立时间小于8年的新创企业作为研究对象，研究了社会网络、资源拼凑与创新绩效之间的关系，结果表明丰富的社会网络可以促进创新绩效的提升。袁媛（2020）[18]认为社会网络规模与企业创新绩效之间存在着最有利目标企业创新发展的最优规模。刘静岩等（2020）[19]指出社会网络中关系维度和认知维度对创新绩效有积极促进作用，组织内部的互联网络可以大幅增强组织内部的创新能力以及采用创新的能力。因此，基于上述研究，做出如下假设：

假设H2：创新战略与社会网络的契合度呈正相关，且契合度越高对创新绩效影响越大。

1.2.2 管理控制系统与创新文化

管理控制系统（Management Control System, MCS）是指企业管理层制定企业战略目标并驱动和驾驭整个企业向战略目标运行、最终实现战略目标的机制。对于采取产品差异化战略的企业来说，产品结构的多样化会导致内部结构的复杂化，而产品的多样性与内部结构的复杂化将需要一个管理控制系统来进行多种整合。管理控制系统意味着可以用于计划和控制阶段的实际使用技术，例如预算编制、企业价值分析、成本核算和投资价值评估等。著名学者西蒙斯（Simons）[20]提出的经典成本控制理论中，并未涉及到具有潜在未来增长潜力企业（采取产品差异化战略企业）的成本控制。但是这些企业却可以做到准确的预算控制，对产品进行监控和预测，以此提升创新绩效。哈斯（Haas）等[21]认为管理控制系统可以把灵活信息和创新思维进行整合。例如，投资评估、增值分析、预算编制、活动标准成本计算等可以用于分析和推断出多种创新产品或满足顾客需求的商业结果，以此促进创新绩效的提升。此外，我国学者罗彪等（2011）[22]通过对MCS 理论进行梳理与所构建模型进行评价后指出管理控制系统是对目标管理方法的有效传承，有利于企业战略目标实现。陈明等（2012）[23]指出管理控制系统是企业管理中的重要工具，能够巨大的促进企业创新。朱丹等人（2013）[24]也同样在研究中指出管理控制系统中研发预算越容易获得，则研发人员的创新动力越强，也更容易让创新绩效达到最优。李亚龙（2013）[25]通过对传统民营中小企业中管理控制系统与战略执行绩效的相互关系进行研究，结果表明管理控制系统与企业战略执行绩效呈正相关。孙娜等（2017）[26]通过对210 家企业集团进行研究，结果表明管理控制系统对企业市场开拓、创新战略执行以及产品创新绩效有着积极影响。

创新文化（Innovative Culture, IC）在企业管理研究领域中是指在企业在创新和创新管理活动中所创造和形成的具有独特性的创新精神财富和物质形态的综合。创新文化作为一种非常重要的企业文化，在企业文化的独特性越发表现为企业差异化战略和企业核心竞争力的当下，日益成为了企业的生命之泉。当今，选择产品差异化战略的企业，为了开发和维持产品差异化会要求员工将工作重点集中于客户开发和产品改善方面。在此情境下，灵活性和适应性鼓励创新的组织文化能够最有效的实现这一企业战略的成功。例如，如果企业允许员工参与创意会议并鼓励普通员工与管理层之间的合作，则与新产品开发相关的创新战略开发会更加活跃。因为在没有沟通障碍，积极分享观点与想法并能够主动接收各种员工意见反馈的企业氛围中这种具有创新精神的企业文化最为有效。陈衍泰等（2007）[27]对江浙闽沪四地241家中小型高新技术企业创新绩效进行研究后发现创新文化对创新绩效产生了积极影响。刘锦英（2010）[28]从4个维度实证检验了创新文化与创新绩效的相互关系，指出创新文化与创新绩效呈正相关关系，如果企业组织具有鼓励冒险、宽容失败、响应迅速、公开交流以及员工可以自由参与创造新想法的内部特征将对创新绩效产生积极影响。解学梅等（2013）[29]认为有创新文化的企业组织能够对外部环境的变化进行迅速积极的应对，这类企业更加重视产品和市场开发，能够积极接受和果断应对变化，不逃风险，这种创新文化将使企业内部更具创新，追求创新战略的倾向性也更高。张莉（2014）[30]讨论了创新文化在知识获取与创新绩效之间的影响作用，结果表明创新文化在两者之间起到了重要的调节作用。李京勋等（2017）[31]指出创新文化对企业的利用式创新、探索式创新与网络嵌入性均具有正向影响，且对创新绩效有着显著的正向影响。孙新波等（2020）[32]将创新文化分为了集体主义导向创新文化和个体主义导向创新文化讨论了对组织创新绩效的影响，结果表明集体主义与个体主义导向创新文化均能够对创新绩效起到调节作用。因此，基于上述研究，做出如下假设：

假设H3：创新战略与管理控制系统的契合度呈正相关，且契合度越高对创新绩效影响越大。

假设H4：创新战略与创新文化的契合度呈正相关，且契合度越高对创新绩效影响越大。

综上所述，在企业经营环境日趋激烈的情境下，创新对企业至关重要。而创新的实现很大程度依赖于企业各种系统的有效运行。根据现有研究结果可知，企业内外部系统设计与运行的合理程度是影响创新绩效的重要因素。但纵观现有研究，却未对两者之间的契合度进行讨论。与现有研究结果相较，研究创新性的对企业特征（内部、外部系统）与创新战略的契合度进行了探究，旨在观察企业内外部系统与创新战略相适应情况下，创新绩效的变化，预期将为企业设计和操作内外部系统提供借鉴意义。

因此，根据上述研究假设构建出研究的研究理论路径图（见图1）。

图1 研究理论路径图

2 研究方法

2.1 测量指标

研究中创新战略、社会网络、管理控制系统、创新文化与创新绩效5 个变量，共计24 个测量题目均依据国内外成熟测量量表，并根据研究视角调整其适用性。一是，创新战略主要依据王建平等（2020）[10]、吴晓云等（2019）[11]、罗明新（2018）[9]、De Wit＆Meyer（1999）[5]等人的研究成果，共设计测量题项6个。二是，企业特征主要根据刘静岩等（2020）[19]、袁媛（2020）[18]、朱丹等（2013）[24]、李亚龙（2013）[25]、张莉（2014）[30]、刘锦英（2010）[28]等学者的研究设计，将从“社会网络”、“管理控制系统”、“创新文化”3个维度共计14个题项对企业特征进行测量。三是，参考张晓琳等（2020）[31]、白旭云等（2020）[32]、杜丹丽等（2020）[33]、解学梅等（2013）[29]的研究成果，共设计4 个测量题项对创新绩效进行测量（见表1）。

表1 验证性因子分析与信效度检验结果

2.2 样本选择

为保证样本选择的适当性，调查对象选取了对创新战略更为重视的风险企业进行分析。因此，研究对象的范围确定为截止2020年7月1日之前仍不属于重组或法院管理的成都市中小规模风险企业。调查组于2020年4月15日至2020年6月15日期间，通过事前进行电话接触，在选定与核实负责人后，以电子邮件与现场发放的形式，共计发放调查问卷177 份，回收到问卷161 份，在剔除无效25 份后，最终有136 份有效问卷被用于数据分析，有效回收率为76.8%。

2.3 同源方差分析

为最大程度减少数据采集和测量方法存在的共同方法偏差。使用Harman 单因素检验进行同源性方差分析，将创新战略、社会网络、管理控制系统、创新文化、创新绩效等5 个维度中所有测量题目进行主成分因子分析，所提取到的特征根大于1 的公因子中的最大解释方差为19.721%，未超过总方差解释的50%，可以判定测量样本不存在严重的同源方差问题。

3 实证研究结果

3.1 信效度检验

运用SEM 结构方程模型对测量指标的信效度进行检验，表1中给出了测量模型的标准化因素载荷、C.R.组成信度、AⅤE 变异数萃取量以及克隆巴赫α 系数检验结果。首先，模型中全部观察变量的标准化因素载荷均大于0.6，且具有显著的统计学意义（P＜0.05），表明模型中观察变量具有较好的结构效度。其次，模型中5 个潜变量的AⅤE 变异数萃取量均大于0.5，表明具有较好的收敛效度。再次，模型中各潜变量的C.R.组成信度大于0.6 且克隆巴赫α 系数（Cronbach's alpha）大于0.7，说明模型具有较好的内部一致性和收敛性。最后，通过对模型中各潜变量的AⅤE 变异数萃取量的算术平方根与相关系数进行对比来检验各潜变量之间的区别效度，结果表明模型中各潜变量的AⅤE 变异数萃取量的算数平方根均大于模型中各潜变量之间的相关系数具有良好的区别效度（见表2）。

表2 相关系数与区别效度矩阵

3.2 假设检验

研究旨在探明企业在具备适合创新战略执行的企业特征情况下，企业特征中社会网络、管理控制系统、创新文化对创新绩效的影响。

首先，根据相关性检验结果显示，创新绩效（IP）与创新战略（IS）、社会网络（SN）、管理控制系统（MCS）、创新文化（IC）之间的相关系数均为正相关，且相关系数均大于0.3，检验结果初步支持了假设H1、H2、H3、H4。

其次，为了验明创新战略、社会网络、管理控制系统、创新文化对创新绩效的影响，采用多元回归分析，以创新绩效作为因变量，创新战略、社会网络、管理控制系统、创新文化为自变量对研究假设进行检验，检验结果如下（见表3）。

表3 回归分析结果

一是，创新战略与社会网络契合度对创新绩效的影响，结果显示创新战略与社会网络的契合度越高，创新绩效越高，且具有显著的统计学意义（P＜0.05），假设H2得到支持。二是，创新战略与管理控制系统契合度对创新绩效的影响，结果显示创新战略与管理控制系统契合度越高，创新绩效越高，且具有显著的统计学意义（P＜0.05），假设H3得到支持。三是，创新战略与创新文化契合度对创新绩效的影响，结果显示创新战略与创新文化之间的契合度越高，创新绩效越高，且具有显著的统计学意义（P＜0.05），假设H4得到支持。

根据上述研究结果可以看出，创新战略、社会网络、管理控制系统、创新文化均对创新绩效产生了积极影响。综上所述，可以得到结论，创新战略与企业特征契合度越高，创新绩效就越高，假设H1得到支持。

4 结论

研究采用SEM 结构方程模型与多元线性回归，分析了在风云变幻的市场环境中，创新战略与企业特征契合度对创新绩效的影响，得到如下结论：

（1）创新战略与社会网络契合度对创新绩效的影响，结果显示创新战略与社会网络的契合度越高，创新绩效越高。这可以解释为对于具有适合推进创新战略的活跃社会网络的企业，可以更加容易的开展和推进创新战略，从而获得了更高的创新绩效。

（2）创新战略与管理控制系统契合度对创新绩效的影响，结果显示创新战略与管理控制系统契合度越高，则创新绩效越高。可以解释为相比于没有建立起适合执行创新战略的管理控制系统的企业来说，建立并实施了相应管理控制系统的企业创新绩效更高。

（3）创新战略与创新文化契合度对创新绩效的影响，结果显示创新战略与创新文化之间的契合度越高，创新绩效越高。这意味着企业想要有效推进创新战略提升创新绩效，就需要具备符合创新战略推进的创新文化。

综上所述，企业创新战略的有效推行依赖于与之契合的企业特征和适合的企业环境，具有良好设计与运行内外部系统的企业具有更高的创新绩效。因此企业在推进创新战略的进程中需要重视企业特征带来的积极影响，努力提高创新战略与企业特征之间的契合度，构建与创新战略相匹配的企业环境，以此来提升创新绩效，增强核心竞争力。