对马克思“跨越卡夫丁峡谷”的思考

张家玉 孟永伟

1 哈尔滨师范大学马克思主义学院 黑龙江 哈尔滨 150025

2 洛阳新东方学校 河南 洛阳 410305

马克思在对世界历史进行综合分析的基础上，用异于前人的视角对俄国和经济不发达东方国家越过资本主义发展阶段踏上社会主义道路的现实可能性做了深入的研究。这些研究主要是对俄国和东方不发达国家“跨越”资本主义阶段的未来设想和“跨越”资本主义阶段的现实依据的分析。马克思基于俄国“农村公社”的土地公有制、俄国能够发生社会革命的现实，从西方无产阶级革命胜利并建立无产阶级政权后对俄国的帮助、俄国落后的封建残余与资本主义生产同时存在的历史现实出发，强调了俄国“跨越”资本主义发展阶段走上社会主义道路的历史可能性。

一、马克思关于“跨越卡夫丁峡谷”设想的发展历程

马克思早期关注的主要是西方资本主义社会的无产阶级革命运动和社会主义发展前途的问题。但是，因为巴黎公社革命遭到反动势力的残酷反扑，西方国家的无产阶级革命处于低潮，马克思在晚年花费很多的时间去探究落后的东方社会，尤其对于俄国的社会革命和前途产生了极大的兴趣。

(一)世界历史环境的变化

工业革命在西欧等国家开展，使资本主义社会呈现出繁荣的景象，资产阶级进而谋求政治上的主导权，经过一系列的政治斗争，代表资产阶级利益的国家政权在英法等国确立。因为资本主义生产方式在整个世界的不断扩张，资产阶级对无产阶级的压迫和剥削持续增加，致使社会矛盾不断激化，出现了不同程度的动荡和危机。马克思针对资本主义社会逐渐暴露出来的弊端和矛盾，大胆提出了“无产阶级革命即将大规模出现，资本主义的丧钟即将敲响”的预言。然而，令马克思意想不到的是，1848年的欧洲无产阶级革命不仅没有加速资本主义衰败，反而促进了资本主义的发展。

马克思并没有对无产阶级革命失去信心，只不过，他把社会主义运动蓬勃发展的目光投向了东方，将俄国看作通过无产阶级革命胜利走向社会主义的国家链条的重要一环。

(二)俄国革命形势的高涨

马克思在晚年关注并研究俄国问题有更为迫切的现实原因。俄国革命形势的不断高涨和其特殊的国情可以说是马克思提出“跨越卡夫丁峡谷”思想的直接原因。俄国通过1861年改革将农奴制废除，但俄国的社会问题并没有因此得到解决，反而矛盾更加激化。所以，马克思推测俄国革命将一触即发。1877年的俄土战争使俄国社会矛盾雪上加霜，社会危机空前加深。在这种有可能诱发革命的形势下，马克思指出，俄国革命者如果能够顺应形势发动革命推翻沙皇统治，那么，俄国就有可能在现有的条件下实现“跨越”，走上社会主义道路。

在俄国现有革命形势下，一些革命者如车尔尼雪夫斯基、巴枯宁、普列汉诺夫等人对俄国未来发展深感担忧并为此争论不休。针对俄国的国情和形势，女革命家查苏利奇给马克思写信询问俄国农村公社的未来走向与俄国社会发展前途的问题。马克思看到了事物发展的趋势并在回信中表达了自己对这一问题的看法，他指出，如果俄国能够抓住眼前的大好历史机遇并对当前的社会进行社会主义改造，就可能避免资本主义阶段所带来的灾难。

二、马克思“跨越卡夫丁峡谷”思想的条件

晚年的马克思指出，对俄国来说，其能够通过“跨越卡夫丁峡谷”，即通过跨越资本主义阶段走上社会主义道路，但并不是所有的国家和民族都能沿着这一道路前行。对于俄国社会未来发展走向，马克思详细阐述了俄国实现“跨越”发展的条件。

(一)保留“农村公社”的土地公有制

农村公社组织在俄国的特殊存在是晚年的马克思探索俄国社会发展前景问题的重点。农村公社这种在俄国存留了上千年的制度，它一直在不断地演化、升级和发展。所以，马克思认为，俄国独特的“农村公社”形式是当时世界其他国家和民族所没有的，若是充分利用好这个特殊社会条件，那么俄国社会很有可能会迈入比较高一级的社会形态。

在给查苏利奇的回信中，马克思言明了“农村公社”在保留的基础上加以完善的观点。也就是说，倘若这种建立在公有制基础上的公社组织能够被引向良好的发展状态，那么它在不被瓦解情况下就能够顺应社会主义的发展要求，从而焕发出新的生机活力。所以，马克思考察和分析俄国社会的历史和现实状况后得出了延续“农村公社”制度和保持土地公有是实现俄国跨越资本主义发展阶段向社会主义过渡的前提的结论。

(二)俄国社会革命的爆发

马克思在强调保留“农村公社”的土地公有制的重要性的同时，也意识到来自沙皇政府和资产阶级的危机。倘若要在资本主义快速发展的大环境下实现俄国社会的“跨越”发展，俄国一定要发生社会革命，这一内部条件是必不可少的。晚年的马克思在研究东方国家与民族的发展道路问题时重点强调了它的内部条件，他在给查苏利奇的复信草稿里就明确指出，俄国的社会革命如果能够在重要的时间节点爆发而且能够确保农村公社的良性发展，公社就会快速地变成助推俄国社会复兴的重要动力。

(三)西方无产阶级革命的胜利与援助

19世纪80年代初，俄国国内的革命发展遭遇挫折，马克思考察和分析了具体情况后指出，俄国革命需要与西方革命形成互补，俄国社会想要实现“跨越”发展就需要这种互补。在马克思看来，当时俄国革命形势的发展已经走在了世界革命的前列，但并不能在一国的意义上来理解整个革命。所以，就需要把俄国与西欧的革命“互为补充”看作可能实现“跨越卡夫丁峡谷”设想的必要条件。

同俄国一些革命人士的观点一致，马克思指出，俄国经过1861年改革，农民受到更为严重的剥削和压迫，社会革命一触即发。俄国社会革命的首要对象就是沙皇专制制度。在民粹派看来，俄国公社可以向社会主义直接过渡，而自由派人士却坚持资本原始积累和原始公有制必然会自行消亡。与前面两派观点不同，马克思认为，俄国农村公社只凭借自身的发展根本无法同资本主义和沙皇专制相抗衡。只有在推翻沙皇专制的革命胜利后和西欧无产阶级革命互相配合，借助于英、法等西欧国家的无产阶级力量，俄国农村公社才能过渡到社会主义公有制，实现“跨越”发展。

三、马克思“跨越卡夫丁峡谷”思想的现实启示

今天我们对马克思“跨越卡夫丁峡谷”思想的研究热度不减，就是希望能从这一思想中获得新的启示，为解决新的现实问题提供可以借鉴的宝贵经验。

首先，我们要发挥主体能动性，探索适合本国国情的社会发展道路。人类社会的历史发展至今向世人表明，任何社会的发展都不会呈现出同一种发展模式。在回答俄国社会与西欧的发展方式是否会相同的问题时，马克思也一直很谨慎。因此，我们能得到的启示就是：无论是东方还是西方，甚至在整个世界的范围内根本不存在完全相同的发展模式，因为每个国家和民族都有自己特殊的国情，根据本国国情找到一条适合自己的道路才是“唯一正途”。

其次，吸收和利用资本主义社会发展的文明成果。从马克思晚年的著作中我们可以知道，他在“跨越卡夫丁峡谷”的思想中提出了一个重要观点，就是必须充分吸收和利用资本主义的一切文明成果，并以此来加速自身的强大和发展。如今全球化势头突飞猛进，我国对外开放的力度不断加大，水平不断提高，充分践行了马克思提出的利用资本主义文明成果发展社会主义的观点。多年来的实践成果已经证明了中国“跨越卡夫丁峡谷”的现实可能性。