高职院校课堂教学评价系统的问题及改进对策

韦银幕，黄红玉，农建诚

（广西现代职业技术学院，广西河池 547000）

课堂教学评价系统主要包括“教”和“学”两个方面，主要在课堂教学过程中实施，因此该系统不仅是教师教学和学生学习决策的主要基础，也是教学过程中最关键的环节，同时具有促进学生学习进步并提升学习认知水平的核心功能。因此，很多高职院校都建立了科学合理的课堂教学评价系统，而教师年度考核与职称评定等也紧紧围绕着评价结果进行[1]。近些年，高职院校逐渐趋于向质量内涵方向的转变，虽然取得了一定成绩但依然存在一些问题，对于这些问题需要找到正确的出路与对策，才能促进高职院校的长远发展。

1 高职院校课堂教学评价系统的基本要素

1.1 评价目的

对于课堂教学评价系统来说，评价目的起着关键性作用，既决定了评价的具体方式也决定了评价取向。评价是为了更好地对当前的教学方式进行科学诊断，并根据诊断结果给出更好的改进措施。因此，高职院校课堂教学评价系统担负着促进教师根据教学实践做出正确决策、促进教师形成正确导向与激励作用、为教师聘任与职称晋升等提供重要依据的责任，同时教师还可以通过评价获得教学方面的综合反馈信息，改进教学方式并提高教学质量。在高职院校具体教学实践中，评价目的无外乎提供评价依据、形成合理的奖惩机制及促进师生职业能力发展3 个方面，当前大多数高职院校采取将上述目的融合的复合评价模式。

1.2 评价指标

评价角度的不同，高职院校课堂教学评价指标内容主要分为囊括课前备课、课堂教学、课后作业、学习指导等环节的系统论，针对教学准备、教学组织以及师生互动等关键教学行为为特征的有效教学理论，抑或上述两种理论的结合。具体到国内高职院校，通常包括制定教学目标、教学内容、教学管理以及教学策略等相关定量指标和一些主观问题。通过调查发现，伴随近些年不断深入开展的创新创业教育，某些高职院校将对学生创新能力和创新精神培养等方面的评价内容纳入评价指标中[2]。

1.3 评价主体

通常，高职院校的学生、教育专家、学校领导以及教师本人等为评价主体，评价主体对高职院校课堂教学进行合理评价并指出存在的问题。将学生作为教学评价主体，不仅可以激发其自主学习能力还可以充分调动教师教学的态度与水平，因此很多高职院校对学生的评价比较注重。而专家基本上是由学校成立的听课小组组成的，不仅教学经验丰富而且对教师教学课堂情况能够集中或分散进行评价。学校领导可以深入教学一线进行听课、评课，根据实际情况给予教师正确评价。让教师参与评价主体对教学环节进行自我评价，可以更直观表达教师的专业见解。

1.4 评价方式

主观评价和客观证据相结合而构成评价方式，高职院校课堂教学评价系统一般采用量化评价为主质性评价为辅的评价方式。学生会根据整个课堂教学氛围、课程其他方面等进行评价，专家和领导多根据实际课堂任务以及教师责任等方面进行评价，而教师自我评价往往是在每堂课的课后或期中期末实行的自我反思。目前，我国高职院校课堂教学主要采用学生评价、专家评价以及教师自我评价等相结合的方式，以此将教师个性化教学的要求充分体现[3]。评价的后续环节就是评价结果，虽然该环节并不是整个评价的必要组成部分但也是不可或缺的主要要素，会对评价目的是否达成产生直接影响。

2 高职院校课堂教学评价系统存在的问题

2.1 评价目的不够明确

对于高职院校而言，课堂教学评价系统通常具备诊断、反馈、导向、激励、奖惩5 种功能，然而在现实中，部分高职院校根本不注重评价系统的反馈功能，只将注意力集中在奖惩功能方面，这样既不利于形成科学合理的激励机制也不利于营造公平良性的竞争环境。同时，因为评价目的不够明确，某些院校也不能采取科学处理方式处理评价结果，既不能给予教师必要的教学成长关怀也不能对教师教学工作提出合理建议，反而更容易将教师与管理者之间的矛盾充分激化，对教师参与教学评价的积极性带来某些负面影响，致使评价诊断和激励功能等难以发挥。

2.2 评价系统指标设定不合理

通常说来，高职院校课堂教学评价系统应包括办学指导思想、教学建设改革以及教学质量等相关方面，因此大多高职院校在设定系统指标时应充分将教学条件与其师资队伍建设相结合，与教学要求相符合。然而，调查发现，大多高职院校喜欢将普通高校的评价方法与评价指标作为主要借鉴，并根据此进行设计。高职院校与普通高校有一定差别，普通高校学生的知识能力结构偏重于理论，而高职学生则偏重于实践应用，因此高职院校系统评价指标并没有将高职教育的职业性和实践性要求充分彰显[4]。同时，部分高职院校总喜欢将同一套评价指标体系作为评价指标进行评价，既没有充分尊重主体差异性也没有遵循实际情况，这样的评价结果必然存在不公正、不准确、不合理等现象，不同课程具有很大差异，而不同评价主体对课堂教学的关注点也各不相同。

2.3 评价主体构成过于单一

多元化的评价主体才能让高职院校课堂教学评价更准确、更合理，如果评价主体过于单一，就易导致因认识的片面性和主观性而得到不准确的评价结果。当前，校内评价依然是国内大多高职院校教学评价的侧重点，这样的评价构成根本没有重视用人单位或企业对课堂实践操作能力的评价，将其作为评价标准过于片面。同时，很多高职院校主要将学生评价和同行评价当作校内评价，对教师自评的作用给予忽略，在此情形下教师对评价结果只能被动性接受，势必影响到教师教学工作的积极性。

2.4 评价数据未得到科学处理

即便采用相同的评价指标对教学进行评价，也会因为不同的评价主体而得到不尽相同的评价结果，这样自然会出现一些不合理数据。在实际评价过程中，评价主体主观性的影响较大，不能对课堂教学质量进行客观公正反映，从而影响到评价的精确度与可信度。同时，如果不能及时反馈评价结果，很多高职院校的教师就不能根据自己教学过程中存在的不足之处给予正确处理，评价的作用也极大削弱。

3 高职院校课堂教学评价系统的解决对策

3.1 根据职业性和实践性制定评价指标

高职院校的教师，既是课堂教学中传授理论知识的授业者也是培养学生实际操作能力的引导者，因此高职院校课堂教学评价体系也应将学生职业能力获得纳入其中并作为对教学效果检验的重要指标[5]。并且，教学评价系统不仅只是对教师教学能力的评价，还要评价在实际教学过程中教师是否充分调动学生的自主学习能力和创造能力，是否因材施教，是否使学生的职业能力得到不断增强等。基于此，高职院校可以将对教师实践教学能力的评价作为重点。例如，就《机械CAD/CAM 应用》课程来讲，可以将工作过程作为导向并将机电产品作为项目载体，将训练学生实际工作能力作为重点并充分结合地方产业发展需求，不断培养并提升学生的职业能力和素养。在制定实际教学评价指标体系时，应将着重点放在是否增强学生实际动手操作能力，教师是否对课堂秩序进行有效控制，教师是否根据学生实际情况采取因材施教等方面，这样的教学目标更合理。

3.2 采取多元化评价体系

课堂教学质量，可以通过采用多元化评价主体进行真实反映，这样可将单一评价主体带来的诸多弊端一一克服。具体如下：（1）重视自评。自评即教师的自我评价，自评引导教师能够主动参与教学质量评价并使其成为评价主体中的一员，这样的评价结果更加准确、更加科学。通过自评，教师能对教学中存在的实际问题不断反思，通过努力不断将教学中存在的不足一一改正，使得整个课堂教学质量得以提升；（2）吸引用人单位参与教学质量评价。在教学评价系统中吸引更多用人单位和相关企业参与其中，不仅可以让教师对企业实际用人标准有更好更准确地把握，还可以让用人单位与学校教学进行近距离接触，主动参与高职院校人才培养质量改革，促使高职院校办学能力不断提高。

3.3 采用差异性设计方法

3.3.1 设计不同评价指标

对不同类型的课程只采取相同评价指标进行评价，势必会得到不公正不准确的评价结果。基于上述原因，在对高职院校设计教学评价系统时，要依据实践课、理论课以及专业课的差异制定出不同的评价指标。比如，《机械CAD/CAM 应用》是一门专业课，在制定教学质量评价表时，就要区别于诸如语文、高数等公共课，要明白这些课程的不同，所制定的评价指标是否与学生的学习特点相符合，是否分配小组成员任务与合作方式，是否以培养学生团队协作能力为主，是否于提升学生职业素养并锻炼其职业能力为主[6]。同时，在进行评价时要制定出科学合理的方法与评价标准，区分基础课与专业课、区分理论课与实践课，把握每一科目的基本特征，逐步促进课堂教学评价的实效性。

3.3.2 因评价主体不同而不同

评价主体不同，就要从不同的关注角度制定不同的评价目标，要有不同的关注角度，才能使得评价结果更加公正。比如，在学生评价这个环节中，制定评价指标时要依据学生的认知能力范围和知识水平，评价重点集中于教学目的、教学内容以及教学方法等比较直观而感性的评价中。在制定教学督导评价时，主要指标就要集中于教师的教学能力与整体教学成效，这样的评价结果更加客观完善也能更好地达到评价的目的。在企业用人单位进行评价时，所设计的教学内容要遵循是否紧密联系企业实际工作，这样相关企业专家才能对整个教学给出直观切实的评价。同时，要选拔出一些品学兼优、认真负责的学生被教师课堂教学质量进行评价。评价过程要做到公平公正，既要具备评教的实际意义又要达到能提升教师工作积极性的目的，到课率高的学生才能更认真地感受教师的教学方法与教学内容，才能对教师的教学效果做出正确评价。此外，不断吸引更多优秀专家纳入评价队伍，还要不断探究如何使教师在评价中的主体地位逐步提升，让教师不断提升自我意识从而更大程度促进课堂教学评价的价值实现。

3.4 科学处理评价结果

假如只用简单的加权求和处理评价数据，必然会造成很大的评价结果误差，但是对评价数据采用模糊数学等科学方法进行相关处理，既能将教师实际教学水平给予科学反应又能协助教师及时对教学过程中存在的问题引起重视，从而帮助教师改进教学方法，以此形成良性循环。基于此，高职院校可建立起比较有效的评价信息反馈机制，为了能够将评价结果及时反馈可以根据实际情况采取多种形式的反馈方式。只有对评价结果进行科学处理才能引导教师对自己的教学水平充分重视，才能将评价的积极作用得到充分发挥。同时，高职院校还可将教师的职称晋升等关乎切身利益的问题与教学质量评价密切挂钩，这样才可以最大化的激发教师的责任心和创新意识，不断提升自己的教学质量并主动找出工作中存在的不足，将教学评价的激励作用和导向作用得到良好发挥。此外，如何提升课堂教学效果才是高职院校开展教学综合评价的目的，在实际教学中要不断探究对课堂教学诊断与改进的具体方法，将其作为教学评价的重要辅助工具，让其作为对高职院校课堂教学进行诊断的主要判断标准。

4 结语

我国高职院校开展教学综合评价系统的研究已有较长时间，从目前来看，不仅为提高高职院校教学质量提供了有力保障也形成了多元化评价方式。但是，高职院校教学评价体系毕竟是一个比较复杂的过程，若想进行全方位的评价需要花费投入较大的精力。依据上文所述，高职院校评价体系指标构建需要充分满足高职教育特色、评价的客观性以及可行性等方面，依据实践性和职业性制定评价体系、评价内容要紧紧围绕办学特色、教学思想以及教学管理等方面，同时还要采用差异化评价方法对评价结果进行科学处理，综合各方面努力为社会培养大批优秀的职业人才。