鲁迅第一篇译作考辨

蒋骁华

澳门理工学院

【提 要】据迄今为止的研究，鲁迅最早的译作出现在1903年，这一年，他发表了《哀尘》《斯巴达之魂》《说鈤》《中国地质略论》《月界旅行》《地底旅行》6篇译作。究竟哪一篇是鲁迅的第一篇译作，长期以来学者们说法不一。这给鲁迅研究，特别是鲁迅的早期翻译研究，造成了混乱。本文在仔细考辨的基础上厘清有关说法，认为，严格地说，《哀尘》是鲁迅的第一篇译作；宽泛地说，《哀尘》和《斯巴达之魂》并列为鲁迅的第一篇译作。《月界旅行》或《地底旅行》是第一篇的说法，完全站不住脚。鲁迅是文学大家，也是翻译大家。鲁迅在中国近现代翻译史和近现代文学史上的地位非比寻常。弄清他的第一篇译作是什么，对认识和研究他早期的翻译方法、翻译动机等很有帮助；对中国近现代翻译史、中国近现代翻译文学史的研究也很有意义。

1.引言

有学者认为，鲁迅首先是翻译家，其次是作家（孙郁2008）。鲁迅一生翻译了“约239万字”，字数“超过他的杂文集和小说集的总和”（王友贵2005：2；黄乔生2013）。他翻译了“俄国、英国、法国、西班牙、荷兰、奥地利、芬兰、匈牙利、波兰、保加利亚、罗马尼亚、捷克、日本等十四个国家近百位作家二百多种作品。……至于在他的创作、杂文、书信、日记中涉及到的外国作家作品，那就更多了。初步统计有二十五个国家和民族的作家达三百八十人之多”（陈玉刚1989）。鲁迅在中国近现代翻译史和近现代文学史上的地位非比寻常。弄清他的第一篇译作是什么，对认识和研究他早期的翻译方法、翻译动机等很有帮助，对中国近现代翻译史、中国近现代翻译文学史的研究也很有意义。

2.关于鲁迅的第一篇译作：意见不一，表述繁杂

鲁迅的翻译生涯始自1903年。这一年，他发表了6篇译作1。这些译作中哪篇是第一篇，学者们一直意见不一，表述繁杂。概括起来，大致可分为五类：1）《哀尘》是第一篇；2）《斯巴达之魂》是第一篇；3）《斯巴达之魂》与《哀尘》同为第一篇；4）《月界旅行》是第一篇；5）《地底旅行》是第一篇。下面是一些著名学者的看法。

2.1 视《哀尘》为第一篇

很多学者认为《哀尘》是鲁迅的第一篇译作，如：陈梦熊、戈宝权、刘全福、崔峰等。

1963年，陈梦熊以笔名“熊融”发文说：“根据最近我们对鲁迅在弘文学院读书时期史实的调查,发现有一篇中译名为《哀尘》的译文,也是他在这一时期所译的。这样,鲁迅的正式翻译工作,就应当是始于这一篇译文了”（熊融1963）。据此，可以看出陈梦熊（熊融）认为《哀尘》是第一篇，但他的语气不十分肯定（他用了“应当”这样的字眼）。另外，《哀尘》最初发表时，署名是“庚辰”。这个“庚辰”究竟是不是鲁迅，陈梦熊给出了肯定的答复，他说：“《哀尘》是鲁迅最早发表的译文，出版于1903年《浙江潮》第五期。这篇文章的发现及被认定为鲁迅作品，对鲁迅研究的意义已毋庸赘述。在鉴别过程中，周作人在这通信中表达的意见无疑起了很大作用”（陈梦熊2012：242）。陈梦熊是周作人的朋友，周作人就《哀尘》和《斯巴达之魂》的翻译问题给陈梦熊写过信，说“‘《哀尘》’一篇，此确系鲁迅所译”（2熊融1963）。

戈宝权基本认为《哀尘》是第一篇。戈宝权赞同陈梦熊的观点，他在其《关于鲁迅最早的两篇译文——〈哀尘〉、〈造人术〉》（1963）一文中暗示《哀尘》是第一篇：“过去我们一向以为鲁迅……最早正式翻译的外国文学作品,是一九〇九年出版的《域外小说集》。从现在发表的《哀尘》看来,鲁迅早在一九〇三年就译过法国著名作家嚣俄（雨果）的作品,而且还通过简短的译者案语,对这位作家的著作作了概括的评述”（戈宝权1963）。

刘全福认为《哀尘》是第一篇。他在《鲁迅（1881-1936）和周作人（1885-1967）》一文中有一个详细的“鲁迅译事年表”，该表第12页清晰显示《哀尘》是第一篇（刘全福1999）。

崔峰肯定地认为“鲁迅翻译生涯的开山之作”是《哀尘》，并强调“早在1963年陈梦熊（熊融）先生就已考证出鲁迅的翻译生涯确是从《哀尘》开始的”（崔峰2007）。

陈漱渝与崔峰一样肯定。他说：“《哀尘》是鲁迅第一篇公开发表的译文，译文末的‘译者附记’因此也就成了鲁迅第一篇公开发表的书评。译文发表于1903年6月15日《浙江潮》月刊第5期，署名‘庚辰’”（陈漱渝2013）。

此外，赵静（1995）等，也认同《哀尘》是第一篇。

值得注意的是，《哀尘》是直译。陈梦熊说：“如果根据法文原著（法文版《雨果全集》第十四卷）略加核对，还可发现鲁迅虽据日译转译，但除一处可能出于日译本误译外，几乎是逐字逐句的直译”（熊融1963）。戈宝权对此进行了核查，说“我查阅了雨果的法文原作，确实是如此”（戈宝权1963）。

2.2 视《斯巴达之魂》为第一篇

也许是因为熊融（陈梦熊）1963年的文章对“鲁迅第一篇译作”的表述语气不十分肯定，因此，该文没有终结“何为鲁迅第一篇译作”这个问题。事实上，自1963年以来，在半个多世纪的时间里，这个问题一直非常突出。例如，不少学者认为《斯巴达之魂》是鲁迅的第一篇译作。

持这一观点的学者主要有：王宏志、郭延礼、李寄、朱红梅、洪卫、杨跃等。

王宏志基本认为或勉强认为《斯巴达之魂》是第一篇。他说“:这似乎能够确定《斯巴达之魂》是第一篇”（王宏志1995）。他还说“：23岁的鲁迅便在1903年发表了他的第一篇作品《斯巴达之魂》。……除了《斯巴达之魂》外，他在1903年还发表了另一篇译文《哀尘》。……我在上面已提过，他最早发表的作品是1903年的《斯巴达之魂》”（王宏志1995）。注意，王宏志说第一篇“作品《斯巴达之魂》”，没说第一篇“译品《斯巴达之魂》”，因为他认为“如果从翻译史的角度来讨论，我们今天没法确定《斯巴达之魂》是翻译还是创作”（王宏志1995）。王宏志的表述比较谨慎。他认可《斯巴达之魂》是第一篇（作品），但不确定它是不是第一篇译品。

郭延礼基本认为《斯巴达之魂》是第一篇。1998年他在其专著《中国近代翻译文学概论》中说：“鲁迅的第一部译作应是用文言改写的历史小说《斯巴达之魂》（署名自树，1903年《浙江潮》本），严格地说，这还不是翻译，而只能称作编译或‘半译半著’之作”（郭延礼1998：442）。郭延礼认可《斯巴达之魂》是第一篇，但态度并不十分肯定。值得注意的是，郭延礼（1998）这部著作是中国国家社会科学“九五”规划研究项目，是比较权威的。

李寄可能倾向于《斯巴达之魂》是第一篇，他在其专著《鲁迅传统汉语翻译文体论》（2008）中没有明确表示《斯巴达之魂》是第一篇，但从他的有关行文中，可以大致看出他的这种倾向。他说：“鲁迅最初发表的译作之一——《斯巴达之魂》几乎就是在一两日之间半译半著挥洒而就的”（李寄2008：32）。“留日前期，鲁迅翻译的历史小说《斯巴达之魂》，社会小说或政治小说《哀尘》，科学小说《造人术》采用的是文言文体”（同上：90）。“……《斯巴达之魂》《哀尘》《造人术》的风格单一而显著”（同上：94）。从他行文的语气看，他对《斯巴达之魂》强调较多。仔细观察，可以发现，他在列举鲁迅最早的有关译作时，总是有意将《斯巴达之魂》放在《哀尘》之前。当然，从他的行文还能看出一种较小的可能：他将《斯巴达之魂》和《哀尘》同视为第一篇。

朱红梅认为《斯巴达之魂》是第一篇。她说：“1903年至1908年间，他先后发表译述小说《斯巴达之魂》、雨果的随笔《哀尘》、法国儒勒·凡尔纳的科幻小说《月界旅行》和《地底旅行》”（朱红梅2012）。朱红梅用“先后发表”明确表示《斯巴达之魂》是第一篇。

洪卫与杨跃也认为《斯巴达之魂》是第一篇。他们说：“现在看来，最初一篇《斯巴达之魂》似乎还可以认为是鲁迅根据历史故事进行改编创作而成的小说”（洪卫、杨跃2014）。

需要补充的是，《斯巴达之魂》有点特别。尽管鲁迅在《斯巴达之魂》的第一段就表明，《斯巴达之魂》是翻译作品。他说“译者无文，不足模拟其万一”（“我作为译者没什么文采，很难译出原文的文学感染力”。笔者译），但其原文迄今不能确定（参见注释4）。再加上它“虽说译，其实乃是改作”（3鲁迅1981：403），因此，有些学者坚称它不是翻译，而是鲁迅创作的第一篇小说（李昌玉1987；吴作桥1991；蒋荷贞1992；吴作桥、周晓莉2003）。日本学者樽本照雄在仔细考察了《斯巴达之魂》可能的原文后，认为《斯巴达之魂》“只能说是一篇既是创作又是翻译的混合性作品”4（樽本照雄2001）。

2.3 视《地底旅行》或《斯巴达之魂》为第一篇

有些学者模糊地表示《地底旅行》或《斯巴达之魂》是鲁迅第一篇译作。例如，牛仰山（1989）说：“鲁迅着手翻译外国作品的时候，并不是完美无缺的，也许是由于开始尝试，还不免带有对原作‘改作’的痕迹，如《地底旅行》《斯巴达之魂》等，从内容到形式都没有按照原作直译”。这段文字清晰地表明，牛仰山认为鲁迅的翻译生涯是从《地底旅行》或《斯巴达之魂》开始的。也就是说，《地底旅行》或《斯巴达之魂》是第一篇。

2.4 视《月界旅行》或《地底旅行》为第一篇

持这一看法的学者主要有：陈玉刚、谢天振、李万钧等。

陈玉刚认为《月界旅行》或《地底旅行》是第一篇。他说：“鲁迅第一阶段（1903-1908）翻译了法国作家凡尔纳的科学幻想小说《月界旅行》《地底旅行》（一译《地府旅行》）；雨果的《哀尘》；英国作家哈葛德·兰格合的《红星佚史》；……”（陈玉刚1989：166）。请注意上述引文中的分号。这清晰表明陈玉刚认为《月界旅行》或《地底旅行》是第一篇。

谢天振也认为《月界旅行》或《地底旅行》是第一篇。他说：“（鲁迅）第一阶段的翻译活动，对我国现代翻译文学史具有开创意义。他先后翻译了法国作家凡尔纳的科幻小说《月界旅行》《地底旅行》；雨果的《哀尘》；匈牙利作家籁息的《裴多菲诗论》；……”（谢天振2004：82）。也请注意引文中的分号。这表明《月界旅行》和《地底旅行》是最早翻译的。

李万钧同样认为《月界旅行》或《地底旅行》是第一篇。他说：“鲁迅最初在‘科学救国’思想指引下翻译了凡尔纳的科幻小说并译述了历史小说《斯巴达之魂》与《哀尘》，后两篇译文说明鲁迅开始从事翻译介绍文学时，就具有明确的倾向性”（李万钧1985）。这清楚表明鲁迅最初的译品是在“科学救国”思想引导下翻译的科幻小说，即《月界旅行》和《地底旅行》。

2.5 视《斯巴达之魂》与《哀尘》同为第一篇

王友贵在其专著《翻译家鲁迅》（2005）中对《斯巴达之魂》和《哀尘》谁是第一篇的问题进行了详细分析。他说：“1903年，鲁迅的政治历史小说《斯巴达之魂》揭载于6月15日的《浙江潮》第5期（1903年11月《浙江潮》第9期续刊此文）。该刊同时还发表了鲁迅译法国嚣俄（通译雨果）的短篇小说《哀尘》，署名‘庚辰’。后来有些研究者把《哀尘》视为鲁迅外国文学翻译的第一篇小说，大概是因为《斯巴达之魂》似译非译、似作非作的暧昧。但这种作译界限不明乃是当时习见之现象，并不等于这篇文字是鲁迅的真创作。同时根据鲁迅事后称这篇东西的内容大概是‘偷来的’回忆，应该说它还是一篇译述作品，尽管它不是今天意义上的严格翻译。可它也绝非严格意义上的创作。因此，由于鲁迅这两篇译作皆同时发表于《浙江潮》第5期，现有材料又无法分清哪篇先译，所以，这两篇作品，可以视为鲁迅最早发表的译作”（王友贵2005：2）。王友贵的分析是比较到位的，也是比较有说服力的。值得注意的是，他将《斯巴达之魂》放在《哀尘》之前。

2.6 容易让读者误以为《月界旅行》是第一篇的表述

有些学者的表述含糊不清，容易让读者产生误会。例如，袁锦翔（1990：120）说：“《月界旅行》是鲁迅的处女译作之一”。“处女译作之一”这样的表述不仅含糊，而且有点怪，很容易让读者误以为《月界旅行》是鲁迅的第一篇译作。

再例如，王秉钦说：“1903年他（鲁迅）最早翻译的文学作品是法国作家凡尔纳的著名科幻小说《月界旅行》和雨果的《随见录》中的《哀尘》以及编译的《斯巴达之魂》”（王秉钦2004：115）。王秉钦将《月界旅行》《哀尘》《斯巴达之魂》一起列为最早的译品。从宏观上看，这并没有错，但其排列顺序和行文语气，很容易让读者误以为《月界旅行》是第一篇。

3.表述“混乱”的原因

笔者查阅了70多篇（部）有关出版物，关于“鲁迅第一篇译作”的表述，可谓众说纷纭，五花八门，甚至到了“混乱”不堪的地步。这种局面的出现，既有主观的原因，也有客观的原因。主观原因是个别学者没有仔细核查，随意表述；客观原因主要如下：

第一，鲁迅在开始翻译生涯的第一年发表了6篇译作，其中《哀尘》《斯巴达之魂》还同时发表在同一刊物上。这的确很容易让人混淆。

第二，尽管1963年陈梦熊已经考证出《哀尘》是第一篇，但他用了“就应当是始于这一篇译文了”这样不肯定的语气（参看本文第一节）。陈梦熊这样表述，可能是出于严谨的需要——考虑到也许以后还有新的发现，鲁迅也许还有更早的译作。这种考虑在当时是有道理的，因为鲁迅研究在当时起步不久（Lundberg 1989），《鲁迅研究月刊》还没有创刊。另外，陈梦熊还可能考虑到早就很有名的《斯巴达之魂》与《哀尘》同时发表，很肯定地说《哀尘》是第一篇，容易引起争论或批评，因此他并没有确定《哀尘》是第一篇。

第三，不知什么原因，《哀尘》在《鲁迅全集》中没有收录，在其他鲁迅选集中也难觅踪影。就是在网络发达的今天，《哀尘》在网上也不容易找到。也就是说，迄今为止，读到过《哀尘》的读者极为有限5。这极大地影响了《哀尘》的知名度。难怪许多学者在列举时，总是习惯将《斯巴达之魂》放在《哀尘》之前。

第四，《斯巴达之魂》是不是翻译，存在争议。

第五，《月界旅行》情节生动，译笔优美，自出版以来，一直很流行，知名度很高。它的高知名度容易让人误以为是鲁迅的第一篇译作。《地底旅行》因常与《月界旅行》合为一本书印行，也容易让人误以为是鲁迅的第一篇译作。

4.确定鲁迅的第一篇译作

从已有的鲁迅研究看，要找到比《哀尘》和《斯巴达之魂》更早的译作，可能性几乎为零。因此，有必要在现有材料和研究的基础上确定鲁迅的第一篇译作，为鲁迅的相关研究奠定基础。

4.1 从发表时间的先后看，《哀尘》占优势

笔者想办法弄到了1903年6月15日出版的《浙江潮》6第五期的原件扫描件，确认《斯巴达之魂》（前半部分）载《浙江潮》第五期第159-164页，《哀尘》载《浙江潮》第五期第165-170页。《斯巴达之魂》的后半部分载1903年11月8日《浙江潮》第九期。概而言之，《哀尘》全文在6月15日一次刊完，而《斯巴达之魂》只有前半部分在6月15日刊出，全文刊完是在11月8日。因此，从发表时间的先后来严格考量，《哀尘》比《斯巴达之魂》占有优势。

4.2 从译作的性质看，《哀尘》占明显优势

《斯巴达之魂》是“改作”或译述，或者更确切地说，是介于翻译和创作之间的作品；而且，其原文是什么，至今无法确知。换言之，《斯巴达之魂》究竟算不算翻译，至今尚有争议。《哀尘》是翻译，没有任何疑问，而且“几乎是逐字逐句的直译”（参见本文第一节）。因此，从译文的性质来严格考量，《哀尘》占明显优势。

综合以上分析，笔者认为：严格地说，鲁迅的第一篇译作是《哀尘》；宽泛地说，《哀尘》和《斯巴达之魂》并列为鲁迅的第一篇译作。

5.结语

确定鲁迅第一篇译作，至少有以下意义：

首先，对中国近现代翻译史研究有帮助。鲁迅是文学大家、文化巨人，也是翻译大家。学界，特别是译学界，有责任和义务弄清楚他翻译生涯的起点。确定鲁迅的第一篇译作，有助于中国近现代翻译史中与鲁迅翻译相关的问题的研究。

第二，有助于了解鲁迅翻译生涯开始时的翻译方法。若将《哀尘》和《斯巴达之魂》并列为鲁迅的第一篇译作，则显示鲁迅在翻译生涯的起点在尝试不同的翻译方法，直译与译述并存。若将《哀尘》视为鲁迅的第一篇译作，则显示鲁迅的翻译生涯是以直译开始的7。

第三，有助于了解鲁迅翻译生涯开始时的翻译动机。无论将《哀尘》和《斯巴达之魂》并列为第一篇，还是仅视《哀尘》为第一篇，都说明鲁迅最早的翻译动机是人文启蒙，而非科学启蒙8。鲁迅认为，社会的健康发展，决不能“入于偏，日趋而之一极”。仅仅注重科学，容易造成人“精神渐失”，而最终，失去了文化的沃土，科学也必然“同趣于无有”（李春2013）。鲁迅在其后来的名篇“文化偏至论”中更深入地阐述了人文启蒙的重要性9。

最后，最大的意义在于有助于结束“鲁迅第一篇译作”纷乱不堪的表述，为有关研究奠定基础。

注释：

1就目前学界能找到的材料，1903年鲁迅翻译了7篇作品（其中《地质学》当时没发表），同年发表了6篇。按发表的时间顺序，这6篇译作是：

1）嚣俄《哀尘》（Victor Hugo，Origine de Fantine。1903年译 （直译）。发表于1903年6月15日《浙江潮》第5期，署名“庚辰”）；

2）《斯巴达之魂》（1903年译述。发表于1903年6月15日 《浙江潮》第5期和1903年11月8日《浙江潮》第9期，分两次连载完。署名“自树”）；

3）《说鈤》（1903年译述，发表于1903年10月10日《浙江 潮》第8期，署名“自树”）；

4）《中国地质略论》（发表于1903年10月10日《浙江潮》第 8期，署名“索子”）；

5）查理士·培伦《月界旅行》（Jules Verne,De la Terreàla Lune，1903年译述。1903年10月发表）；

6）术尔斯·威男《地底旅行》（Jules Verne，Voyage au Centre de la Terre，1903年译述。1903年12月发表）；（以上归纳基于下述材料：《鲁迅全集·译文序跋集》第十卷，北京：人民文学出版社，1981；（日）樽本照雄“关于鲁迅的《斯巴达之魂》”[J]，《鲁迅研究月刊》，2001（6）；郭著章等，1999:12-13；刘运峰：2001。需要说明的是，长期以来，鲁迅早期的译作名，无论是短篇的篇名还是单独成书的书名，一般都习惯放在书名号内，罕有例外。本文遵照传统习惯，未做区分）

21961年周作人给陈梦熊（熊融）的回信是“梦熊先生：手书敬悉。承录示《哀尘》一篇，此确系鲁迅所译，因一因署名‘庚辰’，此乃系最后制服怪物‘无支祁’之神人，鲁迅曾取以为号。二因其文体正是那时的鲁迅的，其时盛行梁启超新民体和陈冷血冰血体，所以是那么样。译者附言更是有他的特色。《斯巴达之魂》想系根据日文编译的，若是翻译一定写出原作者的姓名了。匆匆不尽，即请近安。四月廿二日。周作人启。”（陈梦熊1986）

31934年鲁迅在致杨霁云的信中谈到他早期的译作，他说“（《浙江潮》中）所做的东西，一篇是《说鈤》，一篇是《斯巴达之魂》；还有《地底旅行》，也是我所译，虽说译，其实乃是改作”（鲁迅1981：403）。1935年鲁迅在《集外集·序言》中谈到《斯巴达之魂》，他说他当时“历史的程度并没有这样高，所以大概总是从什么地方偷来的，不过后来无论怎么记，再也记不起它的老家。……（它）看上去好像抄译，却又年远失记 ”（鲁迅2005a）。

4樽本照雄(Tarumoto Teruo)是研究中国晚清小说的日本著名学者。他经过仔细考证，从古希腊的历史著作、文学作品、欧美的有关译作、日本的有关译作中找到了鲁迅《斯巴达之魂》的原作部分线索和内容（樽本照雄2001），并将他的考证总结为：“赫罗德托斯、普鲁塔尔考斯等→复数的欧美译作→复数的日语译作→编译+创作=鲁迅的《斯巴达之魂》”（樽本照雄2001）。他说：“看了《斯巴达之魂》的内容，就会感到是创作小说还是翻译小说这种提法不对头，因为这不是一篇能够截然两分的作品，只能说是一篇既是创作又是翻译的混合性作品”（樽本照雄2001）。补充：赫罗德托斯（Herodotus，约公元前485-约公元前425），一般译为“希罗多德”，古希腊历史学家，其著作《历史》在西方和东方学界影响巨大。《普鲁塔尔考斯》是一篇古希腊文学作品，1966年由日本学者清水昭次译成日文出版。

5我们容易读到的是“《哀尘》译者附记”，而非《哀尘》。

6《浙江潮》是由中国留日学生浙江同乡会于1903年2月 17日在日本东京创办的刊物，该刊二十世纪初在留日学生中影响较大。

71909年，《域外小说集》的出版是鲁迅直译思想形成的标志。在此之前（1903-1909），鲁迅的翻译方法一直变动不居，历经“直译-译述-意译-直译”等，例如，《哀尘》（1903）是直译，《斯巴达之魂》（1903）是译述，《说鈤》（1903）是译述，《月界旅行》（1903）是意译、《地底旅行》是（1903）是意译，《造人术》（1905）是直译。鲁迅早期的翻译方法摇摆不定，说明鲁迅直译思想的形成经历了长期思考和探索的过程。

8若按照某些学者的看法，将《月界旅行》或《地底旅行》视 为第一篇，则鲁迅最早的翻译动机是科学启蒙。

9鲁迅在“文化偏至论”中认为，人们对科学技术的“偏至”让人类文化产生了病变：“递夫十九世纪后叶，而其弊果益昭，诸凡事物，无不质化，灵明日以亏蚀，旨趣流于平庸，人惟客观之物质世界是趋，而主观之内面精神，乃舍置不之一省。重其外，放其内，取其质，遗其神，林林众生，物欲来蔽，社会憔悴，进步以停，于是一切诈伪罪恶，蔑弗乘之而萌，使性灵之光，愈益就于黯淡：十九世纪文明一面之通弊，盖如此矣”（鲁迅2005b，54）。