高流量呼吸湿化治疗仪在程序化撤机中的应用*

张赞华，金盈盈，黄晨梦

（温州医科大学附属第二医院，浙江 温州325000）

机械通气是临床常用辅助通气方法，在重症监护治疗病房（ICU）中使用广泛。机械通气结束进行程序化撤机时，需给予患者吸氧，然而传统给氧方法易使患者在撤机后出现痰液黏稠、呼吸费力等症状，甚至还会引发肺部感染[1-2]。因此，寻找一种新型有效的给氧方法，以减少患者撤机不良反应发生，显得尤为重要。高流量呼吸湿化治疗仪是一种向患者提供高流量湿化呼吸气体的仪器，在国外众多ICU、急诊科、呼吸科等科室使用比较广泛，但在国内还未普及。本研究将高流量呼吸湿化治疗仪应用于ICU 行程序化撤机的患者，观察其效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6月—2017年12月温州医科大学附属第二医院ICU 行程序化撤机的患者80 例作为研究对象。按照患者意愿分为观察组（43 例）和对照组（37 例）。纳入标准：①使用无创机械通气时间超过48 h；②满足临床撤机要求；③患者及家属知情同意。排除标准：①咳痰反射差；②无自主呼吸；③需深度镇静。在撤机前告知患者高流量呼吸湿化治疗仪和传统面罩给氧情况，观察组采用高流量呼吸湿化治疗仪，对照组采用传统面罩给氧。观察组：男性23 例，女性20 例；年龄24～78 岁，平均（50.56±12.18）岁；机械通气治疗时间（75.41±6.82）h；心血管疾病14 例，呼吸系统疾病16 例，脑部疾病13 例。对照组：男性21 例，女性16 例；年龄23～79 岁，平均（51.13±12.32）岁；机械通气治疗时间（76.97±7.04）h；心血管疾病11 例，呼吸系统疾病14 例，脑部疾病12 例。两组的性别、年龄、机械通气治疗时间、病因比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组进行程序化撤机后使用双鼻道联合面罩双路给氧，其中双鼻道氧流量为4 L/min，面罩氧流量为10 L/min，依据患者病情及血气指标情况逐渐减小氧流量，调节速度为1 L/min。

1.2.2 观察组进行程序化撤机后连接鼻导管和AIRVO2 型高流量呼吸湿化治疗仪，将吸氧流量调节至45 L/min，依据患者病情及血气指标情况逐渐减小氧流量，调节速度为5 L/min，每日更换消毒呼吸湿化治疗仪管路和湿化罐。

1.3 观察指标

记录两组患者在使用不同给氧方式后30 min、2 h和24 h动脉血氧分压（PaO2）、血氧饱和度（SpO2）、改良英国医学研究会呼吸困难指数（mMRC）及痰液黏稠度，并记录两组患者重新置管率和住院时间。痰液黏稠度分级如下：Ⅰ度为痰液呈米汤或泡沫样，吸痰后玻璃管内壁无痰液滞留；Ⅱ度为痰液黏度增强，吸痰后玻璃管内壁有少量痰液滞留，易冲洗干净；Ⅲ度为痰液严重黏稠，颜色呈黄色，吸痰后玻璃管内壁有大量痰液滞留，较难冲洗干净。

1.4 统计学方法

数据分析采用SPSS 20.0 统计软件。计量资料以均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验或重复测量设计的方差分析；计数资料以例（%）表示，比较采用χ2检验；等级资料以等级表示，比较采用秩和检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组PaO2比较

两组不同时间点PaO2比较，采用重复测量设计的方差分析，结果：①不同时间点的PaO2有差异（F=13.981，P=0.000）；②两组静息状态下PaO2有差异（F=69.525，P=0.000），观察组高于对照组；③两组PaO2变化趋势有差异（F=13.107，P=0.000）。见表1。

表1 两组不同时间点PaO2比较 （mmHg，±s）

表1 两组不同时间点PaO2比较 （mmHg，±s）

组别n 给氧后30 min 给氧后2 h 给氧后24 h观察组对照组43 37 88.63±9.78 88.14±9.25 90.04±9.49 86.39±8.92 86.24±8.55 81.66±8.03

2.2 两组SpO2比较

两组不同时间点SpO2比较，采用重复测量设计的方差分析，结果：①不同时间点SpO2有差异（F=15.435，P=0.000）；②两组静息状态下SpO2有差异（F=78.281，P=0.000），观察组高于对照组；③两组SpO2变化趋势有差异（F=14.760，P=0.000）。见表2。

表2 两组不同时间点SpO2比较 （%，±s）

表2 两组不同时间点SpO2比较 （%，±s）

组别n 给氧后30 min 给氧后2 h 给氧后24 h观察组对照组43 37 99.11±0.72 98.92±0.86 99.15±0.76 98.87±0.90 98.84±0.81 98.26±0.95

2.3 两组mMRC比较

两组不同时间点mMRC 比较，采用重复测量设计的方差分析，结果：①不同时间点mMRC 有差异（F=14.603，P=0.000）；②两组静息状态下mMRC有差异（F=73.829，P=0.000），观察组低于对照组；③两组mMRC 变化趋势有差异（F=13.274，P=0.000）。见表3。

表3 两组不同时间点mMRC比较 （±s）

表3 两组不同时间点mMRC比较 （±s）

组别n 给氧后30 min 给氧后2 h 给氧后24 h观察组对照组43 37 1.49±0.50 1.52±0.53 1.20±0.38 1.31±0.45 0.92±0.32 1.14±0.41

2.4 两组痰液黏稠度比较

观察组给氧后30 min 和给氧后2 h 痰液黏稠度分级与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），给氧后24 h 痰液黏稠度分级优于对照组（P＜0.05）。见表4。

2.5 两组重新置管率和住院时间比较

两组重新置管率和住院时间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组重新置管率低于对照组，住院时间短于对照组。见表5。

表4 两组不同时间点痰液黏稠度比较

表5 两组重新置管率和住院时间比较

3 讨论

ICU 患者为急危重症患者，多数需要进行辅助通气，以维持正常呼吸。机械通气是常用辅助通气方式，其呼吸机具有湿化和加热作用，加之吸入空气较为洁净，可以满足患者生理需求。但在呼吸机撤离后，机体暂时失去生理加温、过滤和湿化作用，而未经湿化的气体通过气道时容易损伤气道黏膜，降低气道和肺顺应性，若不及时处理，容易造成痰液黏稠、呼吸道堵塞，引起呼吸困难、肺部感染等，加重患者病情[3-4]。双鼻道联合面罩双路给氧是撤机后较为常用治疗方法，但其最大氧流量有限，低于呼吸机所提供的氧流量，患者易在撤机后初始阶段产生明显不适，影响撤机[5]。并且双鼻道联合面罩双路给氧方法中的氧气温度和湿度较低，会减弱纤毛运动功能，使其对气道痰液清除能力下降，影响患者通气[6]。此外，吸入的气体温度和湿度不足，痰液易贴于气道壁而难咳出，继而引起气道痉挛和咳痰反射加重，使肺部感染发生风险上升，撤机困难，部分患者甚至需要重新置管[7-8]。

本研究观察程序化撤机患者进行高流量呼吸湿化治疗仪给氧和双鼻道联合面罩双路给氧效果，结果显示，给氧后24 h，观察组PaO2、SpO2均高于对照组，mMRC 低于对照组，痰液黏稠度分级优于对照组，表明高流量呼吸湿化治疗仪可改善患者气血指标和呼吸情况，减轻痰液黏稠度。赵彦卓等[9]研究亦表示呼吸湿化治疗仪可改善患者SpO2等指标，减少痰痂形成。高流量呼吸湿化治疗仪能够通过内置气流发生器提供较高氧流量，最高氧流量能达到60 L/min，在患者进行程序化撤机时可与呼吸机进行无缝转换，帮助患者适应呼吸变化，满足其撤机后氧气需求，再根据患者身体情况进行氧流量调节，且无需面罩给氧，可减轻患者不适。另一方面，高流量呼吸湿化治疗仪管路有加热丝，能够减少水汽冷凝，具有加温和湿化效果，使吸入的气体温度和湿度达到机体核心温度和100%相对湿度，减轻呼吸道黏膜气体损伤，有利于纤毛运动，有效清除气道痰液[10-11]。而加温湿化后的气体氧分子运动速率加快，弥散功能增强，有助于气体交换，增强呼吸道黏膜防御功能，使氧疗效果提升[12]。本研究结果显示，观察组重新置管率低于对照组，住院时间短于对照组，提示高流量呼吸湿化治疗仪能够降低重新置管率，改善患者预后。尽管高流量呼吸湿化治疗仪对程序化撤机患者应用效果较好，但在使用中还需注意对操作人员进行规范化培训，使其掌握具体操作流程，并警惕氧中毒和呼吸道灼伤[13]，定期进行治疗仪管路和湿化罐消毒。

综上所述，相较于常规双鼻道联合面罩双路给氧，高流量呼吸湿化治疗仪在程序化撤机中的应用效果更好，可以改善患者气血指标和呼吸情况，明显降低痰液黏稠度，减少重新置管，有利于患者快速康复，值得在临床推广。