带锁髓内钉用于新鲜四肢长骨干骨折治疗的临床疗效及有效率影响评价

韩玉文

（青海省海西自治州人民医院，青海 德令哈）

0 引言

长骨干骨折在骨科中属于常见的临床疾病，其发生率占总体骨折率的6%。在对这类患者的临床治疗中，通常会采用对骨折处进行固定的方式进行治疗，而髓内钉则是临床中较为常用的固定方式[1]。本次研究针对LBSF 患者行UFN治疗效果进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院自2017 年11 月至2019 年11 月收治的100例四肢长骨骨折患者，随机分为观察组与对照组，观察组患 者50 例，男 性28 例，女 性22 例，年 龄22～76 岁，平 均（43.52±5.47）岁，交通事故骨折24 例，高处坠落骨折16 例，摔伤骨折7 例，砸伤骨折3 例；对照组患者50 例，男性26 例，女性24 例，年龄20～75 岁，平均（52.86±5.25）岁，交通事故骨折22 例，高处坠落骨折17 例，摔伤骨折6 例，砸伤骨折5例。对比两组患者一般资料（P＞0.05），有可比性。纳入标准：符合LBSF 诊断标准；自愿参与研究。排除标准：患有严重精神性疾病患者；患有恶性肿瘤患者。本次研究经过我院伦理委员会慎重研究，最终对本次研究表示同意。同时所有患者及家属对本次研究过程、研究方法以及研究意义进行充分了解，并在经过深思熟虑后自愿签署知情同意书参与本次研究。

1.2 方法

对照组患者采用单侧外固定支架治疗。

观察组对患者行硬膜外腰麻，随后对患者行UFN 治疗，具体如下。

（1）股骨干骨折：在患肢处行小口入路，对患者骨折复位情况进行观察，若髓腔较小，可采用扩髓术进行髓腔扩大。患者下肢取屈髋内收，与患者近骨折处行逆向扩髓，随后在骨折端行顺向扩髓。待导针穿入内钉后，取1 号针在远端进行锁定，并于导针处进行标记，完成导针插入并锁定后撤针，取另一枚导针以相同方式进行锁定并标记。完成手术1～2 d后，患者可适当对关节进行活动调整。

（2）胫骨干骨骨折：首先对患者骨折处采用手法进行复位，随后对患者患肢行扩髓及髓内钉处理。采用1 枚导针与患处最远端进行锁定，随后采用少量髓内钉隔绝骨折端，待实施分离复位后，将患者骨折碎骨片嵌入其中，随后将其余锁定进行依次锁定。

（3）肱骨干骨折：首先按顺序插入髓内钉，待固定后采用手法对其进行复位，随后行扩髓、髓内带锁定的固定处理。患者与术后1～2 d 后可适当进行肩关节与肘关节活动[2]。

1.3 观察指标

两组患者对比治疗效果。治愈：患者骨折症状完全消失，且肢体功能恢复正常；好转：患者临床症状明显缓解，其患者功能基本恢复；无效：患者骨折症状并未好转，且患肢功能受限。

两组患者对比手术时间、住院时间以及恢复时间。

两组患者对比术后并发症发生率。包括感染、不良愈合、关节粘连等[3]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 进行统计学分析，计数资料采用（%）和χ2表示及检验，计量资料采用（±s）和t表示及检验，以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者对比治疗效果

治疗效果对比，差异显著（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者对比治疗效果[n(%)]

2.2 两组患者对比手术时间、住院时间以及恢复时间

手术时间、住院时间以及恢复时间对比，差异显著（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者对比手术时间、住院时间以及恢复时间(±s)

表2 两组患者对比手术时间、住院时间以及恢复时间(±s)

2.3 两组患者对比术后不良反应发生率

术后不良反应发生率对比，差异显著（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者对比术后不良反应发生率[n(%)]

3 讨论

临床研究表明，LBSF 大多是由外力所致，如交通意外、告吹坠落以及重物砸伤等。随着近年来我国交通、制造以及建筑业的发展，四肢骨折的发生率也逐年上升，逐渐受到了医学界的关注。对四肢骨折的患者通常采用内固定手术的方式进行治疗[4]。

在对LBSF 患者治疗中，UFN 已经被广泛的运用于对患者的治疗中。根据相关研究指出，UFN 属于中央型内加半固定，在对患者进行治疗时可将其固定于钉体与组织之间，能够对弹性压力进行均匀分布，在抗旋转以及压缩能力都达到满意时，还能够有效确保肢体长度与稳定性，从而促进了患肢骨痂生长，最终达到使患者患肢快速愈合的目的[5-6]。

根据相关研究指出，采用UFN 与外侧固定相比，具有更佳的物理力学传导效果，能够有效减少患肢受力，尤其是对严重粉碎性骨折患者具有更佳的治疗效果[7-8]。此外，采用UFN 对患者进行治疗，能有效减少骨髓内钉对软组织血运行状态的干扰，能有效避免治疗中可能出现的不必要的骨移植措施，还能够极大减少患者的失血量与手术时间，降低患者的术后感染率，从而提高对患者的预后[9-10]。

在本次治疗中，对LBSF 患者采用UFN 进行治疗，并取得以下研究结果：治疗效果对比，P＜0.05；手术时间、住院时间以及恢复时间对比，P＜0.05；术后不良反应发生率对比，P＜0.05。因此，我们认为，采用UFN 能有效减少患者手术时间与住院时间，提高了对患者的治疗效果，减少术后并发症发生。

综上所述，采用UFN 治疗LBSF 患者能显著提高对患者的疗效，值得广泛推广使用。