《康寿之乡认定准则》与《长寿之乡认定准则》的比较及启示

王红漫

（北京大学医学人文学院，北京 100191）

标准助推科技发展，标准引领时代进步。标准的落地需要其具有可操作性、可行性，并且经受实证的检验。2019 年，北京大学“健康中国理论与实证研究课题组”完成了《康寿之乡认定准则和方法》的初步制定（简称康寿之乡标准）[1]，并经多次专家论证后于2020 年在《老年健康蓝皮书——中国健康老龄化研究与施策（2020）》中正式发布，旨在为国际健康养老化领域提出中国思想和中国方案，发挥中国智慧、中国贡献和中国影响力，力求“知行合一，共促康养”。2007 年，中国老年学和老年医学学会创造性地制定了一套认定长寿之乡的团体标准，并依据该团体标准开展了国内长寿之乡评估认定：2007-2019年，已有82 个县市被评为国内“长寿之乡”[2]。长寿之乡促进了当地旅游商业的发展，旅游行业将长寿之乡作为一个系列旅游景点进行了推介。

2019 年1 月29 日，中国老年学和老年医学学会完成制定新一版《长寿之乡认定准则和方法》（简称长寿之乡标准）[3]，其核心标准是百岁老人比例、80岁以上高龄老人比例、人均预期寿命都明显高于全国平均水平。在经济持续发展，人民生活水平和健康需求不断提高、健康中国及健康老龄化战略要求背景下，课题组提出“康寿之乡”的理念，即不仅仅强调寿命的延长，同时还强调健康状态的维持，这种健康状态包括生理、心理、社会等方面的功能完善。这是适应我国当前社会发展现状、人民群众需求和健康中国之国策的产物，具有现实性和前瞻性。本研究对康寿之乡和长寿之乡评定准则进行比较，以对比两版准则的优缺点及评估效能。

1 长寿之乡评定情况

2007 年，广西永福县、湖南麻阳苗族自治县、四川彭山县3 个地区被评定为第一批长寿之乡。2007-2019 年，中国老年学和老年医学学会严格按照中国长寿之乡认证标准，分批次评选了82 个“长寿之乡”[2]，长寿之乡的时间分布见图1。82 个长寿之乡分布在全国16 个省、市、自治区和直辖市，其中广西壮族自治区长寿之乡的数目最多。广西共有29 个地区被认定为长寿之乡，广东省以8 个长寿之乡位居第二[4]（见图2）。观察发现，长寿之乡主要分布在广西、广东、苏南、海南及河南、山东、安徽等交界处的中南地区，而东北、华北、西北“三北”地区，长寿之乡很少；长寿之乡大多沿江河流域分布，主要分布在珠江、长江、澜沧江和近海地区，气候冬无严寒、夏无酷暑，利于长寿，且多为少数民族地区。长寿之乡评定标准见表1。

图1 长寿之乡时间分布

图2 长寿之乡地域分布

表1 长寿之乡标准

2 康寿之乡的评价标准

2.1 指标说明

康寿之乡标准在长寿之乡标准上进行了改进和调整，各指标说明如下（见表2）：

核心指标得分=该地区男性人口比例（%）×男性人口得分+该地区女性人口比例（%）×女性人口得分

区域内人均年收入[5]：根据世界银行标准，人均国民总收入（GNI）为12,476 美元及以上为高收入国家，4036 ～12,475 美元为中等偏上收入国家，1026 ～4035 美元为中等偏下收入国家，1025 美元以下为低收入国家。2018 年我国人均国民总收入达到9732 美元（约合6.68 万元人民币），位于中等收入偏上国家较高水平。

高龄老人补贴标准[6]：我国发放标准（全国平均值）80 ～89 周岁老人，每人每月发放现金80 元；90 ～99 周岁老人，每人每月发放现金150 元；100 周岁以上(含100 周岁)老人，每人每月发放现金300 元。

护理型养老床位占比[7]：参照《民政部关于进一步扩大养老服务供给 促进养老服务消费的实施意见》（民发〔2019〕88 号）标准确定。

65 岁以上老人健康管理率[8]：参照《国务院关于印发“十三五”国家老龄事业发展和养老体系建设规划的通知》（国发〔2017〕13 号）划分。

健康素养水平[9]：参照《国务院关于实施健康中国行动的意见》（国发〔2019〕13 号）划分。

2.2 指标变化

一是指标的分级更加详细。康寿之乡标准在长寿之乡标准基础上增加了二级和三级指标。长寿之乡标准包括3 个核心指标和8 个支撑指标，康寿之乡标准包括9 个一级指标（1 个核心指标+8 个支撑指标）、28 个二级指标和30 个三级指标。

二是核心指标进行改进。康寿之乡标准在长寿之乡标准基础上，考虑了长寿的性别差异等因素，即对男性和女性的各项核心指标分别计算，同时关注健康预期寿命。

三是在支撑指标中增加了“老年人健康水平”和“老年人文化水平”项目，用于评估老年人的健康水平和文化水平，关注寿命长短的同时，关注生存质量和健康水平。

四是将可量化评估的指标进行细化，更有比较性、可行性、科学性。

表2 康寿之乡标准

续表2

3 长寿之乡和康寿之乡标准比较

3.1 相同之处

两个标准适用范围相同，均适用于中华人民共和国境内户籍人口数量15 万（含）以上的市、县、区行政区划单位（台湾地区、香港特别行政区和澳门特别行政区暂不包括在认定范围）的认定，在认定原则，认定程序上均相同。

3.2 不同之处

两个标准主要不同在于认定指标体系的构成和权重分布。长寿之乡标准（见表1）包括3 个核心指标和8 个支撑指标，3 个核心指标每项分值20 分,8 个每项值5 分，共40 分。在支撑指标方面，康寿之乡标准则是在长寿之乡标准基础上进行了改进、调整和完善（见表2）。

4 讨论

4.1 康寿之乡标准体现了健康理念的深化发展

健康是生产力，是人民幸福生活和国家可持续发展之重要基石。将健康融入政策深刻体现了党和政府对人民健康战略地位的高度重视。康寿之乡标准的提出符合当前国家发展和人民需求，是健康中国战略的重要体现。通过标准之间的比较和实证研究发现，康寿之乡标准相比长寿之乡具有更高的标准，在强调长寿的同时更强调健康。

4.2 康寿之乡标准强调了健康国策的精细实施

在实际评估过程中，目前康寿之乡标准因有些指标细致较难获得数据；有些指标则需要经过计算，但采用何种计算方法均需要有统一规定；标准中某些指标的设定是依据标准制定年份的数据情况，比如收入水平的划分，可能需要根据不同年份数据进行更新和完善，这要求在健康相关政策、标准的制定中，要逐步向精细化和系统化迈进，将健康理念进一步具体化为可操作、可测量的指标，在实施健康中国战略规划之路上稳步前行。

4.3 康寿之乡标准彰显了生态文明的建设理念

康寿之乡标准积极响应中央多次强调的“绿水青山就是金山银山”的绿色发展理念，在关注生态建设的同时，也重视文明建设，指标中关于制度政策、社会环境、老年人文化水平等方面的具体设置，正是体现了康寿之乡标准从宏观、中观、微观多层次对生态文明建设的考量。康寿之乡标准还有待在更多的地区进行评估和推广，发挥其助推科技发展，引领时代进步的作用。