两种经皮冠状动脉介入疗法治疗老年冠心病的效果比较

詹 洮，吴佳莉

（宜宾市第二人民医院1. 心内科 2. 中医科，四川 宜宾 644000）

经皮冠状动脉介入疗法（包括经桡动脉经皮冠状动脉介入疗法和经股动脉经皮冠状动脉介入疗法）是临床上治疗冠心病的常用疗法[1]。本文对2018 年4 月至2019 年7月期间在宜宾市第二人民医院接受经皮冠状动脉介入治疗的48 例老年冠心病患者进行研究，旨在比较用经桡动脉经皮冠状动脉介入疗法与经股动脉经皮冠状动脉介入疗法治疗老年冠心病的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年4 月至2019 年7 月期间在宜宾市第二人民医院接受经皮冠状动脉介入治疗的老年冠心病患者48 例作为研究对象。其纳入标准是：1）初次接受经皮冠状动脉介入治疗；2）不存在进行介入治疗的禁忌证；3）无智力障碍或精神疾病；4）临床资料完整。其排除标准是：1）存在出血倾向；2）无法耐受抗血小板治疗或存在使用抗血小板药物的禁忌证；3）发生心源性休克或急性左心衰竭；4）合并有恶性肿瘤。根据治疗方法的不同将其分为桡动脉组和股动脉组，每组各24 例患者。桡动脉组患者中有女性患者14 例，男性患者10 例；其年龄在65 岁至82 岁之间，平均年龄为（70.02±1.05）岁。股动脉组患者中有女性患者13 例，男性患者11 例；其年龄在69 岁至79 岁之间，平均年龄为（71.11±2.3）岁。两组患者的基本资料相比，P ＞0.05。本研究经宜宾市第二人民医院医学伦理委员会批准进行，研究对象均知情并同意参与本研究。

1.2 方法

对桡动脉组患者进行经桡动脉经皮冠状动脉介入治疗，对股动脉组患者进行经股动脉经皮冠状动脉介入治疗，具体的治疗方法是：治疗前，对患者进行凝血酶原时间检查和肝肾功能检查。协助股动脉组患者取平卧位，在其股横纹肌下方约2 cm 处（股动脉搏动点的正下方）进行穿刺。协助桡动脉组患者取平卧位，在其右前臂桡骨茎突近心端约1 cm 处进行穿刺。对两组患者均采用Sedinger 技术进行动脉穿刺。穿刺成功后，为患者留置6F 动脉鞘，并向其冠状动脉内注入2000 U 的肝素（生产厂商：常州千红生化制药有限公司，批准文号：国药准字H32022088）。根据患者冠状动脉造影检查的结果为其选择合适的介入器械进行治疗。完成治疗后，拔出动脉鞘，并对穿刺点进行止血和包扎[2]。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗的成功率、治疗后其不良事件（包括动脉瘤、血管损伤和排尿困难等）的发生率、住院的时间和进行加压包扎的时间[3]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 软件对研究数据进行分析，计量资料采用t 检验，计数资料采用χ² 检验。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗的成功率及治疗后其不良事件发生率的比较

股动脉组患者治疗的成功率为95.83%（23/24）, 桡动脉组患者治疗的成功率为91.67%（22/24）。两组患者治疗的成功率相比，P ＞0.05。治疗后，股动脉组患者中有2 例患者（占8.33%）发生动脉瘤，有5 例患者（占20.83%）发生排尿困难，有4 例患者（占16.67%）发生血管损伤，其不良事件的发生率为45.83%（11/24）；桡动脉组患者中有1 例患者（占4.17%）发生动脉瘤，有1 例患者（占4.17%）发生排尿困难，有1 例患者（占4.17%）发生血管损伤，其不良事件的发生率为12.5%（3/24）；桡动脉组患者不良事件的发生率低于股动脉组患者，P ＜0.05。详见表1。

表1 两组患者治疗的成功率及治疗后其不良事件发生率的比较[n（%）]

2.2 两组患者住院时间和进行加压包扎时间的比较

股动脉组患者住院的时间和进行加压包扎的时间分别为（13.93±1.21）d、（9.23±2.94）min，桡动脉组患者住院的时间和进行加压包扎的时间分别为（5.61±2.47）d、（4.25±2.37）min。桡动脉组患者住院的时间和进行加压包扎的时间均短于股动脉组患者，P ＜0.05。详见表2。

表2 两组患者住院时间和进行加压包扎时间的比较（±s）

表2 两组患者住院时间和进行加压包扎时间的比较（±s）

组别 例数 住院的时间（d）进行加压包扎的时间（min）股动脉组 24 13.93±1.21 9.23±2.94桡动脉组 24 5.61±2.47 4.25±2.37 t 值 14.819 6.461 P 值 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

经桡动脉经皮冠状动脉介入疗法和经股动脉经皮冠状动脉介入疗法均为临床上对冠心病患者进行治疗常用的疗法。有研究指出，接受经股动脉经皮冠状动脉介入治疗后的患者需要卧床休养，其穿刺侧肢体需要进行制动处理，其发生动脉瘤、血肿等并发症的风险较高[4]。近年来，经桡动脉经皮冠状动脉介入疗法在对老年冠心病患者进行治疗方面得到了广泛的应用。笔者认为，与进行经股动脉经皮冠状动脉介入治疗相比，对老年冠心病患者进行经桡动脉经皮冠状动脉介入治疗具有以下优势：1）桡动脉的位置较浅，穿刺时很容易辨认，发生出血也易被发现。2）对患者进行桡动脉穿刺后无需对其穿刺侧肢体进行制动，从而可降低其相关并发症的发生风险[5]。需要注意的是，在对患者进行经桡动脉经皮冠状动脉介入治疗前，应先对其进行Allen 试验，以确定其能否接受此治疗。在对患者进行经桡动脉经皮冠状动脉介入治疗的过程中，应对其进行充分的麻醉，并注意避免损伤其桡动脉周围的神经[6]。为了比较用经桡动脉经皮冠状动脉介入疗法与经股动脉经皮冠状动脉介入疗法治疗老年冠心病的效果，笔者对2018 年4 月至2019 年7 月期间在宜宾市第二人民医院接受经皮冠状动脉介入治疗的48 例老年冠心病患者进行分组研究。研究结果显示，两组患者治疗的成功率相比，P ＞0.05。治疗后，桡动脉组患者不良事件的发生率低于股动脉组患者，其住院的时间和进行加压包扎的时间均短于股动脉组患者，P ＜0.05。这与相关研究的结果相似[7]。

综上所述，用经桡动脉经皮冠状动脉介入疗法与经股动脉经皮冠状动脉介入疗法治疗老年冠心病均可取得较好的效果。但与采用经股动脉经皮冠状动脉介入疗法相比，用经桡动脉经皮冠状动脉介入疗法治疗老年冠心病可有效地降低患者不良事件的发生率，缩短其住院的时间和进行加压包扎的时间。