血液灌流联合血液滤过对脓毒症合并急性肾损伤患者的影响

刘凤丹

（河南省商丘市第一人民医院重症医学科 商丘 476100）

脓毒症属于一种全身性感染性恶性炎症反应综合征，由于外科手术、创伤、重症胰腺炎、感染等的反复刺激，机体产生大量炎症介质。该病病情多变，主要表现为寒战、发热等，持续发展可引发急性肾损伤（AKI）、器官功能障碍等并发症，增加死亡率，严重威胁患者健康安全和生活质量[1]。目前，临床多采用血液滤过（CVVH）、血液灌流（HP）等治疗手段缓解病情，但疗效一般，起效较慢[2]。本研究选取我院脓毒症合并AKI 患者78 例，分组研究血液灌流联合血液滤过对炎症介质水平的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1 月～2020 年6 月我院78 例脓毒症合并AKI 患者，依据治疗方案分为对照组、观察组，每组39 例。对照组年龄38～60 岁，平均年龄（49.25±6.12）岁；男 22 例，女 17 例；病因：重症肺炎15 例，腹腔感染6 例，肠梗阻6 例，重症急性胰腺炎12 例；脓毒症休克5 例。观察组年龄37～62 岁，平均年龄（48.26±6.34）岁；男 25 例，女14 例；病因：重症肺炎16 例，腹腔感染5 例，肠梗阻8 例，重症急性胰腺炎10 例；脓毒症休克6 例。两组年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 （1）纳入标准：符合脓毒症[3]、AKI[4]诊断标准；无精神疾病，可配合治疗；患者及家属签署知情同意书。（2）排除标准：伴肝、肾、心等重要脏器功能损害者；伴自身免疫系统疾病者；中途退出治疗者；既往进行肾脏替代治疗者；器官移植术后患者。

1.3 治疗方法

1.3.1 一般治疗 两组患者均按国际脓毒症治疗指南处理，予以抗感染、机械通气、血糖控制、液体复苏、营养支持等。

1.3.2 对照组 采用连续性CVVH 治疗：使用血液净化器（上海振浦医疗设备有限公司，型号：X-150），置换液量 3 500 ml，血流量 180～220 ml/h，2 h/次，1 次 /d，连续治疗 3 d。

1.3.3 观察组 在对照组基础上加以HP 治疗：使用血液灌流器治疗，血流量150～200 ml/h，2 h/次，1次/d，连续治疗3 d。

1.4 疗效评估标准 治疗前、治疗3 d 后评估两组临床疗效。肾功能稳定并恢复正常，症状体征改善显著为显效；肾功能稳定，但未恢复正常，症状体征有所改善为有效；肾功能未恢复正常，症状体征无改善或恶化为无效。

1.5 观察指标 （1）两组疗效。总有效率=（有效例数+显效例数）/总例数×100%。（2）两组治疗前后血清炎症介质水平。治疗前后，采集两组晨起空腹状态下5 ml 静脉血，2 500 r/min 离心20 min，分离出血清，静置-60℃冰箱中待测。运用酶联免疫吸附法（ELISA）测定白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-10（IL-10）、肿瘤坏死因子 -α（TNF-α）、降钙素原（PCT），采用免疫比浊法（ITA）测定超敏C 反应蛋白（hs-CRP）。（3）两组治疗前后脏器功能指标，包括血清胱抑素 C（CysC）、血清肌酐（SCr）、平均动脉压（MAP）、氧合指数（PaO2/FiO2）。（4）两组治疗前后感染相关器官功能衰竭评分（SOFA 评分）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分（APACHEⅡ评分）。

1.6 统计学分析 采用SPSS22.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料以（）表示，行t检验，计数资料以%表示，行χ2检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 观察组治疗总有效率为94.87%（37/39），高于对照组的 71.79%（28/39），差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组疗效比较[例（%）]

2.2 两组治疗前后血清炎症介质比较 两组治疗前 PCT、IL-6、IL-10、TNF-α、hs-CRP 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后PCT、IL-6、IL-10、TNF-α、hs-CRP 均有所改善，且观察组较对照组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后血清炎症介质比较（）

表2 两组治疗前后血清炎症介质比较（）

时间 组别 n PCT（ng/ml） IL-6（ng/L） IL-10（ng/L） TNF-α（ng/L） hs-CRP（mg/L）治疗前 观察组对照组39 39 tP治疗后 观察组对照组39 39 tP 25.71±6.87 26.15±5.77 0.306 0.760 4.81±1.23 9.20±1.01 17.226 0.000 434.17±123.66 442.13±117.56 0.291 0.772 124.50±46.32 214.64±48.39 8.404 0.000 157.64±34.21 168.37±39.40 1.284 0.203 84.21±18.73 122.20±20.15 8.624 0.000 234.55±53.02 236.19±47.88 0.143 0.886 67.84±23.12 115.56±27.62 8.274 0.000 23.45±5.34 24.17±4.69 0.633 0.529 7.43±1.23 11.23±2.24 9.286 0.000

2.3 两组治疗前后脏器功能指标比较 两组治疗前 CysC、SCr、MAP、PaO2/FiO2水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后 CysC、SCr、MAP、PaO2/FiO2水平均有所改善，且观察组CysC、SCr 水平低于对照组，MAP、PaO2/FiO2水平较对照组高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后脏器功能指标比较（）

表3 两组治疗前后脏器功能指标比较（）

PaO2/FiO2（mm Hg）治疗前时间 组别 n CysC（mg/L）SCr（μmol/L）MAP（mm Hg）观察组对照组39 39 tP治疗后 观察组对照组39 39 tP 6.78±2.13 6.65±2.19 0.266 0.791 2.21±1.03 3.34±0.91 5.135 0.000 400.54±50.11 398.80±49.61 0.154 0.878 90.21±10.22 119.21±11.12 11.991 0.000 62.32±6.02 64.11±5.81 1.336 0.186 94.52±3.46 81.30±4.11 15.367 0.000 172.12±38.93 160.20±40.51 1.325 0.189 310.22±32.64 250.61±30.10 8.384 0.000

2.4 两组治疗前后SOFA 评分、APACHEⅡ评分比较 两组治疗前SOFA 评分、APACHEⅡ评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后SOFA 评分、APACHEⅡ评分均有所改善，且观察组均较对照组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组治疗前后SOFA 评分、APACHEⅡ评分比较（分，）

表4 两组治疗前后SOFA 评分、APACHEⅡ评分比较（分，）

APACHEⅡ评分治疗前 治疗后观察组对照组组别 n SOFA 评分治疗前 干预后39 39 tP 9.96±3.21 10.02±2.98 0.086 0.932 5.90±1.23 7.21±1.12 4.918 0.000 27.94±4.12 26.68±3.96 1.377 0.173 14.42±1.77 17.56±1.80 7.768 0.000

3 讨论

脓毒症合并AKI 发病原因为机体持续过度的炎症反应，患者病情往往较严重，若未进行及时有效的治疗，可引发多器官衰竭等并发症。临床治疗常使用升压药物与机械通气，及时有效清除血清炎症介质，最大程度减少肾脏损伤，缓解病情[5]。

CVVH 可通过对流清除溶质，清除炎症介质，改善患者预后，稳定患者血流动力学指标，改善组织氧代谢功能，还可提供充分营养支持、保持水电解质平衡，且溶质清除率高[6]。相关研究指出，炎症介质需采用滤膜吸附方式清除，但CVVH 滤过器吸附能力有限，炎症介质不能完全清除，从而降低治疗效果[7]。HP 可通过吸附清除外源性与内源性毒物，达到血液净化目的。其具有吸附量大、血液相容性好、速率高、对人体无害等特点，治疗机理为清除血浆内毒素以及炎症介质，减轻炎症反应，改善预后；改善机体脏器功能；改善细胞功能，重建机体免疫系统[8]。本研究结果显示，观察组治疗总有效率为94.87%，显著高 于 对 照 组 的 71.79% ，PCT、IL-6、IL-10、TNF-α、hs-CRP 水平低于对照组（P＜0.05），可见HP 联合CVVH 治疗脓毒症合并AKI 疗效确切，可有效改善患者血清炎症介质水平。本研究结果还显示，治疗后观察组 MAP、PaO2/FiO2水平高于对照组，CysC 水平、SCr 水平、SOFA 评分、APACHEⅡ评分低于对照组，可见HP 联合CVVH 治疗脓毒症合并AKI 可有效改善脏器功能，减少重要器官受损。

综上所述，HP 联合CVVH 治疗脓毒症合并AKI 疗效确切，可有效改善患者血清炎症介质水平，改善脏器功能，减少重要器官受损。