不同类型珠蛋白生成障碍性贫血的基因型和血液学指标特征*

查 何，李 英

遵义市第一人民医院/遵义医科大学第三附属医院:1.检验科；2.输血科，贵州遵义 563000

珠蛋白生成障碍性贫血(以下简称地贫)是由一种或多种珠蛋白基因缺陷引起的正常珠蛋白链合成障碍的遗传性溶血性贫血，其中以α和β地贫较为常见[1]。我国地贫多发于广东、广西、海南及云贵川地区，是引起胎儿出生缺陷、围产儿死亡的重要原因之一[2]。临床确诊地贫主要依赖于聚合酶链反应(PCR)技术或其他分子诊断技术，但限于检测成本及技术本身的缺陷，目前PCR尚不能用于普通人群地贫的筛查。血常规指标是临床诊断贫血的必要辅助手段[3]，其参数的改变是最为简单快捷的地贫筛查指标，如平均红细胞体积(MCV)对地贫诊断的灵敏度高达90%，但其特异度并不理想[4]。血红蛋白(Hb)电泳是检查异常Hb(如Hb Bart′ s、HbH和HbE)和筛查β地贫的重要方法，但对α地贫、静止型或轻型地贫仍有漏检的可能[5]。本研究通过对MCV、平均红细胞血红蛋白含量(MCH)和Hb电泳单项检测和联合检测进行分析比较，评价其在地贫筛查中的临床价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2017年1月至2019年3月经遵义市第一人民医院/遵义医科大学第三附属医院检验科行地贫基因分型检测确诊的286例地贫患者纳入地贫组，同期200例体检健康者作为健康对照者纳入对照组，均进行血常规和Hb电泳检测。研究对象年龄0～78岁，平均(36.2±7.4)岁，其中男127例，女359例。地贫组中男42例，女244例；对照组中男85例，女115例。所有研究对象按照年龄进一步分为3个年龄组，0～<17岁为儿童与少年组，17～<65岁为青中年组，65～78岁为老年组。

1.2检测方法

1.2.1标本采集 对所有研究对象行无菌静脉穿刺术抽取2～3 mL外周静脉血注入乙二胺四乙酸二钾抗凝的真空采血管，混匀后立即送检。

1.2.2地贫基因分型检测 地贫基因分型检测采用中山大学达安基因股份有限公司生产的地贫(α/β型)基因检测试剂盒(PCR-流式荧光杂交法)，PCR扩增和杂交使用Bio-Rad T100 PCR扩增仪，杂交信号检测采用Luminex MAGPIX检测仪，并通过配套的分析软件判读分型结果。

1.2.3血常规检测 采用日本Sysmex XE-2100全自动血细胞分析仪和原装配套试剂对标本进行检测，并分析MCV和MCH在不同类型地贫中的差异。MCV的正常参考范围为80～100 fL；MCH的正常参考范围为27～34 pg。

1.2.4Hb电泳检测 采用法国Sebia MINICAP毛细管电泳仪和MINICAP HEMOGLOBIN(E)配套试剂盒对标本Hb进行检测，并分析HbA、HbA2在不同类型地贫中的差异。HbA的正常参考范围为>94.5%；HbA2的正常参考范围为2.4%～3.2%；HbF的正常参考范围为<2%。

2 结 果

2.1α和β地贫基因检测结果 286例确诊地贫患者，检出α地贫113例，占39.51%，其中儿童与少年组31例，青中年组63例，老年组19例。共检出8种α地贫基因型：-α4.2/αα、-α3.7/αα、--SEA/αα、ααCS/αα、ααQS/αα、ααWS/αα、--SEA/-α4.2和--SEA/-α3.7。不论哪个年龄组，α地贫的主要基因型均为-α4.2/αα、-α3.7/αα、--SEA/αα，占α地贫的92.92%，其中--SEA/αα是检出率最高的α地贫基因型。见表1。β地贫共检出168例，占58.74%，其中儿童与少年组42例，青中年组106例，老年组20例。β地贫共检出10种基因型：CD41-42、IVS-Ⅱ-654、CD17、-28、CD26、CD71-72、CD43、-29、CD14-15和CD27-28。3个年龄组检出频率最高基因型均为IVS-Ⅱ-654、CD41-42、CD17，共占94.64%，其中IVS-Ⅱ-654是检出率最高的β地贫基因型。见表2。α/β复合型地贫共检出5例，阳性率为1.75%，检出的基因型为--SEA/αα合并IVS-Ⅱ-654、-α3.7/αα合并IVS-Ⅱ-654、-α3.7/αα合并CD41-42。

表1 各基因类型α地贫的分布情况[n(%)]

表2 各基因类型β地贫的分布情况[n(%)]

2.2血液学指标检查结果 健康对照者MCV和MCH均为正常或略低于正常参考范围，Hb电泳结果多为正常，个别研究对象的HbA下降，无异常条带。α地贫患者HbA2结果正常或低于正常参考范围，与健康对照者比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但--SEA/-α4.2和--SEA/-α3.7型α地贫患者HbA和HbA2均降低，也可见HbH条带，HbF正常或下降。β地贫患者的HbA2与健康对照者比较，差异有统计学意义(P<0.05);HbA正常或低于正常参考范围，与健康对照者比较，差异无统计学意义(P>0.05);HbF正常或高于正常参考范围，与健康对照者比较，差异有统计学意义(P<0.05);其中1例HbE复合β地贫检测出HbE条带。而α/β复合型地贫患者的HbA2均高于正常参考范围，与健康对照者比较，差异有统计学意义(P<0.05)；而HbF降低或无，与健康对照者比较，差异无统计学意义(P>0.05)；HbA明显下降，与健康对照者比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 血液学指标检查结果

2.3MCV、MCH和HbA2单项检测和联合检测诊断效能 本研究诊断地贫的截断值设置为MCV<80 fL，MCH<27 pg，HbA2>3.2%或HbA2<2.4%，或发现异常Hb条带(如HbH、HbE等)。比较MCV、MCH和HbA2单项检测和联合检测的结果发现，MCV和MCH单项检测诊断地贫的灵敏度高，而特异度不高，见表4、5；HbA2单项检测的特异度较高，灵敏度却偏低，见表5。MCV、MCH和Hb电泳的平行联合检测可提高地贫诊断的灵敏度和阴性预测值，而系列联合检测可提高地贫诊断的特异度和阳性预测值，并且平行联合检测和系列联合检测的诊断准确度均较单项检测有所提高，见表6、7。

表4 MCV、MCH和HbA2单项检测诊断地贫的结果(n)

表5 MCV、MCH和HbA2单项检测诊断地贫的评价指标(%)

表6 MCV、MCH和HbA2联合检测诊断地贫的结果(n)

表7 MCV、MCH和Hb电泳联合检测诊断地贫的评价指标(%)

3 讨 论

地贫属于珠蛋白基因突变或缺失所致的遗传性疾病，目前尚无根治方法[6]。因此，对普通人群进行地贫筛查以确定高风险对象，阻断重症患儿的出生是最为有效的预防措施[7]。本研究发现，通过分子诊断确诊的286例地贫患者中，α地贫占39.51%，其中--SEA/αα基因型是α地贫最主要类型，这与贵州、广东等地区的基因型相同[8-9]。β地贫占58.74%，以IVS-Ⅱ-654、CD17、CD41-42最为常见，这与国内相关报道较为一致[9]。α/β复合型地贫较为少见，仅占1.75%，主要以--SEA/αα合并IVS-Ⅱ-654突变型、-α3.7/αα合并IVS-Ⅱ-654、-α3.7/αα合并CD41-42突变型为主，是中国人群的常见复合类型。

地贫患者因Hb合成障碍和铁利用率下降，导致Hb成分和含量改变，呈小细胞低色素贫血[9]。其血常规参数MCV和MCH均不同程度地降低，被普遍用于筛查地贫基因携带者，但MCV和MCH诊断特异度不高，易发生误诊[10]。本研究发现，健康对照者的MCV和MCH均在正常参考范围或略低于正常参考范围，而地贫患者的MCV和MCH均有不同程度降低。MCV和MCH单项检测在地贫筛查中的灵敏度分别为90.56%和91.96%，但是特异度仅为76.00%和81.50%，不可直接用于普通人群的地贫筛查。

Hb电泳检测是初步分类地贫类型(α或β地贫)和筛查异常Hb的最主要方法[11]。本研究结果显示，健康对照者的Hb电泳结果大多数为正常，个别研究对象的HbA略低于正常参考范围，无异常条带。地贫患者的Hb电泳结果较为复杂，α地贫患者大多数正常或低于正常参考范围，但--SEA/-α4.2和--SEA/-α3.7型α地贫患者HbA和HbA2均下降，也可见HbH条带，HbF可正常或下降；β地贫患者大多数表现为HbA2高于正常参考范围，HbA可正常或降低，HbF可正常或升高；而α/β复合型地贫Hb电泳结果为HbA2高于正常参考范围，表现为β地贫的特点，这是因为α/β复合型地贫患者血红蛋白α链和β链合成均降低，但由于HbA占比高，其合成速度降低的幅度明显超过HbA2，表现为HbA2的比例相对升高[12]。HbA2单项检测在地贫筛查中的特异度高达96.50%，而灵敏度仅为80.07%，容易发生漏诊。通过分析MCV、MCH和HbA2联合检测结果，发现平行联合检测MCV、MCH和HbA2的灵敏度达100.00%，阴性预测值也为100.00%，准确度高达91.56%；系列联合检测MCV、MCH和Hb电泳的特异度为100.00%，阳性预测值也为100.00%，准确度提升至87.86%，可见在地贫筛查中联合检查能明显减少漏诊和误诊概率，提升筛查的准确性。

综上所述，将MCV、MCH和Hb电泳联合检测可能是较为合适的地贫筛选方法，可为优生优育和遗传咨询提供诊断依据，对减少地贫基因携带者的数量和预防重症地贫患儿的出生具有重大的现实意义。