血小板与淋巴细胞比值，D-二聚体与纤维蛋白原比值在下肢深静脉血栓中的诊断价值

宋欢霞 张俊峰 张琳

【摘要】目的：探讨DFR（D-dimer-to-fibrinogen ratio， DFR）和PLR（platelet-to-lymphocyte ratio， PLR）在下肢深静脉血栓（ Lower extremity deep venous thrombosis，LDVT）中的诊断价值。方法：选择2021年1月至2021年10月间在郑州大学第五附属医院血管外科就诊的85例下肢静脉血栓患者，回顾性收集并分析患者血常规和凝血检查数据，探讨DFR和PLR比值在下肢深静脉血栓诊断中的价值。结果：DFR值和PLR值在下肢深静脉血栓患者中均明显升高，PLR诊断下肢深静脉血栓的ROC曲线下面积（area under curve ， AUC）为0.731，最佳截断值为132.216，灵敏度为 62.353%，特异度为 82.353%;DFR诊断的AUC为0.850，最佳截断值为0.392，灵敏度为74.118%，特异度为88.235%。PLR 和 DFR联合诊断下肢深静脉血栓的ROC曲线下面积为0.918，灵敏度为84.706%，特异度为89.412 %，均优于两个比值单独诊断的价值。结论：DFR值和PLR值两者联合应用对提高下肢深静脉血栓的正确检出有潜在的应用价值。

【关键词】下肢深静脉血栓;PLR;DFR;诊断价值

基金项目：河南省医学科技攻关联合共建项目;（冠心病患者服用抗凝药达比加群后凝血功能检测及不良事件相关性研究）（LHGJ20200478）

导论

下肢深静脉血栓（ LDVT）是血管外科常见的一种疾病，其病因主要包括静脉壁损伤、血流滞缓以及血液高凝状态;患者常表现为局部突然肿胀疼痛，肢体暗紫或潮红，行走时加剧等症状。疾病发展早期易并发肺栓塞导致突然死亡，或血栓发展过快而导致肢体坏死，后期易出现足靴区溃疡、深静脉瓣膜功能不全、血栓后综合征等，严重威胁患者生命安全。静脉造影是目前公认的下肢深静脉血栓诊断的金标准;但是该方法属于有创检查，同时患者多高龄基础疾病较多，且操作本身也存在血栓风险，使得造影应用较为局限。近年来多普勒超声逐渐成为DVT 诊断的可靠方法，具有操作无创和敏感性、特异性高的优点，但是超声无法预测血栓的发生，也不能确认机体是否处于纤溶期。基于此，探索一种简单快速可靠的检测指标对存在下肢静脉血栓风险的患者进行早期预警和快速诊断，早期临床介入和改善患者预后至关重要。最近研究表明下肢深静脉血栓的本质是机体炎症反应、凝血功能和纤溶功能共同作用的网络反应，血栓病程的进展与诸多因素关系密切。血浆中的D-二聚体（D-dimer）和纤维蛋白原（fibrinogen， FIB）联合检测是现阶段监测高凝状态和纤溶亢进最常用的指标之一，但是D-二聚体特异性较差。D-二聚体与纤维蛋白原的比值（DFR）作为一种新的凝血指标反映了纤维蛋白溶凝血过程的平衡。Rao J等研究发现DFR值与急性冠脉综合征的疾病严重程度相关;Xing Chen等研究结果表明D-二聚体和DFR值可用于急性缺血性脑卒中的诊断和鉴别诊断。Wuillemin W等研究表明DVT患者的DFR值显著高于对照组。血小板（Platelet， PLT）是血栓形成过程的重要参与者，研究发现血小板与淋巴细胞（lymphocyte， LYM）比值（PLR）与炎症和凝血状态相关，PLR作为新型炎性指标之一，已被广泛地用于疾病的临床研究。Yusuf Velioğlu等研究结果表明PLR可能是诊断急性深静脉血栓血栓形成的有效标志物; Huijun Wen等将PLR比值用于年轻脑卒中患者的深静脉血栓的诊断中，结果表明PLR与DFR和Wells评分联合诊断的敏感性高达97.65%，特异性92.43%，AUC0.951。

不论是凝血功能检查还是血常规检查相对于静脉造影和超声检查都具有快速、简便、价格低廉等优点，且PLR和DFR作为新型有效标志物是近年来多种疾病的研究热点。为进一步研究血浆DFR值和PLR值在下肢静脉血栓患者中的诊断价值，本文选取血管外科2021年01月-2021年10月入院的下肢静脉血栓疾病的患者85例，回顾性分析患者血常规参数和凝血数据特征，探索DFR和PLR比值在下肢深靜脉血栓诊断中的价值，以期为临床快速诊断下肢深静脉血栓提供科学依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析郑州大学第五附属医院血管外科2021年01月-2021 年10月经超声诊断为LDVT的85例住院患者，纳入标准：（1）患者首次发病;（2）依据下肢血管超声检查确诊为深静脉血栓，且符合《深静脉血栓形成的诊断和治疗指南（第 3 版）》中相关疾病诊断标准;（3）发病时间在14天内。排除标准：（1）服用抗凝药物或使用激素或免疫抑制剂，（2）有可引起血液高凝或血栓的其他疾病;（3）临床资料缺失。该研究得到本院伦理委员会的批准，患者知情同意。

1.2方法

1.2.1 分组

本研究共选择了85名下肢静脉血栓患者和85名同期健康体检者作为研究对象。根据下肢静脉超声检查结果将患者分为血栓组（85例）及同期正常体检的健康对照组（85例）。血栓组男48例，女37例;年龄 17～91岁，平均（61.58±15.64）岁，其中左下肢44例子，右下肢29例子，双下肢12例，对照组男54 例，女31 例;年龄42～89岁，平均（59.08 ±10.86）岁。两组患者在年龄、性别等一般资料中比较无显著差异（P>0.05）具有可比性。所有研究对象均于入院后 24 h内抽取静脉血查凝血功能及血常规，记录并分析两组患者之间的数据差异。

1.2.2标本采集

入选研究对象均入院后于次日清晨空腹抽取EDTA抗凝血送检，抽取枸橼酸抗凝管（枸橼酸与血液比例为 1∶9）的静脉血，3000 rpm/min 离心15 min后分离血浆待检。收集两组患者血常规参数和凝血参数并分析。

1.2.3检测试剂及仪器

FIB检测原理为凝固法，检测仪器为沃芬公司的ACL-TOP700全自动血凝分析仪。D-二聚体检测原理为胶乳免疫比浊法，检测设备为ACL-TOP700全自动血凝分析仪。血常规检测采用半导体激光散射技术进行血细胞计数和分类，检测仪器为迈瑞5380血液分析仪。

1.2.4观察指标

记录两组患者的血小板和淋巴细胞值，D-二聚体和纤维蛋白原值，同时计算其PLR和DFR。对各检测指标的预测价值进行单因素和多因素分析;最后通过ROC曲线计算各检测指标的敏感性、特异性及联合应用时的诊断价值。

1.3.统计学分析

采用SPSS21.0 统计学软件处理数据，计量资料用（x±s）表示，用t检验，计数资料用率（%）表示，采用χ2 检验，以P<0.05 为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1一般资料比较

血栓组男性48例，女性37例，平均年龄（61.58±15.64），对照组男性54例，女性31例，平均年龄（59.08 ±10.86），两组研究对象性别、年龄分布差异无统计学意义（p>0.05），结果具有可比性;下肢深静脉血栓患者D-二聚体水平显著高于健康体检组（P<0.05），淋巴细胞水平低于健康体检组（P<0.05），详见表1。

2.2血栓组和对照组PLR和DFR值的比较

血栓组 PLR值（153.43±76.85）显著高于对照组（107.17±20.65）;血栓组DFR值（2.54±4.11）明显高于健康对照组（0.17±.0.08），差异均具有统计学意义（t=5.359、 5.314;p=0.001、0.001），详见表2。

2.3 各检测指标及相应的PLR、DFR值的多因素Logistic回归分析

以患者是否患病为因变量，将PLR值及DFR值等指标作为自变量，进行Logistic回归分析。 结果显示，PLR（OR=1.040，P<0.001）和DFR（OR=7.343，P<0.001）对下肢深静脉血栓的发生有影响，均为独立预测因素，详见表3。

2.4 PLR和DFR的诊断价值

患者组PLR和DFR水平明显高于健康体检组（P<0.05）;通过绘制ROC曲线可以看出，PLR和DFR诊断下肢深静脉血栓的ROC曲线下面积（ area under curve，AUC） 分别为0.731 （95% CI：0.786～0.915） 和 0.850 （95% CI： 0.652～0.810），详见图1和表3。上述结果表明PLR和DFR水平对 DVT 的诊断有一定的价值。 PLR诊断下肢深静脉血栓的最佳截断值为132.216，灵敏度为 62.353%，特异度为 82.353%;DFR诊断的最佳截断值为0.392，灵敏度为74.118%，特异度为88.235%。两者联合诊断下肢深静脉血栓的ROC曲线下面积为0.918（95% CI：0.873-0.962），灵敏度为84.706%，特异度为89.412 %，均高于两个比值单独诊断的价值。

3.讨论

下肢深静脉血栓是长期卧床患者常见的并发症，也是引起肺栓塞、心肌梗塞等严重并发症的原因，其早期诊断和早期临床干预是避免血栓形成产生严重后果的重要手段。有研究报道部分深静脉血栓临床表现隐匿，甚至无临床表现，此类患者的诊断对辅助检查依赖性较强。近年来，用于静脉血栓形成风险评估的实验室指标研究相对较多，D-二聚体、纤维蛋白原及FDP是较为普遍的检测指标。D-二聚体对血栓形成具有较高的诊断敏感性但特异性相对较差，因此多用于排除诊断。将D-二聚体和纤维蛋白原联合检测对体内高凝状态和继发性纤溶亢进的反映具有一定的特异性，近年来有研究者对两者比值DFR在静脉血栓形成的预测价值进行了探索，Kara H 等发现D/F 比值在诊断肺栓塞方面的特异性可能大于D-二聚体水平;Bai Y 等研究发现DFR值可作为经皮冠状动脉介入治疗后的一种新的预后标志物;Zhao T 研究结果说明D /F比值具有对心力衰竭住院患者不良结局的预后价值;Wuillemin W等研究结果发现D-二聚体联合D/F比值诊断下肢静脉血栓的灵敏度和特异度提高至90.00%以上，表明相比单独的D二聚体值，D-二聚体联合D/F比值的诊断灵敏度和特异性更優。此外，静脉血栓多为延续性血栓，头部为白色血栓，其主要成分为血小板，可见血小板变化与血栓的形成密切相关，Yusuf Velioğlu等对血常规相关参数进行研究，结果表明相比其他参数，PLR比值可能是诊断急性深静脉血栓血栓形成的有效标志物。Hüseyin Kuplay等研究结果表明PLR与血栓诊断和血栓位置的疾病严重程度相关。因此本研究将两种不同检查联合起来，探索其对下肢深静脉血栓形成的预测价值，以期找到更灵敏特异的标志物，对实现早检测、早诊断血栓前状态进行提示和预警。本研究选取的凝血功能检查和血常规检查快速简便、价格低廉，且PLR和DFR作为新型有效标志物具有更大潜力的研究价值。

本次研究结果多因素Logistic 回归分析表明PLR值和DFR值是深静脉血栓形成的独立预测因素。PLR诊断下肢深静脉血栓的最佳截断值为132.216，灵敏度为 62.353%，特异度为 82.353%;DFR诊断的最佳截断值为0.392，灵敏度为74.118%，特异度为88.235%。PLR和DFR的AUC值分别为 0.731 和 0.850，表明两者对 DVT 的诊断有一定的价值。PLR 和 DFR联合诊断下肢深静脉血栓的ROC曲线下面积为0.918，灵敏度为84.706%，特异度为89.412 %，均高于两个比值单独诊断的价值。本研究结果提示PLR 值和DFR 值是下肢深静脉血栓诊断的良好标志物。

综上所述，PLR及DFR比值均有望作为诊断下肢深静脉血栓形成的良好标志物，同时两者联合检测的诊断价值相较单独的 D-二聚体及FIB指标价值更高。但本研究属于回顾性分析，患者是在入院后抽血检查，而非病发时抽血，可能存在一定的时间差导致研究结果的偏倚，也存在样本量小、代表性不足等缺陷，仍需更多的深入研究，来证实PLR和DFR在下肢深静脉血栓患者中的临床应用价值。

參考文献：

[1] Bhatt M ， Braun C ， Patel P ， et al. Diagnosis of deep vein thrombosis of the lower extremity： a systematic review and meta-analysis of test accuracy[J]. Blood Advances， 2020， 4（11）：2516-2522.

[2] Garry J ， Duke A ， Labropoulos N . Systematic review of the complications following isolated calf deep vein thrombosis[J]. British Journal of Surgery， 2016 Jun;103（7）：789-96.

[3] Branchford B R ， Carpenter S L . The Role of Inflammation in Venous Thromboembolism[J]. Frontiers in Pediatrics， 2018， 6：142-143.

[4] Keser， Gokhan. Inflammation-induced thrombosis： mechanisms， disease associations and management.[J]. Curr Pharm Des. 2012;18（11）：1478-93.

[5] Wakefield T W ， DD Myers， Henke P K . Mechanisms of venous thrombosis and resolution.[J]. Arterioscler Thromb Vasc Biol， 2008， 28（3）：387-391.

[6] Cheng J ， Fu Z ， Zhu J ， et al. The predictive value of plasminogen activator inhibitor-1， fibrinogen， and D-dimer for deep venous thrombosis following surgery for traumatic lower limb fracture[J]. Annals of Palliative Medicine， 2020 Sep;9（5）：3385-3392.

[7] Rao J H ， Yu-Sheng M A ， Long J N ， et al. The clinical value of D-dimer/fibrinogen ratio and hypersensitive C-reactive protein in patients with acute coronary syndromes[J]. Medical Journal of Chinese People's Liberation Army， 2018.

[8] Chen X ， Li S ， Chen W ， et al. The Potential Value of D-Dimer to Fibrinogen Ratio in Diagnosis of Acute Ischemic Stroke[J]. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases，2020 Aug;29（8）：104918.

[9] Wuillemin W A ， Korte W ， Waser G ， et al. Usefulness of the D-dimer/fibrinogen ratio to predict deep venous thrombosis[J]. Journal of Thrombosis & Haemostasis， 2010， 3（2）：385-387.

[10] P Ferroni， S Riondino， V Formica， et al. Venous thromboembolism risk prediction in ambulatory cancer patients： Clinical significance of neutrophil/lymphocyte ratio and platelet/lymphocyte ratio[J]. International Journal of Cancer， 2015 Mar 1;136（5）：1234-40.

[11] Cetin E O ， Cetin M S ， Canpolat U ， et al. Platelet-to-lymphocyte ratio as a novel marker of in-hospital and long-term adverse outcomes among patients with acute pulmonary embolism： A single center large-scale study[J]. Thrombosis Research， 2017， 150（Complete）：33-40.

[12] Veliolu Y . Utility of platelet-to-lymphocyte ratio to support the diagnosis of acute deep vein thrombosis[J]. Turkish Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery， 2019， 27（4）：493-498.

[13] Wen H ， Chen Y . The predictive value of platelet to lymphocyte ratio and D-dimer to fibrinogen ratio combined with WELLS score on lower extremity deep vein thrombosis in young patients with cerebral hemorrhage[J]. Neurological Sciences， 2021：1-7.

[14] Stone J ， Hangge P ， Albadawi H ， et al. Deep vein thrombosis： Pathogenesis， diagnosis， and medical management[J]. Cardiovascular Diagnosis & Therapy， 2017， 7（S3）：S276.

[15] Hansrani V ， Khanbhai M ， Mccollum C . The Diagnosis and Management of Early Deep Vein Thrombosis[J]. Advances in Experimental Medicine & Biology， 2016， 906：23.

[16] Linkins L A ， Takach Lapner S . Review of D‐dimer testing： Good， Bad， and Ugly[J]. International Journal of Laboratory Hematology， 2017， 39 Suppl 1（S1）：98-103.

[17] Kara H ， Bayir A ， Degirmenci S ， et al. D-dimer and D-dimer/fibrinogen ratio in predicting pulmonary embolism in patients evaluated in a hospital emergency department[J]. Acta Clinica Belgica， 2014， 69（4）：240-245.

[18] Bai Y ， Zheng Y Y ， Tang J N ， et al. D-Dimer to Fibrinogen Ratio as a Novel Prognostic Marker in Patients After Undergoing Percutaneous Coronary Intervention： A Retrospective Cohort Study[J]. Clinical and Applied Thrombosis/Hemostasis， 2020， 26（100009）：107602962094858.

[19] Zhao T J ， Yang Q K ， Tan C Y ， et al. Prognostic value of D-dimer/fibrinogen ratio in the adverse outcomes of patients hospitalized for heart failure[J]. Biomarkers in Medicine， 2020 Dec;14（18）：1733-1745.

[20]MD Hüseyin Kuplay， Erdoan S B ， Bastopcu M ， et al. The neutrophil-lymphocyte ratio and the platelet-lymphocyte ratio correlate with thrombus burden in deep venous thrombosis[J]. Journal of Vascular Surgery： Venous and Lymphatic Disorders， 2020， 8（ 3）：360-364.

作者簡介：宋欢霞（1991.10），女，汉族，河南郑州，初级职称，硕士研究生。主要研究方向：凝血与血栓形成