探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

斯明园 徐大林★ 江海兵 姜海波 肖洁

渗出性胸腔积液是指由于血管通透性增加，导致血液成分沿着通透性增加的途径进入至胸膜腔引起的病理性积液［1］，导致疾病的主要因素包括炎症性疾病和肿瘤性疾病，如肺炎、结核、风湿免疫性疾病以及肿瘤等，均表现为渗出液［2］。渗出性胸腔积液通常病因较为复杂多样，由于病因多样，其治疗方式以及患者预后转归也存在较大差异，因此，对渗出性胸腔积液的致病因素、积液性质进行明确诊断，从而进行对症治疗，对改善患者临床症状和预后转归具有重要价值。目前临床大多采用经皮穿刺活检、DNA 定量分析等方式，但穿刺活检为有创检查，对患者会造成一定损伤，并存在并发症风险，通常患者接受程度较低［3］；DNA 分析的病理操作要求较高，而对血清和胸水中的肿瘤标志物进行实验室检查，其实用性更强，临床操作也相对简单。腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）和癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）均为与胸腔积液相关的肿瘤标记物［4］。故探讨ADA、CEA 对积液性质的诊断价值，对提高临床诊断准确性具有重要意义。然而目前国内外对胸腔积液的研究，大多针对其治疗方法、预后评估等方面，很少有研究生物学指标的诊断价值［5⁃6］。因此，本研究将探讨ADA、CEA 对良恶性胸腔积液的诊断价值，为临床选择适宜的治疗方案，改善患者临床症状提供理论依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2020年8月本院收治的106 例渗出性胸腔积液患者的临床资料。其中男56 例，女50 例。平均年龄（57.34±9.16）岁。根据患者胸膜穿刺活检、痰检、影像学检查或诊断性治疗结果，将患者分为恶性组（n=36）和良性组（n=70）。其中36 例恶性胸腔积液患者包括20 例肺腺癌，9 例肺鳞癌，7 例小细胞肺癌。

纳入标准：①符合渗出性胸腔积液诊断标准［7］；②临床资料完整；③年龄超过18 周岁；④经B 超或CT 证实有中量以上的胸腔积液。所有患者及家属均签知情同意书。排除标准：①患有心脑血管严重疾病；②患有重要脏器严重功能丧失或病变；③实验室检查资料不完整；④入院前近期有相关治疗史。本实验通过医院伦理会批准。

1.2 胸水ADA、CEA 和血清CEA 检测方法

患者在入院当天进行经胸膜腔穿刺抽取胸腔积液或者持续胸腔闭式引流，取5 mL 胸水进行胸水常规生化检查。所取胸水经过肝素（江苏大同盟制药有限公司，国药准字H20163060）抗凝后，将其置于离心机中，通过2 000 r/min 的速度离心10 min 后吸取上层清液。利用生化分析仪（北京中西远大科技有限公司，M401542 型号）测定胸水ADA水平，利用电化学发光仪（天津市兰力科化学电子高技术有限公司，LK5100 型号）测定CEA 水平，试剂盒均购自上海佰晔生物科技中心。患者在入院当日早晨空腹时采集2 毫升静脉血，将其置于离心机中，通过3 000 r/min 的速度离心15 min 后吸取上层血清，采用电化学发光仪检测血清CEA 水平。

1.3 阳性判断标准

按照试剂盒标注的ADA、CEA 临界值：ADA临界值为40 U/L，阳性为低于临界值；CEA 临界值为10 ng/L，阳性为高于临界值。

1.4 观察指标

①比较恶性组和良性组患者胸水ADA、CEA和血清CEA 水平的差异。②两组患者一般资料和实验室检查结果的单因素分析。③多因素Logis⁃tic 回归分析ADA、CEA 与渗出性胸腔积液的积液性质的相关性。④渗出性胸腔积液ADA、CEA 对良恶性胸腔积液的诊断价值。

1.5 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计学软件进行分析。符合正态分布的计量资料以（）表示，组间比较采用t检验；计数资料用n（%）来表示，用χ2检验。用单因素和多因素Logistic 回归分析胸水ADA、CEA和血清CEA 与良恶性胸腔积液的相关性。运用受试者工作特征（Receiver Operating Characteristics，ROC）曲线下面积（Area under curve，AUC）评估渗出性胸腔积液ADA、CEA 对良恶性胸腔积液的诊断价值。当P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者ADA、CEA 水平比较

恶性组患者胸水ADA 水平显著低于良性组，差异具有统计学意义（P＜0.05），恶性组患者胸水CEA 和血清CEA 水平显著高于良性组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平比较（±s）Table 1 Comparison of thoracic ADA，CEA and SERUM CEA levels between 2 groups（±s）

表1 两组患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平比较（±s）Table 1 Comparison of thoracic ADA，CEA and SERUM CEA levels between 2 groups（±s）

指标胸水ADA（U/L）胸水CEA（ng/mL）血清CEA（ng/mL）恶性组（n=36）13.25±8.31 476.71±221.35 42.32±23.56良性组（n=70）41.62±22.35 2.14±1.63 2.21±1.31 t 值15.113 20.368 17.824 P 值0.000 0.000 0.000

2.2 单因素分析两组患者的个体和临床特征

对两组患者性别、年龄、体质量指数（Body Mass Index，BMI）、咯血、胸痛等进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA 比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者一般资料比较［n（%）］Table 2 Comparison of general data between 2 groups［n（%）］

2.3 ADA、CEA 与渗出性胸腔积液的积液性质相关性的多因素Logistic 回归分析

Logistic 回归分析结果显示，胸水ADA、胸水CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA＞1 是影响患者发生恶性胸腔积液的独立危险因素（P＜0.05）。见表3。

表3 Logistic 回归分析表Table 3 Logistic regression analysis Table

2.4 渗出性胸腔积液ADA、CEA 对良恶性胸腔积液的诊断价值

胸水ADA、胸水CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA＞1 联合指标诊断渗出性胸腔积液良恶性胸腔积液的特异性（86.87%）、灵敏度（89.91%）、AUC（0.895）均明显高于单一指标，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 渗出性胸腔积液ADA、CEA 对良恶性胸腔积液的诊断价值AUC 比较Table 4 AUC comparison of the diagnostic value of ADA and CEA for effusion pleural effusion in benign and malignant pleural effusion

3 讨论

目前临床诊断良恶性渗出性胸腔积液的金标准为抽取胸腔积液并分析其中的细菌、炎性因子以及肿瘤细胞等，但一般免疫学指标或细胞学、细菌性检查诊断敏感性较差，且花费时间较长［8］。因此，探讨准确高效诊断方法对明确胸腔积液的良恶性具有重要临床价值。

ADA 是与感染时免疫应答中起重要作用的淋巴细胞活化具有重要关联的一类核酸代谢巯基酶［9］，其中胸水ADA 活性可用于结核性和癌性胸膜炎的鉴别诊断［10］。CEA 属于一类具有人类胚胎抗原特性的广谱性肿瘤标志物［11］，可存在于内胚层细胞分化而来的癌症细胞表面和正常胚胎的消化管组织中以及正常人血清中，其水平明显升高主要发生在癌症中晚期［12］。

李锐成等［13］学者研究发现，与肺癌性胸腔积液组比较，结核性胸腔积液组患者胸腔积液样本中ADA 水平显著升高，CEA 水平显著降低。并且ROC 显示ADA、B7⁃H4 蛋白、CEA 三者联合检测可明显提高结核性胸腔积液和肺癌性胸腔积液的诊断效能。徐远久等［14］学者研究发现，联合多种指标可明确病因及指导治疗，且与结核性胸腔积液组比较，恶性胸腔积液组患者胸腔积液CEA、乳酸脱氢酶、血CEA 及胸腔积液CEA/血CEA 水平及阳性率均显著升高，胸腔积液ADA 水平以及阳性率显著降低。本研究结果表明不同性质的胸腔积液患者胸水ADA、CEA 和血清CEA 水平存在明显差异，胸水ADA、CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA 是影响患者发生恶性胸腔积液的危险因素，并且对渗出性胸腔积液的良恶性质的鉴别诊断存在较高的敏感度，但其联合指标的诊断效能优于独立指标。原因可能在于：①ADA 在淋巴细胞中水平较其他人体细胞和组织更高，尤其是在T 淋巴细胞中含量要高于B 淋巴细胞中，而患者在结核和炎症感染时，患者机体内主要启动细胞免疫反应，引起T 淋巴细胞大量增殖，因此，结核性等良性渗出性胸腔积液患者胸水中ADA 水平相对较高。当胸水ADA 水平超过临界值时，可以和癌性胸腔积液鉴别；②CEA 能够经过转换、分泌等途径进入胸腔积液和血液循环中，CEA 在正常人血清中水平很低，而当胸膜细胞发生恶性病变或癌变时，CEA 重新活化，大量产生并进入胸腔积液中，因此恶性胸腔积液患者胸水CEA 和血清CEA 水平明显高于良性患者。

综上所述，渗出性胸腔积液患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA 以及胸水CEA/血清CEA＞1 指标联合检测的诊断效能优于独立指标，具有更高的诊断价值，值得临床推广应用。