揿针配合药物治疗婴幼儿过敏性鼻炎临床观察

黄文娴 张敏愉 罗光亮

摘要：目的 分析揿针配合药物治疗婴幼儿过敏性鼻炎的疗效。方法 回顾分析2019年9月—2021年3月期间收治的婴幼儿过敏性鼻炎患儿75例，按就诊先后顺序分A组（30例）、B组（30例）、C组（15例），A组接受揿针联合左西替利嗪治疗，B组接受单纯揿针治疗，C组接受左西替利嗪治疗，比较临床疗效、外周血清嗜酸性粒细胞百分比（EOSR）、鼻结膜炎相关生活质量问卷（RQLQ）、症状视觉模拟量表（VAS）、症状量化评分表、复发状况。结果 A组总有效率96.67%高于B组60%、C组70%%，差异有统计学意义（P<0.05）;B组疗效60%低于C组70%，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前，组间RQLQ评分、VAS评分、症状评分、EOSR指标比较，无显著性差异（P>0.05）;治疗后，A组RQLQ评分、VAS评分、症状评分低于B组、C组（P<0.05），C组RQLQ评分、VAS评分、症状评分低于B组（P<0.05），组间EOSR指标无显著性差异（P>0.05）。结论 揿针联合左西替利嗪治疗婴幼儿过敏性鼻炎，可显著缓解其疼痛指标、症状，疾病复发率低，疗效比单一使用左西替利嗪或揿针治疗更理想。

关键词：揿针;左西替利嗪;过敏性鼻炎;婴幼儿;临床观察

中图分类号：R765.21 文献标志码：B 文章编号：1007-2349（2021）01-0064-03

WHO组织数据显示[1]，世界范围中，大约有6亿人患过敏性鼻炎（AR），其中婴幼儿人群受影响最大。近年治疗AR多采用西药治疗，虽可明显缓解流鼻涕、打喷嚏、鼻痒等症状，但对鼻塞症状效果不明显，且加之婴幼儿患儿年龄小，服用药物难度大，药物副作用多等缺陷存在，导致西药治疗婴幼儿AR疾病疗效不理想。近年，不少中医学者认为揿针治疗婴幼儿AR，效果更好。现纳入75例婴幼儿AR患儿分组观察，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 按就诊先后顺序分组75例婴幼儿AR患儿。A组：年龄（1.3±0.4）岁;病程时间（15.3±0.4）个月，女12例，男18例。B组：年龄（1.4±0.5）岁，病程时间（15.8±0.5）个月;女13例，男17例。C组：年龄（1.4±0.4）岁;病程时间（15.6±0.4）个月;女7例，男8例。3组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 A组接受揿针联合左西替利嗪治疗，揿针治疗方式：取双侧合谷、双侧肺俞、双侧风池、双侧迎香、印堂等穴位，常规消毒穴位局部后，用揿针（0.20 mm×0.9 mm）埋贴在相应穴位，将针尖揿入到皮内，用圆形胶布稳妥、平整的固定揿针边缘，告知其每间隔3～4 h，按压1次贴针位置，每次1～2 min，加强针感，控制刺激强度为患儿耐受则可，留针时间24 h，每周治疗3次，隔日治疗1次。持续治疗1个月。再加以左西替利嗪（批准文号：国药准字H20060333，药物规格：5 mg，生产厂商：苏州东瑞制药有限公司）治疗，睡前口服，年龄>6岁者，5 mg/次，年龄≤6岁者，2.5 mg/次，持续治疗1个月。

B组接受揿针治疗，操作方式与A组揿针治疗一致。C组接受左西替利嗪治疗，操作方式与A组左西替利嗪药物一致。

1.3 观察指标 （1）临床疗效。（2）治疗前后抽取其空腹静脉血液4 mL，用瑞氏染色法测定其外周血嗜酸性粒细胞比例（EOSR）。（3）治疗前后用过敏性鼻炎症状量化表评估患儿症状，包含鼻痒、鼻塞、喷嚏等症状，分值为0-3分，评分越低越良好。（4）治疗前后用视觉模拟评估表（VAS）评估患儿疼痛状况，量表分值为0-10分（无症状-无法忍受）。（5）治疗前后用鼻结膜炎相关生活质量问卷（RQLQ）评估患儿生活质量状况，包含鼻部、眼部、情感、非鼻或眼症状、日常生活等方面，分值为0～3分，总分值为0～75分，评分越低越良好。

1.4 疗效标准 依据《儿童变应性鼻炎诊断和治疗指南》[2]中AR疾病判定标准评估疗效。显效：患儿无下鼻甲肿胀、鼻塞、鼻痒、流涕、喷嚏等症状;有效：患儿鼻塞、鼻痒等症状得到改善，每日流鼻涕、喷嚏次数4～9次;无效：未达到以上标准。

1.5 统计学方法 RQLQ评分、VAS评分、症状评分、EOSR（计量数据，x±s）和治疗疗效（计数数据，%），输入到统计学软件（SPSS22.0版本）中，用t、χ2检验，若P<0.05，则有统计学意义。

2 结果

2.1 3组临床疗效比较 A组总有效率96.67%高于B组60%、C组70%%，差异有统计学意义（P<0.05）;B组疗效60%低于C组70%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 3组治疗前后RQLQ评分、VAS评分、症状评分、EOSR指标比较 治疗前，组间RQLQ评分、VAS评分、症状评分、EOSR指标比较，无显著性差异（P>0.05）;治疗后，A组RQLQ评分、VAS评分、症状评分低于B组、C组（P<0.05），C组RQLQ评分、VAS评分、症状评分低于B组，差异有统计学意义（P<0.05），组间EOSR指标差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

过敏性鼻炎（allergic rhinitis，AR）指因IgE参与的鼻黏膜非细菌感染性疾病[3]，为I型變态反应，主要症状为打喷嚏、清水样鼻涕、鼻塞、鼻痒等，多合并上气道咳嗽综合征、支气管哮喘等疾病。研究报告称[4]，此疾病发病、病情发展均与机体中细胞因子、免疫活性细胞等有密切关系。此疾病发病后，辅助性T细胞1/Th2细胞的稳定性受到破坏，Th2功能上升，进而降低Th1功能，发生以Th2免疫反应的异常免疫应答，加大炎症粘附因子等，炎症细胞具聚集在鼻粘膜内，进而活化，生成过多炎症介质[5]。

现临床治疗此疾病多采用抗组胺类药物，但效果不太理想，且会发生口干、嗜睡等副作用，此类药物的使用受到限制。本研究中各患者使用的左西替利嗪药物，属于新型非镇静性外周H1受体拮抗剂，给药后，人体胃肠吸收速度较快，见效快，无需肝代谢，作用时间长，效果较为理想。但近年随着中医的崛起，单一采用左西替利嗪治疗，其疗效不及联合中医揿针治疗效果。本研究结果也显示，B组疗效60%低于C组70%，但同时，C组疗效70%又不及A组96.67%，且A组在RQLQ评分、VAS评分、症状评分方面均优于B组、C组，表明在左西替利嗪治疗基础上，给予揿针治疗，其效果非常理想。有关此点，张福蓉等学者[6]曾在2018年一篇报告中研讨了儿童持续过敏性鼻炎疾病，结果显示，A组疗效92.3%高于C组71.4%（P<0.05），但A组92.3%与B组90%比较（P>0.05），表明揿针联合药物治疗，效果比单一药物治疗更理想。本研究结果与之相符[6]，笔者分析与揿针治疗有很大的关系，揿针也称皮内针疗法、穴位埋针法，指皮内针刺入，并将其固定在腧穴位置的皮下或皮内，长时间留针，通过刺激穴位，而发挥治疗效果，多适用于频繁发作的疼痛疾病或慢性疾病[7-8];本研究中讨论的婴幼儿人群，因其年龄小，皮肤娇嫩，患儿可能会出现“畏针”的状况，拒绝治疗。揿针较为小巧，针芯短小且细，视觉上不会让患儿害怕。进针无疼痛，浅刺皮下，安全性高，患儿和家属接受程度高。此外，通过留针时间，提升累积效应[9-10]，发挥加强和维持疗效的目的。

综上，揿针联合左西替利嗪治疗婴幼儿过敏性鼻炎，可显著缓解其疼痛指标、症状，疾病复发率低，疗效比单一使用左西替利嗪或揿针治疗更理想。

参考文献：

[1]范雅婷，王耀华，邵亮.揿针联合双百颗粒解除儿童过敏性鼻炎鼻塞症状的临床观察[J].光明中医，2019，34（4）：57-59.

[2]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会鼻科组，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组、小儿学组，中华儿科杂志编辑委员会.儿童变应性鼻炎诊断和治疗指南（2010年，重庆）[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011，46（1）：7-8.

[3]王基旺.左西替利嗪对比盐酸曲普利啶治疗儿童变异性鼻炎的随机对照研究[J].世界临床药物，2019，40（7）：497-501.

[4]吴俊超，杨静清，宋道兵，等.左西替利嗪治疗儿童变应性鼻炎并发哮喘的疗效及安全性[J].儿科药学杂志，2017，23（12）：9-15.

[5]郑文伟，陈晓红，李海同，等.玉屏风颗粒联合左西替利嗪治疗过敏性鼻炎疗效观察[J].中国现代医生，2017，55（10）：73-75.

[6]张福蓉，金荣疆，刘利，等.揿针配合药物治疗儿童过敏性鼻炎的疗效观察[J].上海针灸杂志，2018，37（5）：67-71.

[7]刘兆芳，逄明杰.用枸地氯雷他定和左西替利嗪治疗变应性鼻炎的效果对比[J].当代医药论丛，2016，14（11）：167-168.

[8]王基旺.左西替利嗪对比盐酸曲普利啶治疗儿童变异性鼻炎的随机对照研究[J].世界临床药物，2019，40（7）：497-501.

[9]范雅婷，王耀华，邵亮.揿针联合双百颗粒解除儿童过敏性鼻炎鼻塞症状的临床观察[J].光明中医，2019，34（4）：547-549.

[10]石磊，曲中源，張琦，冷辉.基于络病理论揿针治疗儿童过敏性鼻炎的临床研究[J].中国中西医结合儿科学，2019，11（1）：66-69.[JX*1]

（收稿日期：2020-07-29）