藏医放血疗法治疗痛风性关节炎的临床研究

才让公保

摘要：目的：探究在对痛风性关节炎患者施治期间应用藏医放血疗法的价值及影响。方法：本项研究起始于2020年11月，终止于2021年11月，针对该时间节点内于我院就诊并接受治疗的痛风性关节炎患者，众多患者中挑选60例展开对比分析。取得研究对象及家属配合后，依据随机数字表法将60例研究对象划入到两个试验小组中，其中以常规疗法施治的30例患者所在小组为对照组，以藏医放血疗法施治的30例患者所在小组为观察组。研究内容是对两种施治方案综合疗效的统计和对比。结果：采用藏医放血疗法施治的观察组成员关节症状评分明显较对照组常规疗法施治更低，治疗总有效率较对照组常规疗法施治更高，相关指標的组间对比存在差异性（t=5.287、14.836、6.969、6.179，x2=5.192，P均<0.05）。结论：在对痛风性关节炎患者施治期间，采用藏医放血疗法相较常规疗法效果更佳，更易改善患者关节症状，促进患者康复速度，值得在临床实践中积极引用。

关键词：藏医治疗;放血疗法;痛风性关节炎;疗效;WOMAC评分

痛风性关节炎是风湿免疫科等相关科室收治率较高的一种疾病，属于痛风患者的伴随症状，在藏医学中被称为“直乃”、“叱乃病”等，因各藏区发音有异所得。藏医认为该病症的出现与饮食不规律、缺乏运动或运动过度等因素有关，导致患者机体“隆查”紊乱或凝滞，进而使得阻塞脉道、代谢紊乱所致，因此藏医对该病症的治疗以“消肿止痛”、“祛瘀通血”为主。为进一步验证藏医疗法在痛风性关节炎治疗中的应用价值，本文选取2020年11月-2021年11月于我院就诊并接受治疗的痛风性关节炎患者60例，针对常规疗法与藏医放血疗法展开对比分析，并作出如下报告。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本项研究起始于2020年11月，终止于2021年11月，针对该时间节点内于我院就诊并接受治疗的痛风性关节炎患者，众多患者中挑选60例展开对比分析。取得研究对象及家属配合后，依据随机数字表法将60例研究对象划入到两个试验小组中。对照组中纳入30例，男女占比率分别为60.00%（18例）、40.00%（12例），年龄不低于21岁、不高于63岁，取均值（43.54±2.36）岁;对照组纳入剩余30例，男女占比率分别为53.33%（16例）、46.67%（14例），年龄不低于23岁、不高于62岁，取均值（43.66±2.41）岁。经统计学软件处理后可知两组患者基础信息对比结果无差异性（P>0.05）。本项研究送审我院伦理委员会，且已得到批准。

纳入标准：（1）与藏医关于痛风性关节炎相关诊断标准一致者;（2）对本项研究内容知情，仍愿意积极配合者（正式研究前已签订协议书）。

排除标准：（1）对本项研究涉及治疗药物、方法有禁忌或过敏反应者;（2）伴有其他严重器质性或血液疾病者。

1.2 方法

对照组施以常规疗法，即予以吲哚美辛（75mg）+芬必得（0.4g），每天于三餐后服用。

观察组施以放血疗法，即协助患者取坐位，观察其关节疼痛部位状态，常规消毒后采用5号注射针头点刺浮络，使其血液流出。注意，在对相对粗一些的静脉血管实施点刺时，将血管壁刺破，但是不要刺穿，要让血液自然流出，待血液颜色从紫色转为鲜红为宜。每周进行1次，其他治疗方式同对照组一致。

1.3 观察指标

对两种施治方案综合疗效进行统计和对比。（1）采用临床通用WOMAC评分指数对两组患者的关节症状实施评估，评估事项包括关节功能（分值在0-15分之间）、关节僵硬（分值在0-3之间）、关节疼痛程度（分值在0-10分之间），评估总分值最低0分、最高28分，分值越高表明患者关节症状越差。（2）依据患者关节症状改善情况对评估治疗效果，即：施治后WOMAC评分较施治前改善幅度超过70%，则评定结果为“显效”;施治后WOMAC评分较施治前改善幅度不高于70%，但超过30%，则评定结果为“有效”;施治后未达上述任一指标，或者病情有加重趋势，则评定结果为“无效”。治疗总有效率=1-无效率。

1.4 统计学方法

本项研究中的对比数据资料相对较多，可划分为计量（如WOMAC评分等）、计数（如治疗总有效率等）两种，可采用均数±标准差（）的形态体现前者、采用百分率（%）的形态体现后者，由t值验证前者、x2值验证后者。本项研究所有涉及对比数据资料均经SPSS 23.0软件软件处理，以P值是否低于0.05作为评估数据资料之间对比差异有无统计学的标准，低于则有，反之无。

2.结果

2.1 两组患者施治后的WOMAC评分对比

见下表1：采用藏医放血疗法施治的观察组成员关节症状评分明显较对照组常规疗法施治更低，组间对比存在差异性（P<0.05）。

2.2 两组患者施治后的治疗总有效率对比

见下表2：采用藏医放血疗法施治的观察组成员治疗总有效率较对照组常规疗法施治更高，组间对比存在差异性（P<0.05）。

3.讨论

藏医是一种古老的医术，放血疗法至今已有千余年，是藏医五大外治疗法之一。从藏医角度剖析痛风性关节炎，其发病主要与饮食、运动、外界刺激等因素有关，在上述因素作用下会导致“隆查”紊乱或凝滞，由此引发脉道阻塞、血气受阻等问题，关节疼痛等症状随之而来。在此基础上，藏医对该病症的治疗遵循“祛瘀通血”的原则，认为可通过放血改善脉道阻塞的问题，促使血气通畅，各症状也会随之得到改善。

本项研究进行了对比分析，结果显示采用藏医放血疗法施治的观察组成员关节症状评分明显较对照组常规疗法施治更低，治疗总有效率较对照组常规疗法施治更高，相关指标的组间对比存在差异性（P均<0.05）。究其原因，放血疗法可将关节炎病灶处的瘀血、黄水排出，以此达到止痛、消肿的治疗目的，是痛风性关节炎的治标之法。

综合得出，采用藏医放血疗法治疗痛风性关节炎具有重要临床应用价值，可提高疗效、改善关节症状，进而提升患者康复速度，应在临床中积极推广应用。

参考文献：

[1]桑杰加.藏医放血疗法治疗痛风性关节炎的有效性分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，（37）.69，72.

[2]田雅姣，王卫强.局部刺络放血治疗痛风性关节炎20例[J].实用中医药杂志，2018，（12）.1517-1518.

[3]梁兴森，吴锋昌，谭永振，等.放血联合针刺治疗急性痛风性关节炎临床研究[J].山东中医杂志，2019，（2）.149-153.

[4]赖春，余永州.刺血疗法联合针刺疗法治疗痛风性关节炎的效果研究[J].当代医药论丛，2019，（17）.160-161.

[5]郑冬全.针刺拔罐放血疗法与中药外敷序贯治疗痛风性关节炎的临床疗效观察[J].实用中西医结合临床，2015，（4）.23-24.

[6]多杰角巴.藏医放血疗法治疗痛风性关节炎的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2016，（75）.204-204.

[7]邱芳晖，张洪柱.刺血疗法治疗急性痛风性关节炎的效果及对血清代谢产物的影响[J].中国医药导报，2018，（12）.135-139，封3.

[8]叶青，孙上明，张志惠，等.三棱针刺血对慢性痛风患者炎症因子水平及临床疗效的影响[J].实用中西医结合临床，2018，（9）.142-144.

[9]赖春，曾宪妮，张涛.刺血加温针灸治疗痛风性关节炎临床观察[J].亚太传统医药，2016，（12）.115-116.

[10]张昌全，阳泽春.刺血联合温针灸疗法治疗痛风性关节炎的效果探讨[J].当代医药论丛，2020，（3）.189～190.