洞穴式清创术与切开排脓术治疗亚急性期肉芽肿性乳腺炎患者的疗效比较

宋小颖

（河南省濮阳市人民医院甲状腺乳腺外科 濮阳 457000）

肉芽肿性乳腺炎是非细菌感染诱发的一种乳腺慢性炎症性疾病，好发于生育年龄、已婚经产的年轻女性，发病原因可能与乳汁所致的免疫反应和局部超敏反应有关[1～2]。肉芽肿性乳腺炎若治疗不当病情易反复，迁延不愈，严重危害患者身心健康。洞穴式清创术、切开排脓术是当前临床治疗此疾病的常用手段，但哪种术式更具优势，临床尚未达成一致。本研究旨在对比洞穴式清创术与切开排脓术治疗亚急性期肉芽肿性乳腺炎的效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年9 月～2019 年10 月我院收治的亚急性期肉芽肿性乳腺炎患者86 例，按手术方案不同分为洞穴式组45 例、切开组41 例。洞穴式组年龄21～35 岁，平均年龄（28.03±2.11）岁；哺乳时间6～11 个月，平均哺乳时间（8.45±0.91）个月；体质量指数18～24 kg/m2，平均体质量指数（21.03±0.81）kg/m2。切开组年龄21～34 岁，平均年龄（27.86±2.02）岁；哺乳时间6～12 个月，平均哺乳时间（8.66±0.85）个月；体质量指数18～24 kg/m2，平均体质量指数（20.93±0.80）kg/m2。两组年龄、哺乳时间、体质量指数等一般资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准（1）纳入标准：符合亚急性期肉芽肿性乳腺炎诊断标准[3]，急性期病情进展迅速，局部肿痛显著或形成脓肿，可伴发热等全身炎症症状，亚急性期与急性期对比病情持续一段时间后进展相对和缓，局部肿痛有缓解；依从性好可积极配合治疗；单侧病变；患者、家属知情研究签署知情同意书。（2）排除标准：伴恶性病变者；非亚急性期者；合并其他乳腺疾病者；伴严重感染性疾病者；存在认知或行为障碍者。

1.3 治疗方法 切开组予以切开排脓术治疗：沿病灶中心依次切开皮肤、皮下组织，清除脓液，锐性分离窦道，确保各窦道贯通，将窦壁组织切除，生理盐水冲洗，完全清除坏死组织，完成缝合切口，置引流管。洞穴式组予以洞穴式清创术治疗：沿病灶中心作小切口，依次切开皮肤、皮下组织，清除脓液，散在病变腺体采取刮勺逐个清除，不进行大范围剥离、切除。两组术后均常规用药、引流。术后随访6 个月观察手术效果。

1.4 观察指标（1）比较两组手术效果。治愈：不可触及病灶，创口及溃疡愈合，超声示无病灶残留，半年内无复发；有效：不可触及病灶，创口及溃疡愈合，超声示有病灶残留；无效：有可触及病灶。总有效率=（治愈例数+有效例数）/总例数×100%。（2）比较两组术前及术后6 个月乳房功能、乳房外形、疼痛程度。乳房功能分乳头感觉、再哺乳功能，满分各5 分，得分越高乳房功能越好。乳房外形评价标准：患侧与健侧基本一致（9 分），患侧与健侧有略微差别（6分），患侧与健侧有显著差别（3 分），患侧乳房功能、美观性很差（0 分）。疼痛程度以视觉模拟评分法（VAS）评价，满分10 分，得分越高提示疼痛越严重。（3）随访6 个月记录两组复发率。复发标准：达治愈、有效标准后病情再次出现加重症状。

1.5 统计学处理 采用SPSS21.0 统计学分析软件，符合正态分布的计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以%表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术效果比较 洞穴式组治愈29 例，有效16 例；切开组治愈30 例，有效11 例。两组总有效率均达100%。

2.2 两组乳房功能、乳房外形、疼痛评分比较 术前两组乳头感觉、再哺乳功能、乳房外形、疼痛评分比较无显著差异（P＞0.05）；术后两组乳头感觉、再哺乳功能、乳房外形评分均升高，且洞穴式组高于切开组，两组疼痛评分均降低，且洞穴式组低于切开组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组乳房功能、乳房外形、疼痛评分比较（分，）

表1 两组乳房功能、乳房外形、疼痛评分比较（分，）

注：与同组术前比较，*P＜0.05。

2.3 两组复发情况比较 随访6 个月，洞穴式组脱落3 例，切开组脱落2 例。洞穴式组复发2 例，切开组复发1 例。洞穴式组复发率为4.76%（2/42），与切开组2.56%（1/39）比较无显著差异（χ2=0.004，P=0.948）。

3 讨论

肉芽肿性乳腺炎是常见乳腺良性疾病，主要表现为乳腺热痛红肿伴肿块，且病变区伴不同程度皮肤炎症，甚至坏死。肉芽肿性乳腺炎亚急性期以局限于乳腺小叶中多发微小脓腔为主要特征，可在乳腺内形成多个含微小脓腔的肿块，临床常采取外科手术治疗[4]。

洞穴式清创术、切开排脓术是临床治疗亚急性期肉芽肿性乳腺炎的常用术式。相关研究表明，外科手术治疗肉芽肿性乳腺炎的关键在于将慢性炎性肿块、病变皮肤、病变导管甚至病变组织附近正常乳腺组织一并切除，即达到彻底切除病变组织的目的，预防预后复发[5～6]。切开排脓术可满足上述操作需求，但对乳房损伤严重，会造成乳房局部缺损，影响术后美观性，尤其是年轻女性，此术式难以满足其对美观、尽量保留乳房功能的需求。洞穴式清创术具有创伤小、对乳房损伤轻等优势，但有研究认为，此术式仅用刮勺清除病变腺体，未充分切除周围病变组织，可能影响手术效果[7]。本研究结果显示，两组治疗总有效率均达100%，与学者孙岩峰等[8]研究结果相近。此外，本研究还发现，术后两组乳头感觉、再哺乳功能、乳房外形得分均升高，且洞穴式组高于切开组，两组疼痛评分均降低，且洞穴式组低于切开组（P＜0.05）。提示与切开排脓术对比，洞穴式清创术治疗亚急性期肉芽肿性乳腺炎能显著改善乳房功能，维持乳房外形，降低术后疼痛程度。这是由于洞穴式清创术以减少医源性损伤为目的，通过刮勺清除病变腺体，操作更精细，无须大范围剥离、切除乳腺组织，可确保乳腺解剖结构完整性，维持乳腺正常生理功能，同时创伤小也更利于缓解术后疼痛。但洞穴式清创术可能存在病变组织清除不彻底的情况，增加术后复发风险，故术后还需积极辅以药物抗感染治疗。本研究随访6 个月发现，洞穴式组有2 例复发，但其复发率4.76%与切开组的2.56%对比无显著差异（P＞0.05），提示洞穴式清创术不会增加术后复发风险，可达切开排脓术治疗效果。综上所述，与切开排脓术对比，洞穴式清创术治疗亚急性期肉芽肿性乳腺炎可显著改善乳房功能，降低对乳房外形的影响，且效果确切，不增加复发风险。