曹植与曹魏时期咏侠诗歌研究

曾晓洪

（四川职业技术学院 文化旅游学院，四川 遂宁 629000）

一、建安及曹魏时期的咏侠诗

从《后汉书》开始，正史就不再为游侠单独立传，故布衣之侠的具体活动较难寻绎，不过从民谣中还可以找到他们的影子。如“东市相斫杨阿若，西市相斫杨阿若”[1]524，《魏略》云：“杨阿若后名丰，字伯阳，酒泉人，少游侠，常以报仇解怨为事，故时人为之号曰……”其行无非借交报仇为事。

汉末以降，社会极度动荡，公族豪侠风起云涌。如袁绍“好游侠，与张孟卓、何伯求、吴子卿、许子远皆为奔走之友”[2]2374，袁术“少以侠气闻”[2]2438，曹操“少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业”[3]2，刘备也“好交结豪侠，年少争附之”[3]872，诸如此类，所在多有。

虽然不能以“侠”来界定这些人的身份，但他们都有侠义思想和为侠行为，后来也成为历史的风云人物。这种少年行侠，长而有成的经历，对许多身处乱世而又胸怀大志的少年无疑具有极大的鼓舞作用。同时，这些人与前之游侠相比，有一个显著的变化，他们中的许多人都喜欢飞鹰走狗，服饰漂亮，如曹操“少好飞鹰走狗，游荡无度”[3]2，刘备也“不甚乐读书，喜狗马、美衣服”[3]871，这些变化影响到咏侠诗开始对游侠的服饰装扮及享乐生活进行描述。

建安文人咏侠诗作不多，但在咏侠诗歌的发展过程中具有举足轻重的地位。这些创作上承两汉，下启魏晋。曹植更是以其地位和创作，扩大了咏侠诗的影响，奠定了文人咏侠诗歌的地位和格局。

王粲和阮瑀是建安七子中有咏侠作品的人，共计三首，其中各一篇均为《咏史诗》。王粲之作为：

荆轲为燕使，送者盈水滨。缟素易水上，涕泣不可挥。[4]274

阮瑀之作为：

燕丹养勇士，荆轲为上宾。图尽擢匕首，长驱西入秦。素车驾白马，相送易水津。渐离击筑歌，悲声感路人。举坐同咨嗟，叹气若青云。[4]441

两诗内容都是咏荆轲刺秦之事，阮诗较王诗内容更详，二诗基本上都是对史实的客观再现，但作者的感伤之情十分强烈。两首诗都为五言古体，可以看出班固两首咏季札诗歌对他们是有影响的。联系王、阮之间其他同题材、同体式的诗歌，和二人同属交往密切的邺下文人集团来看，这两首诗创作的时间、地点应该相同，可能是在一起诗酒高会时的产物。如他们都有《咏史诗》，同写三良感恩义殉秦穆公葬；都有《公宴诗》，同写阳春时节，参加曹丕之宴会，表达对贤主的崇敬和歌颂。他们与曹氏父子关系密切，且受其恩遇，因此，可能写作此类诗歌是为了表达对曹氏父子的感戴之情，并不是有意为咏侠诗。

阮瑀另有一首《失题诗》：

箭细铁丝刚，刀插银刃白。[1]450

这只是残句，可能是通过描写武器的精良来衬托战士亦或侠士等持有者的勇武。尽管不能就此断定它就是咏侠诗，但它与曹植以利器来衬托游侠武功的手法应是有关系的。

始有意为咏侠诗的，应推曹植。

曹植之后，阮籍是曹魏正始时期偶有咏侠诗的另一文人。与曹诗相比，阮诗咏侠与边塞结合得更加紧密，即直接让侠客在边塞生活的背景中思想与行动。其《咏怀其三十九》：

壮士何慷慨，志欲威八荒。驱车远行役，受命念自忘。良弓挟乌号，明甲有精光。临难不顾生，身死魂飞扬。岂为全躯士？效命争疆场。忠为百世荣，义使令名彰。[5]321

赞美忠勇的侠义之士为纾国难，不计个人安危，奋勇争先的精神，表达愿建功立业的积极用世的思想，与曹植《白马篇》立意相同。其六十一：

少年学击刺，妙伎过曲成。英风截云霓，超世发奇声。挥剑临沙漠，饮马九野垌。旗帜何翩翩，但闻金鼓鸣。军旅令人悲，烈烈有哀情。念我平常时，悔恨从此生。[5]365

陈伯君先生注引《史记·日者传》：“褚先生曰：‘齐张仲、曲成侯，以善击刺、学用剑立名天下。’”并引黄节先生的说法：“少年任侠，有轻死之心，及至临军旅，闻金鼓，而悔恨立生。则知怀生恶死，有生之所大期。客气虚憍，焉足恃乎！”如此，此诗则以少年侠客素日虚骄与临阵胆寒相对比，意在讥刺侠客之外强中干，与上首迥异，在咏侠诗歌中别开生面。所谓“怀生恶死”是当时望长生久视的养生思想盛行与儒家进取精神的衰落的反映。

此期咏侠民谣只有前引《时人为杨阿若号》，此歌与两汉咏侠民谣无甚区别，自是民谣本色。

二、曹植的人生际遇和咏侠诗创作

曹植“性简易，不治威仪，舆马服饰，不尚华丽……任性而行，不自雕励，饮酒不节”[3]557，“实一至情至性之仁人侠客”[6]140。曹植身为贵介公子，受历代、当时及家庭任侠风气的影响，的确具有侠客的一些行为做派。

曹操去世（建安二十五年）以前，是曹植生活最为安定优裕的时期。从此期作品表现的内容来看，除了偶尔随曹操出征外，他过着斗鸡走马，流连诗酒的闲适生活。他也有一点闲愁，感叹时光易逝，人生多别；也有一些感奋，抒发壮士立功，使四海晏然的理想。此期与游侠生活相关的诗歌几乎没有。如《斗鸡》叙写设宴斗鸡为乐，虽然任侠少年也多为此戏，但非其专利，故不能目为咏侠一类。在《赠丁仪》中有较浓的侠义色彩，节选如下：

在贵多忘贱，为恩谁能博！狐白足御冬，焉念无衣客！思慕延陵子，宝剑非所惜。子其宁尔心，亲交义不薄。[7]129

该诗用孟尝君、季札的典故，表达对意气之交的珍惜，表明自己决不是那些一旦尊贵就忘了贫贱之交、不能知恩图报的人。此诗也是五古，形式和内容受班固诗句的影响很明显，但班诗重侠行之然诺，曹诗则重在交游之义，既有继承，又有发展。

在赋《七启》中，也涉及游侠，作者借镜机子之口，曰：

予闻君子乐奋节以显义，烈士甘危躯以成仁。是以雄俊之徒，交党结伦，重气轻命，感奋遗身。故田光伏剑于北燕，公叔毕命于西秦。果毅轻断，虎步谷风。威慑万乘，华夏称雄，此乃游侠之徒耳，未足称妙也。若夫田文、无忌之俦，乃上古之俊公子也，皆飞仁扬义，腾跃道艺，游心无方，抗志云际，凌轹诸侯，驱驰当世，挥袂则九野生风，慷慨则气成虹霓。[7]11

此处曹植把战国四公子与游侠相区别，与包括司马迁在内的前人将其直认为游侠的认识不一样。游侠的形象开始从曹植这里得到改造，从史书记载的侠客向文人理解的侠客改造。但游侠并不是曹植此期心中的理想人物，早期的曹植更想作的是四公子一类凭借自身优势能有大作为的人，而不仅仅是“交党结伦，重气轻命，感奋遗身”，报一己私恩的一般游侠。他当时也的确具有实现这种理想的条件和机会。

但曹植却没有利用好这些条件和机会。从曹植各类文字看，他是有抱负、有见识的，但他太过理想化，太潇洒，把政治斗争理解得太简单。建安二十一年十月，曹操征孙权，将大本营邺城交给曹植守卫，还告戒说：“吾昔为顿邱令，年二十三。思此时所行，无悔于今。今汝年亦二十三矣，可不勉与！”[3]557不仅信任有加，而且充满厚望。但曹植却“任性而行，不自雕励，饮酒不节”。曹操几次想立他为太子，因为上述原因和曹丕的阴谋构陷，最终在建安二十二年十月立了曹丕。这也成为曹植人生重要的转折点。建安二十四年，曹仁被关羽围困，曹操“以植为南中郎将，行征虏将军，欲谴救仁”，而且“呼有所敕戒”，打算叫来训导一番，结果曹植“醉不能受命”，让曹操“悔而罢之”。可以想见曹操对曹植的失望。

建安二十五年曹操死后，曹植失去庇护，早期理想渐渐变得渺茫，也开始了他悲剧性的余生。曹丕即位，改元黄初，初年即杀了曹植的密友丁仪、丁廙兄弟，曹植和其他诸侯王也被遣令就国，并有人监视。

丁氏二人被囚之时，无人能救，曹植有感于此，写下了乐府《野田有黄雀行》：

高树多悲风，海水扬其波。利剑不在掌，结友何需多！不见篱间雀？见鹞自投罗。罗家得雀喜，少年见雀悲。拔剑捎罗网，黄雀得飞飞。飞飞摩苍天，来下谢少年。[7]206

此诗多比兴之词，故离开写作背景，就会有不同的解读。陈祚明说：“此应自比黄雀，望援于人，语悲而调爽。或亦感于亲友之蒙难，心伤莫救。”[8]188胡适在《白话文学史》中认为“此为子建爱自由，思想解放之一种心理表现”。但结合当时环境，应该如萧涤非先生所说，“当系悼友之作。盖深痛己之不能如少年拔剑捎罗网以救此投罗之雀也”[6]146。从诗中“利剑”“结友”“少年”等意象来看，曹植深受侠客“救人于厄，振人不赡”精神之影响，希望自己能像侠客一样，拔剑救友朋于困厄之中。钟惺读此诗就说，“仁人，亦复是侠客”[8]138，沈德潜也有相似的说法，“是游侠，亦是仁人”[8]183。

在曹丕的迫害下，曹植可谓度日如年。和许多贵介公子处于逆境一样，曹植也表现出性格软弱的一面。为了保全性命，曹植努力想取得曹丕的谅解。他把曹操赐予的铠甲、鞍马都上交曹丕，以示诚意。黄初四年朝京都，在所上之疏中，居然极不恰当地称颂本为亲兄的曹丕“恩隆父母”，这显然言不由衷，也与事实大相径庭。此次觐见，《三国志》本传，裴松之引《魏略》注：“植科头负鈇锧，徒跣诣阙下，帝及太后乃喜。及见之，帝犹严颜色，不与语，又不使冠履。植伏地泣涕……”面对如此羞辱，曹植只能以泪乞怜，往日的意气风发全没了踪影。

文帝时期，曹植诗歌多言游仙与孤妾逐妇的不幸生活，除《野田有黄雀行》外，没有其他咏侠之作。写法多比兴寄托，掩抑吞吐，如《野田有黄雀行》一样，多弦外之音，言外之意。

明帝时期，曹植似乎又看到了一丝曙光，往日理想又开始在内心鼓动。他“常自愤怨，抱利器而无所施”[3]565，上疏求自试，多次上表进谏，积极进取。此期前段许多诗歌也表达了希望被任用，以大展才干的迫切愿望，显得昂扬向上。如《怨歌行》（为君既不易），希望能像周公辅佐成王一样辅佐明帝，《喜雨》表达“弃之必憔悴，惠之则滋荣”的焦虑与渴望，《美女篇》有不见用的幽怨，在《杂诗》（仆夫早严驾）中更明白地喊出“闲居非吾志，甘心赴国忧”的忠义要求。但现实又让曹植陷入彻底的绝望之中，尽管生活较文帝时期为安稳，而心中痛苦并未稍减。“盖明帝之于子建，虽外示尊宠，内实羁縻，其忌而不用，正与乃父同辄”[6]150，尤其太和三年，讹传迎立曹植，更让他惶惑不安，忙于辩解，同时司马懿拥兵自重，也让他寝食难安，忧心忡忡。无可奈何之余，此期诗歌声情更见哀切，常寄托游仙，藉以忘怀现实，如《飞龙篇》《桂之树行》等。这固与时代道家方术以求不老的社会意识分不开，也是曹植政治理想消解的反映。而在《箜篌引》等作品中更表达“盛时不再来，百年忽我遒”的萧索情怀，与其建安时期“戮力上国，流惠下民”的志向不可同日而语。曹植最终的绝望与苦闷，都只能借游仙、宴饮、哀叹来宣泄排遣。

此期的咏侠诗《白马篇》是最具光芒之作：

白马饰金羁，连翩西北驰。借问谁家子？幽并游侠儿。少小去乡邑，扬声沙漠陲。宿昔秉良弓，楛矢何参差。控弦破左的，右发摧月支。仰手接飞猱，俯身散马蹄。狡捷过猴猿，勇剽若豹螭。边城多警急，虏骑数迁移。羽檄从北来，历马登高堤。长驱蹈匈奴，坐顾陵鲜卑。弃身锋刃端，性命安可怀！父母且不顾，何言子与妻！名在壮士籍，不得中顾私。捐躯赴国难，视死忽如归。[7]411

一般认为此诗是曹植前期之作，这主要是从其表现的慷慨昂扬、积极进取的精神面貌和洋溢着乐观、豪迈情调的角度判断的。但不能仅以此就得出这样的结论。如前所述，明帝时期曹植也有这样精神面貌的作品，而且建安时期，曹植并不把游侠当作心中最理想的人物。同时，曹植前期诗歌也未曾涉及游侠，与之常常诗酒高会的文人也不见有咏游侠的诗歌，王粲和阮瑀的两首咏史诗，只是借荆轲来表达报恩思想，非有意为咏侠诗。再次，《白马篇》对游侠武艺反复渲染夸赞，而在《七启》中，曹植对这种匹夫之勇并不推崇，并且曹丕、曹植本身都善“击剑”和其他鞍马功夫，然而未见他们及其余邺下文人在诗歌中对武功进行描绘，更遑论如此浓墨重彩地夸饰。

曹丕、曹植曾多次随父出征，曹植尤多。根据史实，出征西北，曹植尚幼，纵有天才，也不可能写出如此完美的诗作。且曹植四十余首乐府，在文帝时期三十余首，可确定创作于建安时期的只有《斗鸡篇》、《弃妇篇》二首。也就是说，建安时期，曹植的创作并不以乐府见长。

赵幼文先生将此诗列入明帝时期，并评注说：“曹睿时代，鲜卑强盛。部率轲比伦与蜀汉联结，给曹魏西北边防以强大压力。而匈奴部族散居在长安城之内，也予魏国安全以威胁……曹植鉴于当前客观形势于国家安危具有不利，因而叙述幽并游侠少年忠勇卫国、捐躯糜身的英雄形象，藉以抒写自己为国展力的宿愿。”[7]413当信从。

曹植本以为能得到明帝重用，从而一展平生之志，但他仍然遭到压抑，随着年岁老大，已无有实现宿愿的可能。心中的愤懑不平、欲为国捐躯而不得的痛苦就自然形诸歌咏。而青春年少、武艺高强、性格坚强、来去自由的游侠就成为其心向往之的对象。曹植借这样一个理想中的幽并侠少，既在“抒写自己为国展力的宿愿”，又在弥补自身的缺憾。自己一生无有大业、性格上的软弱，在这位“扬声沙漠陲”的英雄侠少身上完全找不到，此诗可以算作他的“补恨”之作。

后期曹植有另一首表现侠少生活的乐府《名都篇》：

名都多妖女，京洛出少年。宝剑直千金，被服丽且鲜。斗鸡东郊道，走马长楸间。驰骋未能半，双兔过我前。揽弓捷鸣镝，长驱上南山。左挽因右发，一纵两禽连。余巧未及展，仰手接飞鸢。观者咸称善，众工归我妍。我归宴平乐，美酒斗十千。脍鲤臇胎虾，炮鳖炙熊蹯。鸣俦啸匹侣，列坐竟长筵。连翩击鞠壤，巧捷惟万端。白日西南驰，光景不可攀。云散还城邑，清晨复来还。[7]484

在诗歌里，曹植用细腻的笔墨，描绘了贵游侠少的生活片段，既有他前期生活的影子，又为侠少加入了鲜丽的服饰，名贵的宝剑，高妙的武功等新成分，与自己前期的贵游生活不同，具有青春年少，慷慨昂扬的诗酒精神。此时曹植心志已老，与《白马篇》的主人公一样，这些侠少只是他心灵的安慰，而又徒增其痛苦，使他情不自禁地发出“白日西南驰，光景不可攀”的感叹。

曹植还有一首逸诗《结客篇》：

结客少年场，报怨洛北荒。利剑手中鸣，一击而尸僵。[7]541

此诗是对侠客结客报仇的直接描述，虽然残缺，但已足见侠少功夫之高和快意恩仇的形象。

三、曹植咏侠诗的地位和影响

在咏侠诗的发展史上，曹植无疑具有举足轻重的地位。

首先，曹植完成了侠客形象从史书记载向文人诗歌塑造的转化。虽然班固也有歌咏侠义的诗歌，但仍与历史的写实区别不大，且质木无文。《白马篇》中的幽并游侠儿第一次成为文人咏侠诗歌里的理想化形象。他不再只是史书中个性张扬、不爱其躯、报德报怨、千里诵义的古游侠，而是曹植理想的化身，具有极为浓厚的浪漫色彩和积极进取的时代精神。游侠“捐躯赴国难”的一面，将然诺轻生、报恩报怨的传统侠义精神，升华为对整个国家的热爱，甚至不惜以死许国，这既是对游侠的人格境界的提升，也使游离于正统社会之外的游侠逐渐涂上正统文化的色彩。历史上，游侠常常并不以武功为能，而经过曹植飞动的想象，他们个个身手非凡，武功不仅仅是行侠报怨的凭借，更是报国立功，获取自由、名气的资本。在创作中，曹植充分借鉴汉乐府《陌上桑》《羽林郎》《孔雀东南飞》等夸张铺陈的手法，文采飞扬，塑造了一个个风流俊爽、身手矫健的侠少形象，成为诗人之侠。曹植笔下所创造的“少年”形象，不仅成为后世咏侠诗歌的创作典范，也成为边塞诗不断歌咏的主题，影响广泛而深远。

在诗歌体式上，曹植咏侠诗主要采用乐府的形式，但与汉代咏侠的《平陵东》几乎通篇叙事、质朴鄙俚、情趣天然不同，《白马》《名都》二篇都满含寄托，格调高雅，成为文人咏怀之作。“汉乐府变于魏，而子建实为之枢纽”[6]153，从这些诗歌中，可以看到这种明显的变化。由于曹植的地位和成就所带来的影响，后世咏侠诗也主要采用了乐府的形式。

《白马篇》《结客篇》为曹植自创新题，它们成为后世主要的咏侠题目。如宋朝袁淑有《效曹子建白马篇》，鲍照有《代陈思王白马篇》，模拟曹植诗歌篇名，而直接沿用曹诗篇名的更多。后人在《结客篇》的基础上又产生诸如《结客少年场行》、《长安少年行》、《长乐少年行》、《渭城少年行》、《邯郸少年行》、《少年子》等诸多咏侠变体。

题材开拓上，曹植第一个使游侠走向边塞。这既是对游侠的改造，又扩大了咏侠题材，影响深远，后世咏侠诗歌表现忠君报国、边塞立功的主流思想莫不渊源于此。当然游侠从军也是曹植受王粲《从军诗》影响的结果。其次，《名都篇》表现的诗酒精神、少年风流，《野田有黄雀行》表现的侠义精神，《结客篇》的快意恩仇也都是后世咏侠诗歌的常见内容。

在审美风格上，曹植咏侠诗歌具有阳刚、慷慨、壮美的特点，为后世此类诗歌审美风格的主流。其辞藻华美，丰富而不堆砌，音韵和谐铿锵，流转如珠，具有极高的艺术成就，也让后世很难超越。其诗歌里“酒”与“剑”的意象使得侠少形象豪迈俊爽，几乎成为后世咏侠诗歌的标志。

曹植的咏侠诗往往带着强烈的感情，表现鲜明的个性，“诗中有了诗人自己的‘我’，有了更华茂的词采”，但“依然保存着闾里歌谣刚健清新、明白诚恳的本色，不致因为运用‘雅词’而致柔弱，或丧失自然。”[9]

曹植的咏侠诗尽管数量不多，但作为第一个有意为咏侠诗的作家，在从先秦两汉歌谣的写实向文人抒情的转化中，以其卓越的艺术成就，确立了侠客诗创作的基本框架和审美取向，具有开创之功。