庄子与马克思异化思想比较研究

毕莹 李广宇

摘  要：庄子是道家学派的重要代表人物，第一个提出异化思想，从文明角度出发反对有为政治、智巧之心和仁义道德对人的异化，并主张以“心斋”“坐忘”加强自身修养的方法，回归人的自然本性。马克思从私有制角度出发，指出人与产品、劳动过程、人的类本质和人之间的四方面异化，主张消灭私有制，实现共产主义社会。本文将以《庄子》与《1844年经济学哲学手稿》两部著作为重点，通过对两者异化思想的比较，找寻处理当今人与人、人与社会、人与自然间关系的理论价值。

关键词：庄子;马克思;自然本性;异化

中图分类号：B0-0    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2021）45-0032-03

一、异化思想产生的背景

（一）庄子异化思想产生背景

从政治上讲，春秋战国时期，“礼崩乐坏”，诸侯国群雄并起，以强并弱，试图实现霸主地位，致使社会动荡不安，百姓流离失所。春秋战国时期是中国历史上战争最为频繁的一个阶段，从人类有记录以来到1911年共发生3806次战争，公元前770年—221年就发生过625次战争[1]。诸侯国为实现自己的政治利益，不惜一切代价，给人民带来极大的痛苦。

从经济上来讲，春秋时期，生产工具革新，铁犁牛耕在战国时期得到更加广泛的应用，生产力得到极大提升。同时，在这一时期手工业也在发展壮大，进一步促进了商品之间的交换，正是在这种经济状况下，庄子认为“功利机巧，必忘夫人之心”，即人民为了追求自己利益，必定想方设法为自己牟利，甚至采取一些不当手段，进而违反人的本性，产生异变。

庄子性格洒脱，不慕名利，追求自由，与儒家积极入世、为人类社会的大一统奔走呼号不同，庄子的思想则更加重视个人的发展，强调人精神上的自由，在当时的社会背景下，抛弃政治，转型为对人自身的思考，庄子在继承老子思想的基础上，把“道”当作自己思想的核心，将其作为万事本源、规律、方法，并且以“道”去观察世界，思考世界、衡量世界。面对当时的政治、经济发展状况，庄子认为其发展中存在违反“道”之行，故而在《庄子》一书中充满了对当时社会的批判。

（二）马克思主义异化思想产生背景

在西方，异化思想并不是由马克思最先提出的，卢梭、黑格尔与费尔巴哈都曾使用过异化这一概念。马克思异化思想可以分为两个部分，前一部分是对黑格尔异化思想的批判，站在费尔巴哈的角度去理解异化，因而不可避免地带有费尔巴哈的人本主义色彩;后一部分，马克思对费尔巴哈进行否定，又对先前的异化思想进行扬弃，坚持历史唯物主义方向，以私有制为出发点理解劳动异化。

从经济方面讲，19世纪正是西方资本主义蓬勃发展的时期，马克思敏锐地观察到了资本主义社会存在的问题，即生产资料被少数人所占有、分工不合理，资本家对工人进行剥削等，因此，马克思认为私有制是产生异化的根源，主要表现在人与产品、生产过程、类本质和人四方面的异化。本文将以《1884年经济学哲学手稿》为重要依据，探究马克思劳动异化思想，并与庄子异化思想进行研究。

总之，两者都是结合当时政治与经济提出的，庄子继承老子思想，以道为思想的核心，根据“道”提出“齐万物”“齐生死”观点，把道当成万物之源和规律，并且以“道”看待当时世界，提出异化思想。马克思正是在继承德国古典哲学的基础上，在对黑格尔和费尔巴哈的否定中，形成了自己的异化思想。

二、异化思想的具体内涵

（一）庄子异化思想内涵

1. 有为政治异化

庄子思想具有反政治的一方面，认为当时政治上的纷争，违反了人的本性，是对人的异化。“昔者尧攻丛枝、胥、敖，禹攻有扈。国为虚厉，身为刑戮”[2]，为了追求权力与欲望，使国家变为废墟、百姓流离失所甚至被杀。为了更好地巩固统治，甚至不惜残害百姓，庄子讲到伯乐治马的方法：“ 烧之，剔之，刻之，雒之。连之以羁絷，编之以皂栈，马之死者十二三矣！饥之渴之，驰之骤之，整之齐之，前有橛饰之患，而后有鞭 生筴之威，而马之死者已过半矣！”[2]这里庄子用伯乐比喻封建君主，批判统治者采取残酷刑罚奴役百姓。有为政治也促使人民竞相追逐自己的利益，庄子针对“百家争鸣”状况，提出“其寐也魂交，其觉也形开，与接为构，日以心斗”[2]，形容当时知识分子为了追求身外之物的名与利，整日身心疲惫，钩心斗角，早已忘记人的本性。

2. 仁义道德异化

仁义道德异化是庄子异化思想的重要内容，庄子反感任何形式的政治，认为儒家的“克己复礼”“孝悌”“谦恭礼让”等都违反了人的自然本性。庄子“齐物论”中认为世间事物都是平等的，儒家思想却将“仁义”思想强加给别人，是对人的自然本性的摧残。庄子在《骈拇》中谈及“且夫待钩绳规矩而正者，是削其性者也，待绳约胶漆而固者，是侵其德者也;屈折礼乐，呴俞仁义，以慰天下之心者，此失其常然也”[2]，又把仁义比喻成“黔”“鼻”两种刑罚，用来说明仁义教化百姓，就好比是对人们施以刑法，导致人们不能处于逍遥状态，难以自从而在、无拘无束地生活。他提出“昔者黄帝始以仁义撄人之心，尧、舜于是乎股无胈，胫无毛，以养天下之形。愁其五藏以为仁义，矜其血气以规法度。然犹有不胜也”[2]，即黄帝推行仁政，尧、舜制定法度，可是无论耗费多少心血，最后还是不能达到治理天下的目的。

3. 智巧之心异化

战国时代农业技术得到极大更新，“芍陂”的修建、铁犁牛耕的使用、使庄子意识到了科技对人的物役，因此庄子反对智巧之心主要以“机械”为重点。首先，庄子认为智巧将会造成社会混乱，违法道。庄子在《天地篇》中用圃者之例說明智巧所带来的危害，子贡告诉圃者有一机械可使耕作省时省力，圃者却拒绝，并认为有机械的事并定会产生机变之心，心中怀有机变之心，则人的纯净心灵将被玷污，进而在心中产生黑白颠倒、是非混乱的观念，以此行事将导致人与人、人与社会关系变得恶劣，脱离自然状态下的和谐关系。其次，庄子在《胠箧》篇中讲“夫弓、弩、毕、弋、机变之知多，则鸟乱于上矣;钩饵、罔罟、罾笱之知多，则鱼乱于水矣;削格、罗落、罝罘之知多，则兽乱于泽矣”[2]，以自然为出发点，认为人类所创造的一切工具，即技术，在应用的时候，都会对自然产生破坏，危害自然中的一切生物，导致人与自然的对立。

（二）马克思劳动异化思想内涵

1. 人与劳动产品的异化

马克思指出，“劳动者所生产的对象，即劳动产品，本应是劳动者本质力量的集中显现，然而在异化劳动中，工人生产出的劳动产品却同劳动者相对立，成为一种异己的、统治着他的对象。”[3]工人的劳动生产出劳动产品，工人是劳动的主体，产品是劳动的客體，客体本应为主体服务，即工人生产的劳动产品越多，则工人应越富有。但是在资本主义社会，产品并不归工人所有，而归资本家所有，随着生产力的提高，工人生产的产品越多，资本家对工人剩余价值的剥削就越严重。故而，劳动者与劳动产品出现主客颠倒的异化，生产的劳动产品越多，工人得到的越少，因而不得不继续劳动，人被劳动产品所物役。

2. 人与劳动过程的异化

人的劳动应是自由自觉的活动，但是在生产资料被占有的情况下，工人为了维持生活，不得不进行被迫劳动。马克思认为，“他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智慧，而是使自己的肉体受折磨，精神遭摧残。”[3]资本家对工人不断进行压迫，延长工作时长、放任恶劣的工作环境，使劳动丧失了自由自觉、创造性的特点，变成了一种压迫、剥削，使工作过程充满痛苦。

3. 人与类本质的异化

劳动构成人和动物的本质区别，并且人能够根据自己的意识进行劳动，而动物的活动只是为了满足生存需要，马克思指出“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”。在异化劳动的基础上，自由自觉的劳动变成僵死的机械化劳动，缺乏土地、技术、原料的工人，劳动的目的仅仅为了生存，在这个过程中人和动物无异，动物活动以自己为尺度，即只知道满足生存，而在异化劳动中人类活动也被迫放弃多种尺度，不得不被生存问题所捆绑，缺乏享受劳动过程的喜悦、无法以自己的意识支配自己的劳动。

4. 人与人关系的异化

马克思认为，“人从自己的劳动产品、自己的生活活动、自己的类的本质异化出去，这一事实所造成的直接结果就是，人从人那里的异化。”[3]随着人与劳动产品、劳动过程和人的类本质之间产生异化，人和人的关系也产生异化，这种异化产生于工人与资本家、工人与工人之间。由于资本家对工人无情压榨、奴役，工人与资本家的利益冲突越来越大，两者的关系也一步步恶化。人们会尽最大努力追求自己利益，进而产生了竞争的状况，人和人的关系逐渐疏远与对立，逐渐充斥着赤裸裸的金钱关系。

总之，庄子与马克思虽然面临时代背景不同，但是其理论有很多的相似性，马克思讲人与劳动产品的异化，正如庄子所讲到的人所创造的封建制度对人的压迫。物对人的异化，政治制度对人的拘囚，必然导致同人的本质相异化。庄子在整个反异化的过程中都强调政治、仁义，反对智巧对人本质的摧残。马克思批判了专制制度对人的压制，指出资本主义制度是人剥削人的制度，导致人的异化，揭露出资本主义制度自由与民主的虚伪性[4]。马克思认为人是“一种有意识的类存在物”，异化劳动使人丧失自主意识，使人的类本质产生异化。庄子异化思想谈及智巧对人与人关系恶化、人与自然的对立。马克思也同样在人与人异化关系中，讲到人和人的关系相互竞争、逐渐疏远与对立。

三、解决异化思想的途径

从《庄子》一书中不难发现，庄子一直在反对异化思想，并努力追求人的自然本性。庄子强调要加强个人修养，不被物役，认为“心斋”“坐忘”是加强个人修养的最好办法。《人间世》讲：“若一志，无听之以耳而听之以心，无听之以心而听之以气！听止于耳，心止于符。气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚者，心斋也。”[2]可见，庄子强调心志专一，抛弃一切“无用之心”，用心领悟，用气感应，用气达到“道”与“集虚”的统一，虚无空明的心境 ，从而实现心斋，达到逍遥境界。《大宗师》讲“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大道，此为坐忘”[2]，坐忘要求人从被异化的世界中忘却抽离自己，摒弃一切异化人的仁义、道德，才能扫去遮蔽在道的一切，回归人的自然本性，达到逍遥的境界。

马克思认为，私有制是人被异化的根源，消灭私有制，才能实现对异化的扬弃，从而实现共产主义社会。消灭私有制的方法是无产阶级利用物质手段进行革命，马克思认为“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有，因此，它是人向自身、向社会的即合乎人性的人的复归，这种复归是完全的，自觉的和在以往发展的全部财富的范围内生成的”[3]。只有在共产主义社会才能实现按需分配、人与人、人与社会之间才能达到和谐状态，才能实现人的全面发展与共产主义社会的协同进步。

庄子在面对异化时认为加强通过自身修养的提高，马克思认为要用革命手段去解决异化问题，两者虽然采取的方法不同，但是都是主张摒弃造成异化的根源，庄子主张通过“心斋”“坐忘”，脱离现实世界文明对人的束缚，马克思则主张消灭私有制这一产生异化的根本[5]。

四、总结

综上所述，庄子和马克思关于异化的思想都是以人为出发点，但是两者侧重点不同，庄子主要从文明角度反对任何形式对人的物役，强调人的自然本性，其出发点为了人，最终目的也是要实现人对自然本性的复归。马克思从私有制的角度，批判私有制下资本家对工人阶级的剥削压迫，最终目的是消灭私有制、消灭阶级，实现共产主义社会。随着社会的发展，当今社会也出现一系列异化现象，如金钱异化、环境异化、科技异化、环境异化等，人们应加强道德建设，保持本心，不被外物所奴役，促进自身的全面发展。

参考文献：

[1] 中国军事史编写组. 中国历代战争年表[M]. 北京：解放军出版社，2003.

[2] 郭庆藩. 庄子集释[M]. 北京：中华书局，2013.

[3] 马克思. 1844年经济学哲学手稿[M]. 北京：人民出版社，2014.

[4] 陈婷. 马克思对制度异化的批判及其现实启示[J]. 学术探索，2018（06）：1- 6.

[5] 张雷声. 马克思关于私有制批判思想的逻辑发展[J]. 教学与研究，2020（08）：31- 41.

（荐稿人：高洪贵，山东工商学院马克思主义学院教授）

（责任编辑：邹宇铭）