不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果比较

易晓雯，蔡坚，戴伟丽

作者单位： 524002 广东省湛江市第四人民医院儿科

小儿哮喘是小儿多发肺部疾患之一，不仅可引发患儿出现反复发作性咳嗽、喘鸣、呼吸困难等症状，且还易诱发其出现纵膈气肿、气胸及肺不张等并发症。近几年小儿哮喘发病率正呈现持续走高现象，因此，临床也需不断加强对该疾病治疗方案的研究[1]。目前，临床多采用抗炎和扩张支气管药物对患儿进行治疗，虽具有良好的治疗效果，但在实际治疗过程中，临床给患儿用药方案不同也会对治疗效果产生不同的影响，现阶段临床给患儿用药方式主要有超声氧化吸入和空气压缩泵式雾化吸入两种。本研究比较超声氧化吸入与空气压缩泵式雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年6月-2018年6月广东省湛江市第四人民医院收治的哮喘患儿76例，采用随机数字表法分为观察组和对照组各38例。观察组男20例，女18例；年龄1～7(3.81±0.37)岁；病程3～46(21.11±1.98)d。对照组男21例，女17例；年龄1～6(3.02±0.28)岁；病程3～46(21.05±2.07)d。2组性别、年龄及病程等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。在本研究取得医院伦理委员会批准，患儿家属对本研究均知情和同意。

1.2 选择标准 纳入标准：均符合小儿哮喘的诊断标准，即支气管激发实验呈阳性或最大呼气流量变异率≥20%，且临床症状表现为喘鸣、反复发作性咳嗽、呼吸困难等。排除标准：(1)存在心、肝、肾等重要脏器功能障碍者；(2)合并存在其他呼吸系统疾病者；(3)对地塞米松、庆大霉素等药物过敏史者。

1.3 治疗方法 2组患儿均行基础治疗，包括抗病毒激素、抗感染激素等，并进行对症治疗。对照组行超声雾化，药物有：地塞米松(焦作福瑞堂制药有限公司生产，国药准字H41021269)3 mg；在15 ml生理盐水中溶解庆大霉素(国药集团容生制药有限公司生产，国药准字H10200089)4～8 万U；在2 ml生理盐水中溶解α-糜蛋白酶(上海第一生化药业有限公司生产，国药准字H31022112)5 mg，由面罩吸入，每次10 min，每天2次，5 d为1个疗程。观察组行空气压缩泵式雾化吸入，装置运行压力调至1.4 bar，流量4.4 L/min，药物与对照组相同，每次10 min，每天2次，5 d为1个疗程。

1.4 观察指标与方法 比较2组患儿临床疗效；比较2组患儿治疗前后的动脉血氧分压、用力肺活量(FVC)；比较2组患儿喘鸣、反复发作性咳嗽、呼吸困难等症状消失时间；采用医院自制满意度调查问卷评估患儿家属满意度，满分10分，评分越高说明家属满意度越高。

1.5 疗效评定标准 治疗后，患儿喘鸣、反复发作性咳嗽、呼吸困难等症状消失，且最大呼气流量变异率<20%为显效；治疗后，患儿喘鸣、反复发作性咳嗽、呼吸困难等症状明显减轻，且最大呼气流量变异率<20%为有效；治疗后，患儿喘鸣、反复发作性咳嗽、呼吸困难等症状无明显改善，且最大呼气流量变异率≥20%为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

2 结 果

2.1 临床疗效比较 观察组患儿治疗总有效率为97.37%，高于对照组的78.95%(χ2=6.176,P=0.013)。见表1。

表1 2组患儿临床疗效比较 [例(%)]

2.2 治疗前后肺功能比较 治疗前，2组患儿动脉血氧分压、FVC比较均无显著差异(P>0.05)；治疗后，2组患儿动脉血氧分压、FVC均高于治疗前，且研究组均高于对照组(P<0.01)。见表2。

表2 2组患儿治疗前后肺功能比较

2.3 症状消失时间比较 观察组患儿喘鸣、反复发作性咳嗽及呼吸困难症状消失时间均短于对照组(P<0.01)。见表3。

表3 2组患儿喘鸣、反复发作性咳嗽及呼吸困难症状消失时间比较

2.4 患儿家属满意度评分比较 观察组患儿家属满意度评分为(8.92±1.00)分，高于对照组的(6.28±1.05)分(t=11.223,P=0.000)。

3 讨 论

小儿哮喘是儿童常见的肺部疾患之一，如世界范围内小儿哮喘发病率为0.1%～32%，我国0～14岁儿童哮喘发病率高达50%，引发该疾病的致病因素较多，如病毒感染、过敏体质异源性反应、气候或环境变化、遗传基因等，该病不仅会引发患儿出现喘鸣、反复发作性咳嗽、呼吸困难等症状，还易诱发其出现纵膈气肿、气胸及肺不张等并发症，甚至最终发展为成人哮喘，影响肺功能，导致该病迁延不愈，这些问题不仅会影响患儿的正常生长发育，严重时还易威胁其生命安全，因此，临床需加快该疾病治疗方案的探索，才能改善患儿预后。

在小儿哮喘临床治疗中，保守药物、雾化吸入是最常见的两种治疗手段，其中，雾化吸入治疗可直接将药物局部应用在病变部位，并促进药物直达患儿气道以及肺部等部位，因此治疗效果更佳[2]。从当前临床应用的雾化吸入方案上看，大多选用空气压缩泵雾化吸入或超声雾化吸入[3-4]。两者在临床应用、治疗效果、安全性方面均存在差异。超声雾化吸入方式是应用超声波推动，让药物形成雾化颗粒，颗粒较大，后经由雾化器吸入患儿支气管、肺泡中，吸入后会形成一层雾化膜附着在患儿支气管表面，从而会降低其治疗效果和引发其出现支气管阻塞现象[5-8]。空气压缩泵雾化吸入方式主要以空气为驱动动力，选择性相较于超声要强，可以确保患儿吸入的雾粒沉淀，直达靶器官[9-13]。

本研究结果显示，观察组患儿治疗总有效率显著高于对照组；治疗后，2组患儿动脉血氧分压、FVC均高于治疗前，且研究组均高于对照组；观察组患儿喘鸣、反复发作性咳嗽及呼吸困难症状消失时间均短于对照组，观察组患儿家属满意度评分高于对照组。表明空气压缩泵式雾化吸入方案治疗小儿哮喘较超声氧化吸入方式效果更显著，可提高患儿的生活质量，促进患儿康复，提高患儿治疗总有效率，稳定患儿肺功能指标，提高家属满意度，促进医患关系，使患儿家长更加信任医院，提高治疗依从性。原因可能在于超声雾化吸入药物浓度较低，相对来说雾滴较小，而且较易出现表层雾化膜，引发患儿支气管阻塞，而空气压缩泵式雾化吸入方案对患儿呼吸道刺激性小，可有效改善患儿气道痉挛，更满足小儿哮喘治疗要求[14-16]。

综上所述，相比于超声氧化吸入方式，采用空气压缩泵式雾化吸入方式治疗小儿哮喘效果更好，安全性较高，值得推广。