后真相视域中逆火效应的应对研究

□ 任红杰

逆火效应（the backfire effect）是指，当一个错误信息被纠正时，人们不但没有摒弃错误信息，反而更加相信错误信息。在逆火效应中，错误信息的影响力很大，而纠正错误信息的真实信息却没有多少影响力。大卫·麦克雷尼（David Mc Raney）把逆火效应概括为：“当你根深蒂固的信念受到矛盾的证据挑战时，你的信念会变得更强烈。”①这就意味着，“纠正人们的偏误理念有时会导致人们更加认同该偏误理念”②。

早在1959年就有研究人员发现，在法庭上被禁用的非法证据能够产生逆火效应：不允许使用的非法获取证据更容易左右陪审员的裁定③。2006年，美国学者布伦丹·奈恩(Brendan Nyhan)和杰森·雷夫勒(Jason Reifler)进行了一项实验证实了逆火效应。他们招募了一批受试志愿者，先让受试者阅读美军在伊拉克发现大规模杀伤性武器的伪造新闻，再让他们阅读美军在伊拉克没有发现大规模杀伤性武器的真实报道。结果发现，那些支持战争的受试者相信伪造新闻而对真实报道不屑一顾④。

在后真相时代，逆火效应表现明显。有时候，传统主流媒体越是宣称什么，公众就越是不相信什么。无论传统主流媒体如何引经据典，摆事实、讲道理，公众都不会轻易放弃自己的原有观点。在逆火效应面前，科学道理和事实证据似乎无济于事。在英国脱欧事件中，一些英国人相信英国在欧盟中利益严重受损，主流媒体摆出了大量数据和事实加以澄清也于事无补。

后真相意味着真相地位的下降。“置身后真相时代，情感、观点不仅先于事实传播，也先于事实被相信。”⑤人们在接受信息时，看重的不是信息的真实性（真相），而是信息是否符合自己既有的立场和观点。在浏览信息时，人们习惯于关注自己希望看到的内容，偏爱能够证实自己原有信念和观点的信息而排斥与自己观点不一致的信息。当遇到同自己原有信念和价值观相抵触的观点或证据时，人们的原有信念和价值观反而更加强化。

一、后真相时代逆火效应的成因解析

在后真相时代，逆火效应的形成主要有三方面的原因。

（一）真相衰落

后真相意味着真相衰落。真相衰落是指真相地位下降，事实与证据对人们的影响力减弱。人们在接受信息时看重的不是信息的真实性（真相），而是信息是否符合自己既有的立场和观点。人们更加珍视自己持有的观点、信念，更加抵触与自己的观点、信念相冲突的观点、信念、事实。当人们遇到同自己原有信念和价值观相抵触的观点或证据时，人们更愿意相信自己原有信念和价值观的正确性，从而形成逆火效应。

（二）自我保护

自我保护是人的一种本能。当遇到和自己的立场、信念、观点相冲突的信息时，人们会本能地、无意识地产生自我保护意识。在后真相时代，情感的地位快速上升，人们的自我保护意识变得更加强烈，自尊心显得无比重要。如果接收到的信息否定了自己原有的立场、信念、观点，人们往往会觉得自我认同和自尊心受到威胁。在这种状况下，出于自我保护，人们会努力寻找各种理由为自己辩解，千方百计反驳纠正信息，甚至会怀疑纠正者的动机，以便努力挽回自尊，从而造成逆火效应。

（三）认知模式固化

人们在认识世界时，是以自己的认知模式为基础的。认知模式是个体在长期的认识过程中积淀下来的包括价值观、思维方式等在内的观察信息、接收信息、处理信息的特有方式。当新的信息与人们的认知模式不一致时，人们就会产生认知失调。为了消除新信息造成的认知失调，人们通常采取两种策略。一种是调整自己的认知模式，以便把新信息同化、整合于其中；另一种是排斥和否定新信息，认为新信息是错误的、不可靠的。在后真相背景下，由于真相衰落，人们现有的价值观、思维模式地位上升，认知模式明显固化，调整认知模式的难度急剧增大。因此，在遇到认知失调时，人们更加倾向于排斥和否定新信息，极力从记忆中提取抗辩证据来反驳纠正信息。也就是说，随着认知模式的固化，排斥新信息的策略要比重构认知模式容易得多，因此人们倾向于拒绝、排斥和否定新信息，从而造成了逆火效应。

二、逆火效应的应对策略

逆火效应使真理、真相的传播严重受阻，必须采取有效策略加以抑制。

（一）契合受众的认知模式

受众的认知模式直接影响到受众对信息的接受水平。要提高受众对纠正信息的接受度，抑制逆火效应，必须充分尊重、契合受众的认知模式。在受众的认知模式中，价值理念是核心要素，它是认知模式的硬核。在后真相语境中，价值理念对人们态度、言行的影响越来越大，对社会舆论的形塑作用越来越突出。有研究者发现，背离共和党价值理念的民主党主张得不到共和党人的认同，但是符合共和党价值理念的民主党主张却能够得到共和党人的支持⑥。因此，要提高受众对纠正信息的认同度，减弱逆火效应，必须立足于受众的价值理念设置纠正信息的解释框架，使其与受众的认知模式尤其是价值理念相契合。

（二）提升受众的综合素养

受众自我保护意识过强容易造成逆火效应，要抑制逆火效应，必须设法提升受众的综合素养，让受众理性地认识自己，增强对不同思想观点的包容性。只有提高综合素养，受众才能够增强辨别是非对错的能力，并且认识到无论何时何地，自己总是有局限性的，有限的个体面对无限复杂的世界难免会犯错误。认识到自己容易犯错，受众才不会固执己见，才能够客观地对待与自己的认知模式有冲突的价值理念和思想观点，从而抑制逆火效应。

（三）增强主流媒体的公信力

后真相时代是伴随着传统主流媒体影响力下降的状况出现的。“后真相时代的新闻传播行业，正在面临和遭受空前的信任危机和真实性质疑。”⑦这种背景下，与“说什么”相比，受众更重视“谁说的”，他们更容易相信其支持的媒体、机构或个体所说的；而对于自己不认同的媒体、机构或个体，受众倾向于排斥和逆反。要抑制逆火效应，使纠正信息得到受众的认同，最大的困难往往在于受众对纠正信息尤其是纠正信息的来源不信任。因此，为了抑制逆火效应，主流媒体必须注重自身形象的建构，努力提升自己的公信力，不断增进与受众的互信关系，避免逆火效应。

注释：

①吴万伟，克雷格·斯利文曼.信息纠正中的“逆火效应”[J].青年记者，2011(19)：79-80.

②熊炎.解释警示逆火效应是醍醐灌顶还是火上浇油?[J].新闻与传播研究，2019(01)：58-76+127.

③Broeder D.W..The University of Chicago Jury Project.Nebraska Law Review，vol.38，1959.pp.744-760.

④ Nyhan B，Reifler J.When Corrections Fail：The Persistence of Political Misperceptions.Political Behavior，2010，32(2)：303-330.

⑤张超，钟新.美国事实核查新闻的实践逻辑与争议[J].当代传播，2019(03)：59-64.

⑥ Day，M.V.，Fiske，S.T.，Downing，E.L.，&Trail，T.E..Shifting Liberal and Conservative Attitudes Using Moral Foundations Theory.Personality and Social Psychology Bulletin，vol.40，no.12，2014.pp.1559-1573.

⑦邱立楠.后真相时代西方媒体新闻事实核查的转向与困境[J].中国编辑，2020(09)：92-96.