股骨近端髓内钉与短重建钉治疗老年难复型股骨粗隆间骨折的效果比较

米仕第

（成都骨科医院 四川成都 610000）

老年性股骨粗隆间骨折在临床上具有较高的发病率，在对老年性股骨粗隆间骨折开展治疗时，保守治疗后患者需进行长时间卧床，可能导致较多并发症的发生，因此患者通常接受手术治疗[1]，特别是随着微创理念的不断成熟，髓内钉技术不断优化，使得老年性股骨粗隆间骨折患者的手术治疗率得到明显提升，同时也使得该疾病的致残率以及致死率均得以降低。有资料报道称[1]，闭合复位髓内钉内固定虽操作复杂，但可取得不错治疗效果，不易导致并发症出现，且术后恢复速度快。本次研究就选取老年难复型股骨粗隆间骨折患者80 例，探讨股骨近端髓内钉（PFNA）与短重建钉治疗老年难复型股骨粗隆间骨折的效果，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取成都骨科医院2018 年1 月至2020 年3 月收治的80 例老年难复型股骨粗隆间骨折患者，按照随机数字表法分为对照组（40 例）与观察组（40 例）。对照组男性26 例，女性14 例；年龄60 ～83 岁，平均年龄（72.3±4.8） 岁；Boyd-Griffin 分型均为Ⅱ型，受伤原因：摔伤23 例，车祸伤10 例，坠落伤3 例，其他4 例；合并疾病：高血压8 例，心脑血管病12 例，糖尿病6 例，骨质疏松10 例。观察组男性25 例，女性15 例；年龄60 ～85 岁，平均年龄（72.7±5.0）岁；Boyd-Griffin 分型均为Ⅱ型，受伤原因：摔伤24 例，车祸伤9 例，坠落伤4 例，其他3 例；合并疾病：高血压7 例，心脑血管病11 例，糖尿病6 例，骨质疏松12 例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具可比性。本次研究经成都骨科医院伦理委员会批准。

纳入标准：经临床CT、MRI 确诊为新鲜股骨粗隆间单侧骨折；年龄≥60 岁；具备内固定指征；对本次研究内容知情同意，签署知情同意书。排除标准：开放性骨折患者；病理性、陈旧性股骨粗隆间骨折患者；凝血功能异常患者；合并严重感染者。

1.2 方法

所有患者术前全面完善各项检查，患者取平躺位，健腿实施固定，对患肢开展牵引复位，满意后行术区皮肤消毒、铺单。

观察组手术治疗方案：切口位置位于患者机体股骨大粗隆顶点头侧，呈纵向，长度为5 cm 左右，同时进针点位置位于股骨大粗隆钉内侧偏转位置，向股骨髓腔插入导针，应用空心钻适当扩张近端髓腔；借助导针实施牵引，置入PFNA 主钉，并将导针退出。将瞄准器角度进行调节，使其保持前倾15°，顺沿股骨颈部位将克氏针插入，直至导针达到股骨头关节面下0.5 ～1.0 cm 的位置，借助X 线机进行透视，确定导针位置未出股骨颈中下方1/3 位置，侧位导针位于股骨颈正中位置。再次应用空心钻头打开外侧皮质，同时顺沿套筒插入螺旋刀片，锤击使其达到限深处；旋紧旋转插入器，使其达到骨折间隙，并将螺旋刀片锁定，采用远端锁钉安装，最后依据患者自身的情况，选用静态或动态锁定。

对照组应用与观察组相同的手术切口和主钉放置位置，将主钉有效置入后，确定主钉的前倾角，借助瞄准器在患者机体股骨颈部应用2 枚克氏针安装，通过X 线机检查克氏针的插入固定，确定插入到位后对克氏针进行固定，钻孔扩张，对深度进行探测后，开展近端锁定固定，最后开展远端锁定固定。

1.3 观察指标

①手术指标：手术时间、术中出血量；②术后恢复指标：骨折愈合时间、术后负重时间、术后1 d 疼痛视觉模拟评分（VAS）、术后3 个月Harris 评分。VAS 评分共0 ～10分，评分越高则疼痛越明显；③两组患者术后3 个月的治疗效果：疗效判定以Harris 评分作为指标，Harris 总分0 ～100 分，超过90 分为优，80 ～89 分为良，70 ～79 分为可，低于70 分为差[3]；④并发症发生率，并发症包括褥疮、下肢静脉血栓、内固定物松动、髋内翻。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0 软件进行数据处理分析。计量数据以（x±s）表示，采用t 检验；计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标比较

对 照 组 手 术 时 间 为（77.05±25.13）min，术 中出 血 量 为（190.44±64.97）mL；观 察 组 手 术 时 间 为（53.69±17.82）min，术中出血量为（143.52±46.68）mL；相较于对照组，观察组手术时间更短，术中出血量更少，组间比较差异具有统计学意义（P ＜0.05）。

2.2 两组患者术后恢复指标比较

相较于对照组，观察组术后负重时间、骨折愈合时间更短，差异具有统计学意义（P ＜0.05）；两组患者术后1 d VAS 评分及术后3 个月的Harris 评分对比，差异无统计学意义（P ＞0.05），见表1。

2.3 两组患者治疗效果比较

对照组治疗效果为优30 例，良7 例，可2 例，差1 例，优良率为92.50%；观察组优33 例，良6 例，可1 例，优良率为97.50%。两组治疗有效率对比，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。

2.4 两组患者并发症发生率比较

相较于对照组，观察组术后并发症发生率更低，组间比较差异具有统计学意义（P ＜0.05），见表2。

3 讨论

长期临床研究已证实，老年股骨粗隆间骨折治疗中内固定可取得较好效果，且不易导致严重并发症的发生[4]。短重建钉与防旋股骨近端髓内钉是主要内固定方式，对于两种治疗方式的疗效及安全性仍旧需要开展更多临床研究进行证实[5]。有资料表明，在对合并骨质疏松症的老年股骨骨折患者进行治疗时，短重建钉髓内钉治疗难以对股骨断端施加较大的应力，容易导致患者出现骨折愈合不良的情况，使重建钉起承重拉力螺钉发生松动，出现退钉的情况，将螺钉对股骨造成的切割增加，甚至可能使螺钉穿入关节[6-7]。

表1 两组患者术后恢复指标比较（x±s）

表2 两组患者并发症发生率比较[例（%）]

本研究结果显示，两组治疗有效率无明显差异，提示在治疗老年难复型股骨粗隆间骨折时，PFNA 与短重建钉均可发挥较好的应用效果，可促进骨折愈合，证实了内固定治疗在老年难复型股骨粗隆间骨折治疗中的可靠性。观察组手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，PFNA 组术后负重时间、骨折愈合时间短于对照组，提示相较于短重建钉治疗，PFNA 内固定可缩短老年难复型股骨粗隆间骨折患者的手术治疗时间，减少术中出血量，促进术后骨折愈合以及实现早日负重[8]。分析其原由，可能是由于PFNA 内固定对患者机体造成的创伤小，手术治疗过程中无需对骨折端进行暴露，未对骨膜进行剥离，由此可使手术操作时间得以缩短，并且可使出血量减少；加之PFNA 内固定属于髓内中心固定，牢靠稳定，因此可实现早日负重；且PFNA 对原始血肿内的骨干细胞进行有效保留，对骨折愈合更为有利。同时本次研究结果显示，观察组并发症发生率低于对照组。分析其原由，可能是由于PFNA内固定在负重轴与髋关节更为接近，力臂明显更短，其可将负荷直接传给股骨干，从而使固定力度以及生物力学稳定性得以加强，同时PFNA 的十字螺旋刀片能够在打入过程中实现旋转，由此有效固定股骨头颈，减少髋内翻以及内固定物松动的发生。PFNA 术后骨折愈合时间缩短，可使患者开展早期功能锻炼，预防下肢深静脉血栓的发生。

综上所述，PFNA 与短重建钉均可有效治疗老年难复型股骨粗隆间骨折，相较之下PFNA 手术损伤小，术后并发症少，具备更好的应用效果。