浅谈内部审计对企业价值的增值作用——以商业银行为例

张新文 辽宁大学

自内部审计产生以来，每年内部审计都会为各大企事业单位查出损失浪费，从而促进节约开支。内部审计在保证企业财务、资源、效率运行方面发挥着至关重要的作用。

一、开展价值增值型内部审计的必要性

由于所有权与经营权的分离，在现代企业制度框架下建立新的公司制度管理，公司治理由此而生。由于所有权和经营权分离容易导致的代理人“道德风险”和“逆向选择”问题，设置合理有效的内部审计可以有效解决这些问题。一方面，内部审计符合公司治理的本质要求。现代企业管理的最终目标是企业价值最大化，而内部审计的工作就是为企业的管理、治理等方面提供监督和建议，从而实现企业价值最大化。另一方面，公司治理又体现了内部审计的环境要素。一个良好的公司治理环境能够为内部审计提供高效、透明、准确的环境基础。在如今的公司治理环境下，为符合新的理论发展要求，企业必须也有必要发展增值型内部审计。

二、阻碍商业银行内部审计发挥作用的条件

（一）内审涉及业务范围略窄，监督理念陈旧。21世纪以来，市场环境的日新月异，竞争对手的与日俱增使得管理层和其他利益相关人员对内部审计的要求较以往提高许多，各方都希望内部审计除了发挥其自身的监督作用外，能够进一步提升公司治理水平，完善公司风险管控，站在管理层角度提供更多有价值的战略方针及管理咨询方案。但目前我国商业银行内部审计主要理念为监督职能，遵循以往的审计方法，并未涉及风险管控和公司治理层级高度。同时目前的内部审计业务一般只涉及传统层面，对新兴金融市场、互联网等领域涉及尚少，也未对公司内部管理和政策法规等方面一些治理层问题进行研究，综上，内部业务方法业务范围略窄，与业务发展产生脱节，监督理念陈旧，并不能很好的发挥增值作用。

（二）内部审计技术陈旧有待更新。传统的审计一般采取实地审计的方式，主要采用观察、检查等方法，同时还要结合内审人员的职业判断和经验，对大数据和计算机应用技术并未达到很高水平。而目前商业银行的业务数据逐渐大量化，如果只依靠传统审计需要消耗大量的人力物力和时间成本，缺乏对数据的批量处理能力，审计效率低下。大数据时代的已经到来，商业银行如果继续秉承以往的陈旧技术和业务方法进行内部审计活动，那将不能适应时代的发展和业务的需求，更难以达到治理和战略层面，最终也不能很好的实现商业银行的价值增值。

（三）内部审计人员数量匮乏，监督作用未能达到标准。就目前国内商业银行配备的内审人员数量来讲是远远小于需求人数的，人力资源配置的匮乏容易导致审计监督作用发挥受限，审计工作业务范围狭窄，时间间隔长，监管漏洞增大，不能及时发现和制止生产经营中的关键风险点，不能有效阻止风险事件发生，监督职能大打折扣。同时对内审人员的专业能力也提出了新要求，原审计人员仅仅掌握财务方面知识，未能形成治理、大数据等多维知识体系，这也使得内审监督作用受限。

三、内部审计实现商业银行价值增值的举措

劳伦斯·索耶说：“内部审计是内部咨询师。内部审计不仅是发现错误，更要为改善管理提供指南。”

（一）革新内部审计观念，发展内部审计职能。内审部门如果要站在企业的战略管理层高度，就应该集中资源、人力物力等，重点关注商业银行价值增长的因素。良好畅通的信息沟通平台是内审部门与管理层建立联系的基础，内审部门需要逐渐参与到高层决策过程，改变事后审计模式为事前控制、事中监督与事后审计相结合，全方位、全过程的动态审计。使得内部审计工作贯通渗透进公司的每个业务环节，小到业务规范，达到公司治理，实现监督与业务融合，充分发挥内部审计的监督和建议职能。

（二）开创与时俱进的审计方法技术。商业银行目前业务范围逐渐扩大，业务量增多，对各项业务的综合性和资源配置的有效性有着更高的要求，传统的审计方法和技术已经不能适应如今的银行业务需求，商业银行内部审计部门应根据自身需求，逐步设立结构完整、业务规范、技术先进、数据真实准确、操作简便的内部审计信息系统，通过应用计算机和大数据技术进行监测、识别和评估各种风险水平，从而及时发现各种重大风险，将关键风险控制在可接受范围内。

（三）完善内审管理结构，提高内部审计人员职业水平。目前我国多数企业内部审计部门独立性并不高，通常也不具备很高的权威性。如今需要将内部审计部门隶属关系从财务系统剥离开来，合理进行机构设置，从而确保内部审计机制有效运行和为企业提供增值作用。

同时，面对日新月异的新技术发展速度，原有的内审工作人员技能已经与企业要求不匹配，商业银行应吸纳复合型人才，壮大内审人员综合业务队伍；同时对已有人员展开继续教育，让原有的专业技能与新生技能有机结合，从而为商业银行创造更多的价值。

结论：综上，商业银行的内部审计在主体及审计方法上都仍有改进的空间。因此，我国企业的内部审计工作的加强之路仍任重道远。实现内部审计的规范化，为企业带来增值仍然是内部审计改革的重中之重。