LADA患者维生素D3水平与胰岛细胞自身抗体和炎症指标的相关性研究

李德琴，张 瑞，耿丽萍

青海省人民医院医学检验科，青海西宁 810003

成人隐匿性自身免疫糖尿病(LADA)与1型糖尿病(T1DM)类似，均为T细胞介导胰岛β细胞受自身免疫细胞攻击而被选择性地破坏，导致胰岛β细胞受损的一种自身免疫性疾病[1]。一直以来，糖尿病引发的炎症和治疗方法是医学研究的热点。以往研究表明，T1DM、2型糖尿病(T2DM)患者体内存在不同程度的炎症状态，25羟维生素D3[25(OH)D3]可以降低T1DM、T2DM发病风险，调节体液免疫应答介导的胰岛自身免疫反应[2]，降低胰岛细胞自身抗体阳性率和滴度。但25(OH)D3能否调节LADA患者体内的炎性反应，减轻胰岛细胞自身免疫损害的研究较少见报道。本研究收集了临床诊断为LADA的患者，探讨其25(OH)D3水平与炎性反应和胰岛细胞自身抗体之间关系，以期为揭示LADA的发病机制和指导临床治疗提供相关依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择本院2016年8月至2019年12月临床诊断为LADA的患者67例，其中男32例，女35例。诊断标准：根据中华医学会糖尿病学分会《关于成人隐匿性自身免疫糖尿病(LADA)诊疗的共识》[3]，临床诊断为糖尿病并具备以下3点，(1)胰岛细胞自身抗体阳性；(2)年龄≥18岁；(3)诊断糖尿病后至少半年不依赖胰岛素治疗。排除T1DM、T2DM、慢性感染、自身免疫性疾病、肿瘤等患者。符合上述条件即可纳为研究对象。根据25(OH)D3水平将研究对象分为3组：25(OH)D3≥30 ng/mL为充足组；25(OH)D3在20～<30 ng/mL为不足组；25(OH)D3<20 ng/mL为缺乏组。充足组22例中男10例、女12例，年龄(34.55±6.47)岁。不足组16例中男8例、女8例，年龄(36.25±7.44)岁；缺乏组29例中男14例、女15例，年龄(38.75±8.25)岁。各组间性别、年龄比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经本院伦理委员会审核通过，所有研究对象均知情同意。

1.2仪器与试剂 主要包括Sysmex-XN2000血常规分析仪，贝克曼AU5831生化分析仪，罗氏i2000SR电化学发光仪及其配套试剂，深圳亚辉龙公司生产的糖尿病自身抗体免疫印迹检测试剂盒等。

1.3方法 采集患者EDTA-K2抗凝血1～2 mL，采用Sysmex-XN2000血常规分析仪检测患者血常规，收集白细胞计数(WBC)、淋巴细胞计数、中性粒细胞计数结果。另取普通干管采集患者空腹血液，3 000 r/min离心10 min后留取血清，采用糖尿病自身抗体免疫印迹检测试剂盒检测胰岛细胞自身抗体[谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)、锌转运蛋白8抗体(ZnT-8A)、蛋白酪氨酸磷酸酶自身抗体(IA-2A)、胰岛细胞抗体(ICA)、胰岛素自身抗体(IAA)]水平。C反应蛋白(CRP)、血清淀粉样蛋白A(SAA)采用贝克曼AU5831生化分析仪进行检测，并做好相关质控。25(OH)D3按照罗氏25(OH)D3检测试剂盒要求进行检测，并设立相应对照。

2 结 果

2.1各组炎症指标水平对比 与正常参考值相比，3组患者WBC、淋巴细胞计数、中性粒细胞计数、SAA水平均在正常参考值范围内，CRP水平均有不同程度升高。缺乏组中性粒细胞计数、CRP水平高于充足组，不足组中性粒细胞计数高于充足组，差异均有统计学意义(P<0.05)，其余检测项目在3组间差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 各组炎症指标水平比较

2.225(OH)D3水平与炎症指标的相关性分析 LADA患者25(OH)D3水平与WBC、中性粒细胞计数、CRP呈一定程度的负相关(r=-0.494、-0.530、-0.290，P<0.05)，与淋巴细胞计数、SAA无相关性(r=-0.167、-0.078，P>0.05)。

2.3各组胰岛细胞自身抗体阳性情况分析 67例LADA患者中GADA阳性38例，阳性率为56.72%，ZnT-8A阳性36例，阳性率为53.73%，IA-2A阳性15例，阳性率为22.39%，ICA阳性11例，阳性率为16.42%，IAA阳性14例，阳性率为20.90%。5种胰岛细胞自身抗体阳性率GADA>ZnT-8A>IA-2A>IAA>ICA。GADA阳性(38例)或GADA阴性且ZnT-8A阳性(16例)患者总计54例，占80.60%。各组间胰岛自身抗体阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 各组胰岛细胞自身抗体阳性情况[n(%)]

2.4各组1种或≥2种胰岛细胞自身抗体阳性构成比较 充足组1种胰岛细胞自身抗体阳性的比例高于缺乏组，≥2种胰岛细胞自身抗体阳性的比例低于缺乏组，差异有统计学意义(P<0.05)；不足组与缺乏组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 各组1种或≥2种胰岛细胞自身抗体阳性构成比较[n(%)]

3 讨 论

LADA是介于T1DM和T2DM之间的一种特殊类型糖尿病，由于其在免疫学、病理学、代谢、临床治疗等方面与T1DM和T2DM存在着诸多相似与不同，被认为是处于T1DM和T2DM之间的“灰色地带”[4]。由于LADA发病人群为成人，早期临床表现与T2DM相似，因此临床常把LADA误诊为T2DM，致使患者胰岛β细胞功能持续下降，衰退速度加快[5]。针对LADA发病机制的探讨，免疫炎症学说备受关注。以往研究表明，25(OH)D3的缺乏可以引起T细胞介导的免疫反应，Th1/Th2的平衡被破坏，胰岛细胞抗原特异性的Th1表达增强，导致LADA的发生与发展[6]。CRP、SAA均为急性时相反应蛋白，可于各种急性炎症、组织损伤、心肌梗死、手术创伤、放射性损伤等发生后数小时迅速升高。本研究旨在分析不同25(OH)D3水平的LADA患者胰岛细胞自身抗体和炎症指标的差异，以期为LADA的治疗提供相关依据。

本研究分析了2016年8月至2019年12月来本院就诊的LADA患者67例，根据25(OH)D3水平分为3组，检测所有研究对象血常规、CRP、SAA、胰岛细胞自身抗体水平。结果显示，各组患者CRP水平均超过正常参考值上限，说明体内均存在一定程度的炎性反应。CRP不仅反映组织感染和创伤，同时其水平在自身免疫性疾病中亦有不同程度升高。SAA是由肝细胞产生后被分泌到血清中的一种急性时相蛋白[7]，LADA患者中未见明显增高。缺乏组的中性粒细胞计数、CRP水平高于充足组，不足组中性粒细胞计数高于充足组，差异均有统计学意义(P<0.05)，说明25(OH)D3水平高的LADA患者体内CRP水平更低，炎性反应水平控制得更好。通过研究25(OH)D3水平与炎症指标的相关性可知，25(OH)D3水平与WBC、中性粒细胞计数、CRP呈一定程度的负相关(P<0.05)，与淋巴细胞计数、SAA无相关性(P>0.05)。25(OH)D3的免疫调节机制和抗炎机制较为复杂，目前尚未完全阐明，维生素D主要通过1,25二羟维生素D3[1,25(OH)2D3]与其受体结合来发挥生物学效应，人体内很多细胞均有其受体存在，1,25(OH)2D3与T细胞的维生素D受体结合后可改变细胞的表型及功能,增加其免疫耐受性,抑制过激的免疫反应[9]。杜弢[10]的研究结果表明，高水平的CRP似乎并不会增加糖尿病的发病风险，炎症并不能影响糖尿病的进程，控制炎性反应程度是否能控制糖尿病的进展有待长期的观察。

胰岛细胞自身抗体是一种针对胰岛细胞抗原的血清自身抗体的总称，是糖尿病发病过程中胰岛自身免疫反应产生的[11]。GADA是胰岛细胞遭受破坏出现最早、持续时间最长、具有特异性的抗体，该抗体阳性反映了内源性胰岛素的不足[12]。ZnT-8A是近年新发现的自身抗体，属于锌转运体蛋白，仅在胰岛β细胞高表达，ZnT-8A是异常体液免疫应答攻击胰岛β细胞的标志[13]。本研究中5种胰岛细胞自身抗体阳性率GADA>ZnT-8A>IA-2A>IAA>ICA，与余淑芳等[14]检测结果有部分差异，可能与标本来源、检测方法的不同有关。GADA阳性或GADA阴性且ZnT-8A阳性患者总计54例，占80.60%，进一步证明了ZnT-8A在LADA诊断中的重要作用。3组各类胰岛细胞自身抗体阳性率差异无统计学意义(P>0.05)，说明25(OH)D3水平高低不能影响胰岛细胞自身抗体类别。LADA患者可产生不止一种胰岛细胞自身抗体，部分患者可产生两种甚至两种以上抗体。将3组的胰岛细胞自身抗体数量分为两个级别，经统计分析发现，充足组中1种胰岛细胞自身抗体阳性的比例高于缺乏组，≥2种胰岛细胞自身抗体阳性的比例低于缺乏组，差异均有统计学意义(P<0.05)。这说明25(OH)D3水平较低的LADA患者体内，胰岛细胞自身抗体种类越复杂，胰岛细胞损伤越严重。目前25(OH)D3对糖尿病患者胰岛功能的具体作用机制未明，推测可能与抑制炎症或者免疫调节有关。

综上所述，充足组中性粒细胞计数、CRP水平均低于缺乏组，1种胰岛细胞自身抗体阳性的比例高于缺乏组，≥2种胰岛细胞自身抗体阳性的比例低于缺乏组，且25(OH)D3水平与WBC、中性粒细胞计数、CRP呈负相关。如果通过饮食、药物提高患者25(OH)D3水平，可能会影响LADA患者炎症因子水平和胰岛细胞自身抗体数量，控制胰岛细胞炎性反应和减少胰岛细胞自身抗体的进一步产生，至于具体的治疗效果和治疗方案需要大样本、双盲、多中心的参与，才能得出科学的结论。