退坡政策下绿色信贷能否促进新能源车企创新

张晨 陈小雪 刘聃

【摘 要】 基于资源禀赋和创新补偿理论，分析绿色信贷对新能源车企创新效率的影响路径，并从技术门槛和补贴额度视角探析退坡政策对绿色信贷和创新效率关系的影响机制;以63家新能源汽车上市企业季度数据为样本，考虑产权与地区异质性，通过调节效应模型，实证检验绿色信贷与创新效率间的关系及退坡政策对二者关系的影响。研究发现，绿色信贷对新能源车企创新效率具有提升作用;退坡政策下，绿色信贷对创新效率的积极影响得到加强;影响效果不受产权性质和地区差异的限制。研究为证明绿色信贷对创新效率的促进作用、退坡政策在营造良好营商环境方面的作用提供了经验证据，为推动企业实施绿色信贷、适应退坡政策奠定了理论基础。

【关键词】 绿色信贷; 退坡政策; 新能源汽车; 创新效率

【中图分类号】 F832.21  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2021）02-0015-08

一、引言

十九届四中全会强调国家治理体系和治理能力现代化，对生态文明建设中新能源汽车产业政策制定提出了新要求。新能源汽车作为国家战略性新兴产业，一直受到国家补贴政策扶持，有研究指出，消费市场扩张证明了补贴政策在市场拓展方面的有效性，但政府补贴并不能提升企业创新效率[ 1 ]，近年来骗补事件频发也验证了这一点。新能源汽车补贴政策饱受争议，其对产业研发的促进作用受到质疑。与之相对，绿色信贷作为补贴政策的同时期配套措施，倾向于将资金投放到低污染、低能耗企业，同样是新能源车企进行创新必不可少的融资渠道，然而其政策倾斜与资金扶持相结合的模式在新能源汽车产业创新行为中所发挥的作用并未被充分重视和实施[ 2 ]。财政补贴与绿色信贷需要协调配合，才能实现政策创新激励效应最大化，新能源汽车产业创新激励的政策结构优化势在必行。

为推动新能源汽车产业结构优化升级，2015年中央财政部、科技部、工信部和发改委（以下简称四部委）联合发布了《关于2016—2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》，即退坡政策。在退坡政策影响下，补贴对企业研发激励的作用逐渐减弱，金融手段对新能源车企创新效率提升作用开始加强，看得见的手与看不见的手的实施效果出现变化。探究退坡政策下绿色信贷对创新效率影响效果的变化，成为新能源车企创新效率提升的关键问题。

基于上述背景，研究绿色信贷对新能源车企创新效率是否具有激励效应，以及退坡政策如何影响绿色信贷效果发挥，对企业实施绿色信贷、适应退坡政策具有现实意义。本文拟研究两个问题：第一，绿色信贷对新能源车企创新效率的影响机制如何？第二，退坡政策下，绿色信贷对新能源车企创新效率的影响程度会否发生变化，如何变化？

二、文献综述

（一）退坡政策与企业创新效率关系研究

已有研究对退坡政策有广义和狭义之分。广义退坡政策指在某些产业政府补贴逐渐减少的政策，减少趋势呈山坡状;狭义退坡政策是指对政府补贴减少额度和减少方式进行详细规定的政策[ 3 ]。

退坡政策与企业创新效率关系研究较少。学者通过对政府、整车厂商、电池厂商、运营服务商和消费者等参与者进行仿真分析，指出退坡政策会影响企业创新效率[ 4 ]。另有研究通过数值模拟、模型推演等方法，预测评价新能源汽车退坡政策对宏观社会环境、中观产业环境、微观企业的影响效果，认为针对消费者需求端实行退坡政策时，会对整体社会福利产生积极影响[ 2 ];退坡政策对新能源汽车产业环境的可持续发展具有重大影响[ 5 ];与金融、税收政策结合考虑时，退坡政策对金融和税收政策实施存在时变效应，影响新能源车企绩效表现[ 6-7 ]。

学界对政府补贴与企业创新效率关系存在大量讨论。不同政府补贴额度会对企业创新效率产生不同影响。多数研究认为政府补贴对企业创新存在正向激励，并从知识扩散效应、资金投入、研发积极性等不同方面实证阐释了政府补贴对企业创新的积极影响[ 8 ]。但有学者认为政府补贴过多会对企业创新形成挤出效应，产生消极影响[ 9 ]。更有学者将政府补贴分为市场需求端和技术供给端，认为需求端财政补贴对创新的激励效果不显著，而供给端财政补贴则存在提升作用[ 10 ]。

（二）绿色信贷与企业创新效率关系研究

绿色信贷与企业创新效率关系研究较少。有学者从融资—投资链角度考察绿色信贷对节能环保企业技术创新的影响，并分析融资约束调节作用以及绿色信贷政策和环保产业政策有效性，结果发现绿色信贷对企业研发创新效率存在积极影响[ 11 ]。

绿色信贷是企业银行信贷的重要组成部分，银行信贷对企业技术创新的影响研究可作借鉴。一部分学者认为，银行信贷对上市企业技术创新存在积极作用[ 12-13 ]，而且上市企业外源融资对创新投资的促进作用显著大于内源融资[ 14 ];另一部分学者则认为，企业创新主要依赖于内部融资，银行信贷对企业创新作用不明显[ 15 ]。

也有學者研究绿色信贷对新能源车企的影响，认为绿色信贷能有效降低包括新能源车企在内的环保类型企业融资成本，推动企业可持续发展[ 16-17 ]。绿色金融对环保产业和新能源产业的支持主要体现在资本投入和技术创新方面[ 18-19 ]，鉴于绿色信贷是绿色金融市场体系的主要融资渠道[ 20 ]，绿色信贷对新能源车企同样具有资本投入和科技创新双重效应。

（三）文献述评

综观已有研究成果，发现如下问题：（1）现有研究多将退坡政策和绿色信贷对新能源车企创新效率的影响分开研究，较少关注退坡政策背景下绿色信贷对新能源车企创新效率影响效果的变化。后补贴时代，脱离政策研究绿色信贷对新能源车企效率的影响，或脱离绿色信贷研究退坡政策对企业创新效率的影响，都无法准确刻画政策和金融环境对新能源车企的真实影响机制，研究结果的可信度难以得到保证。因此，绿色信贷、退坡政策和新能源车企效率三者关系有待进一步检验。（2）目前关于退坡政策效果的研究多采用仿真模拟方法，具体参数的主观性和模糊性较强，缺少退坡政策实施前后真实数据佐证，难以有力证明结论可靠度。

为弥补上述研究不足，本文将绿色信贷、退坡政策、新能源车企创新效率三者纳入统一理论框架，从资源禀赋理论和创新补偿理论角度综合探索绿色信贷影响企业创新效率的作用路径，有助于从理论层面明晰三者的作用关系。本文收集新能源汽车行业上市公司面板数据，将分析视角聚焦于微观企业层面，实证研究退坡政策对绿色信贷与新能源车企创新效率关系的调节作用，进而为优化后补贴时代新能源汽车产业扶持政策提供可行思路。

三、理论基础与研究假设

（一）相关概念界定

1.绿色信贷

绿色信贷有以下界定：（1）银行等金融机构依据国家相关政策，对从事开发、利用新能源，从事循环经济生产、绿色制造和生态农业等企业提供贷款扶持并实施优惠性的低利率，而对污染生产和污染企业进行贷款额度限制并实施惩罚性高利率的政策手段[ 21 ];（2）银行将投融资项目及公司运作中与环境相关的信息作为审核和判决标准，并予以发放贷款的过程[ 22 ]。本文综合考虑，认为绿色信贷是企业能够采用、政府和金融机构共同推进、有环境规制条件的融资工具。

2.退坡政策

本文中退坡政策具体指2015年四部委颁布的《关于2016—2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》。通知明确规定提高燃料电池汽车技术门槛，降低补贴额度。

3.新能源车企

新能源车企分狭义与广义。前者主要指符合《新能源汽车生产企业及产品准入管理规定》中新能源汽车生产企业条件的生产制造商;后者指新能源汽车产品价值链上的所有企业，如中证新能源汽车指数将新能源车企统计范围设定为“从事锂电池、充电桩、新能源整车业务的上市公司”。本文采用新能源车企广义概念。

4.创新效率

有学者将技术创新能力界定为产品创新能力和工艺创新能力的耦合[ 23 ]，本文参考该定义，综合考量创新产品和工艺类型，以新能源车企产品和工艺创新的投入产出比界定创新效率。

（二）研究假设提出

1.绿色信贷与新能源车企创新效率关系

绿色信贷主要以资金集聚、资金传导、信息开源、政策激励四种途径对新能源车企创新产生影响。

资金集聚方面，企业价值创造能力取决于其获取、利用资源的能力，创新效率也与资源获取利用能力息息相关。绿色信贷存在双重属性，因此资本集聚效应对新能源车企创新效率的影响也存在两种效果。一方面，绿色信贷对满足条件的新能源车企提供更低的贷款利率，配置专项信贷规模，帮助新能源车企通过绿色信贷更高效地吸纳社会资本，从而推动企业加大研发投入[ 22 ]。另一方面，绿色信贷对新能源车企的资本化过程就是引入市场竞争的过程，绿色信贷的政策倾斜可能使新能源车企陷入逆向选择，新能源车企筹集的资金盲目流向满足绿色信贷条件的项目，减少有效的研发投资[ 8 ]。

资金传导方面，绿色信贷双重属性使得其对环保产业采用优惠信贷政策，对高污染能耗企业提高信贷成本，引导金融市场资金从“两高”企业流向环保企业[ 13 ]。随着资金增加，企业创新所能利用的资源也相应累积，从而为技术创新营造良好环境。

信息开源方面，企业通过发展绿色信贷改善融资环境，丰富信息传递渠道，降低外部投资者承受的信息风险，从而能以较低信息公开成本获得资金支持;各参与主体间信息噪音降低，企业研发创新也能获得更多有效信息[ 24 ]。同时，绿色信贷搭建的信息共享平台促进了企业研发部门与高等院校合作，形成知识溢出效应，提升了企业的技术研发效率。

政策激励方面，绿色信贷作为一种环境规制，通过波特假说的创新补偿效应，能刺激新能源车企为降低成本而进行绿色技术开发，提升研发效率[ 24 ]。

根据以上理论分析，提出假设：

H1：绿色信贷与新能源车企创新效率正相关。

2.退坡政策的调节效应

退坡政策的调节作用机理为：（1）放大资本集聚效应。当退坡政策实施时，新能源车企会将通过绿色信贷获得的资金更多投入到企业技术创新中去。退坡政策提高了新能源汽车相关产品的技术门槛，企业为进入补贴名单，倾向于将绿色信贷资金投入到研发创新中以满足退坡政策技术门槛，由于绿色信贷以低利率对新能源车企进行扶持，使得新能源车企资金利用率进一步提高。（2）提升资金传导效率。退坡政策使得新能源车企的融资难度比不受退坡政策影响的企业更高，绿色信贷贴息相应更完善，对企业创新方面投入的影响也更加明显。（3）拓宽信息开源渠道。退坡政策使新能源车企信息更透明化，新能源车企的创新产出必须经过专家和市场双重检验才能获得补贴。这股信息流刺激新能源汽车制造商通过资金和人力资本要素优化配置，以资金流推进新的物质资本形成，为研发创新提供支撑。（4）强化政策激励动能。退坡政策作为目标性很强的政策工具，设置了新能源汽车补贴目录，只有产品技术水平达到列入补贴目录要求的新能源车企才能获得补贴，强化了政府鼓励新能源车企进行技术创新的政策激励动能。

退坡政策通过以上路径使企业更易获得绿色信贷，放大了绿色信贷对新能源车企创新效率的提升效应。据此，本文提出假设：

H2：退坡政策对绿色信贷与新能源车企创新效率的相关性有正向调节作用。

本文理论假设的概念框架如图1所示。

四、研究设计与样本选择

（一）模型设定

为分析退坡政策实施和绿色信贷对新能源车企创新效率的影响，本文以新能源车企创新效率为因变量，绿色信贷和退坡政策为自变量，构建模型（1）。同时考虑到政策作用發挥需要时间，为缓解反向因果等问题，借鉴任跃文[ 21 ]的方法，将所有解释变量分别滞后一期，构建模型（2）。

加入退坡政策与绿色信贷的交互项，构建模型（3）和（4），以检验退坡政策对绿色信贷创新效率的调节效应。

POI代表新能源车企的创新效率水平;GC代表新能源汽车公司取得的银行绿色信贷水平;SFP代表企业受退坡政策的影响程度;GC×SFP为绿色信贷和退坡政策的交互项;X表示控制变量，包括企业规模和利息保障倍数;？着i，t为随机扰动项。i表示企业，t表示年度，t-1表示年度滞后一期。

（二）变量选取与数据来源

1.创新效率水平POI

新能源汽车作为战略新兴产业，较一般行业更强调企业创新能力的评价和发展，需综合考虑创新能力的度量。本文参考相关研究的做法[ 17 ]，将创新效率水平设定为企业无形资产净额与研发投入的比率，反映研发投入形成了创新成果的产出效率。比值越大，企业创新效率越高。

2.绿色信贷GC

《绿色信贷统计制度》以及《绿色信贷统计信息披露说明》中战略新兴产业（包括新能源汽车产业）的绿色信贷统计范围明确指出，新能源汽车产业绿色信贷信息统计与披露的范围为新能源汽车生产制造端的贷款余额。鉴于目前没有基于企业的绿色信贷总额数据披露，考虑按贷款资金的实际用途采用新能源车企贷款总额作为替代变量。通过对年报企业经营部分文本分析，发现所采集的63家新能源车企的资金绝大部分用于新能源汽车及其零部件的生产制造，与《绿色信贷统计制度》中所规定的统计范围相差不大，因此，本文将新能源车企的贷款总额作为解释变量。

3.退坡政策SFP

以新能源车企所受退坡政策影响程度计量。根据退坡政策的文本内容分析，可知新能源车企受到退坡政策影响的时间节点为2016年，影响的形式为接受补贴的额度降低和接受补贴的车型技术门槛提升。由此，本文对退坡政策强度赋值方法如下：2016年以前的退坡政策影响程度均记为0;2016年以后，以工信部披露的《新能源汽车推广应用补助资金清算审核车辆信息表》作为依据，该表来自工信部通信清算中心的补助资金申请材料技术审查报告，对退坡政策的影响效果衡量较为科学，具有代表性。企业补贴额度降低但推荐车型数未减少时，将退坡政策影响程度记为1;补贴额度降低且推荐车型数减少时，将退坡政策影响程度记为2。

4.控制变量

影响企业创新效率的因素较多，但在新能源车企中，规模大的公司外部监督力度较大，获得补贴和信贷支持可能性更大，企业创新效率可能会更高;偿还贷款越好，银行对企业信用评价越高，获得绿色信贷支持可能性越大，企业创新效率也相应受到影响[ 15 ]。为了尽可能地保证模型的合理性和准确性，本文选取公司规模[ 11 ]和偿债能力[ 17 ]作为控制变量，分别用企业年末总资产对数、经营活动产生的现金流量净额与流动负债比值来衡量。变量定义如表1所示。

本文选取2012—2018年间整车制造业务占比较大的新能源汽车上市公司面板数据作为研究样本，使用季度数据，剔除数据缺失的公司，共获得1 764个样本数据。样本时间窗选择理由为：（1）我国于2012年出台《绿色信贷指引》，绿色信贷数据可获得;（2）2012年以前新能源汽车基本处于市场起步阶段，2012年之后的数据相对全面。

数据来源于CSMAR数据库、银监会和工信部官方网站。创新效率和控制变量数据来自CSMAR数据库，绿色信贷数据来自企业年报和银监会披露的绿色信贷统计数据，退坡政策数据来自工信部官方网站。所有连续变量均按1%分位数双向缩尾。

五、模型估计与结果分析

（一）描述性统计

表2为缩尾后主要变量描述性统计结果。绿色信贷的均值为20.3511，最小值为15.0683，最大值为24.4643，反映出我国新能源汽车上市公司的绿色信贷水平存在较大差异。创新效率（POI）的标准差为5.4415，表明我国新能源车企自主创新能力存在很大差异。而退坡政策（SFP）标准差为0.5721，说明新能源车企普遍受到退坡政策影响，但受影响的程度存在一定差异。

（二）回归分析

1.绿色信贷与企业创新效率回归结果分析

表3报告了模型（1）和模型（2）的回归结果。回归过程中均有观测膨胀因子VIFs，未发现严重的共线问题。

回归结果显示，绿色信贷对企业创新效率的系数在模型（1）和模型（2）中均为正，在1%的水平显著，接受H1，即绿色信贷对企业创新效率存在积极影响。绿色信贷通过资本集聚、资本传导、信息开源、政策激励等渠道，实现信息公开和市场监督，可以有效提升企业资本使用效率，促进企业创新效率提高，从实证结果上验证了绿色信贷对新能源车企创新效率具有积极影响，同时绿色信贷存在滞后效应，没有当期的作用效果显著。

2.退坡政策调节作用分析

退坡政策对绿色信贷和企业创新效率之间关系的调节作用检验结果如表3所示。结果显示模型（3）的交互项系数不显著，模型（4）的交互项系数显著，且为正。由此得出，退坡政策对绿色信贷与创新效率的调节作用存在滞后性，短期来看退坡政策的调节作用不显著，但长期来看，退坡政策对绿色信贷和创新效率的关系有正向调节作用，验证了H2。

退坡政策对绿色信贷与创新效率关系的当期调节作用不显著，可能的原因在于退坡政策推广尚未深入绿色信贷对新能源车企销售业务影响的层面，缺乏针对性的有效支持，对资金集聚的放大效应、政策激励的强化效应未充分发挥;且退坡政策中对绿色贷款的财政贴息方案尚未成熟，所以退坡政策在当期没有放大绿色信贷对企业创新效率的积极影响。

而滞后一期实证结果表明，退坡政策已与新能源车企生产制造端的绿色信贷紧密配合，释放出补贴退坡信号，能够通过放大资本集聚效应、提升资金传导效率、拓宽信息开源渠道、強化政策激励动能，推动绿色信贷加强对企业创新的支持，因此退坡政策对绿色信贷与企业创新效率关系有正向的调节作用。

（三）进一步研究

1.产权异质性分组回归

上述实证结果说明绿色信贷对企业创新效率有提升作用，退坡政策对绿色信贷和企业创新效率关系存在促进作用。以上结论在产权性质不同的企业间是否存在差异？历来理论和实务界对国有企业和非国有企业的异质性存在讨论，认为政府及相关优惠政策的实施会偏袒国有企业，而规制政策则相对于非国有企业放松管制。为此，本文根据企业产权的异质性进行分组检验，比较绿色信贷、退坡政策与企业创新效率三者关系在不同类型企业中的状态。

如表4所示，国有企业与非国有企业的回归结果与总样本回归结果方向和显著性均一致，表明对于国有企业和非国有企业来说，绿色信贷对企业创新效率都有积极影响，退坡政策的实施对绿色信贷的积极影响都有促进作用。而且，退坡政策的实施对国有企业和非国有企业并无不同之处，体现了其公平性。

2.地区异质性分组回归

沿海地区和内陆地区的发展水平存在一定差异，退坡政策和绿色信贷对新能源企业创新效率的影响是否会因地区发展水平差异而存在不同需要检验。本文根据企业所在地域不同，将样本划分为沿海企业和内陆企业。退坡政策对沿海地区企业创新效率在5%统计水平上存在显著调节效应，而对内陆企业在10%统计水平上存在显著调节效应。可见，退坡政策的调节作用对沿海地区更显著，但强度没有发达程度较弱的内陆地区高。内陆地区因发展程度不及沿海地区，更多依赖于政策的扶持，退坡政策的实施更大地刺激了企业创新研发，从而促进创新效率水平提升。

六、稳健性检验

本文进行了如下稳健性检验：依据相关研究[ 5，7 ]，构建“专利数/研发人员数”指标作为创新效率代理变量，重复上述实证分析。专利数与研发人员数之比显示创新成果产出效率，同样可用于衡量企业创新效率。实证结果在显著性水平和系数大小上与前文有细微不同，不过是否显著和影响的正负方向与原模型结果相同，在一定程度上验证了实证模型的稳健性。稳健性检验结果如表5、表6所示。

七、结论与启示

新能源汽车行业供给侧改革攻坚阶段，退坡政策作为调整新能源车企行为的重要政策稳步实施。新能源汽车要实现产业转型，必须坚持创新驱动、绿色可持续的发展模式。绿色信贷作为创新金融工具，逐渐成为新能源车企创新效率提升的新驱动力。本文对绿色信贷与新能源车企创新效率的关系进行作用机理分析，并从补贴额度和技术门槛角度探究退坡政策对绿色信贷和企业创新效率间关系的调节作用机理;以2012—2018年的新能源汽车上市公司为样本，研究绿色信贷对新能源汽车创新效率的影响;引入退坡政策作为调节变量，分析补贴退坡下绿色信贷对新能源车企创新效率的作用路径变化。研究得出两点结论。

第一，绿色信贷的稳步推进对新能源车企创新效率存在积极促进作用。绿色信贷的政策倾斜使得资金流向新能源车环保产业，增加了研发投入;绿色信贷的风险管理能够提升新能源车企公司治理能力，从而节约新能源车企创新成本，提高资金使用效率，从而提升创新效率。

第二，退坡政策加强了绿色信贷对创新效率的提升效应。退坡政策已与新能源车企生产制造端的绿色信贷紧密配合，释放出创新有利于获得政府补贴的积极信号，对绿色信贷与企业创新效率关系有正向的调节作用。不论国有企业还是非国有企业，沿海企业或内陆企业，退坡政策的实施明显加强了绿色信贷对创新效率的提升效应。

基于上述结论，本文提出如下建议：

第一，企业应积极发挥绿色信贷对自身创新效率的提升作用，扬长避短。创新能力的提升是扶持企业做优做强的长效动力，企业要加强对绿色资金的使用效率，推动绿色信贷在企业融资中的畅通无阻。企业应该迎难而上，積极适应退坡政策，努力提升在电池续航等方面的创新水平，在后续的市场化竞争中赢得一席之地。

第二，政府要持续推动退坡政策，营造良好的市场化环境。新能源汽车退坡政策在实施一段时间后，促进产业转型升级的作用逐渐得以显现，因此政府应继续发挥政策实施效果地域匹配的优势，在退坡政策实施过程中对监管薄弱环节查漏补缺，适应未来新能源汽车市场化发展特点，主导建立新能源汽车市场化平台，充分运用大数据等高科技信息手段，实时跟踪掌握新能源汽车的技术创新情况，实现对补贴申报环节的严格监管，通过退坡政策的实施推动良好市场化环境的营造。

【主要参考文献】

[1] 程永伟，穆东.基于SD动态博弈的新能源汽车供应链补贴策略优化[J].中国人口·资源与环境，2018，28（12）：29-39.

[2] 马亮，任慧维.面向续航能力的新能源汽车技术创新博弈研究[J].软科学，2018，32（11）：73-79.

[3] 芦林堃.“后补贴时代”中国新能源汽车产业发展策略研究[J].山西能源学院学报，2019，32（5）：41-44.

[4] 刘兰剑，赵志华.财政补贴退出后的多主体创新网络运行机制仿真：以新能源汽车为例[J].科研管理，2016，37（8）：58-66.

[5] 储德银，杨姗，宋根苗.财政补贴、税收优惠与战略性新兴产业创新投入[J].财贸研究，2016，27（5）：83-89.

[6] 廖家勤，孙小爽.新能源汽车财税政策效应研究[J].税务与经济，2017（1）：86-93.

[7] 高秀平，彭月兰.我国新能源汽车财税政策效应与时变研究：基于A股新能源汽车上市公司的实证分析[J].经济问题，2018（1）：49-56.

[8] 叶祥松，刘敬.政府支持、技术市场发展与科技创新效率[J].经济学动态，2018（7）：67-81.

[9] GOOLSBEE A.Does government R&D policy mainly benefit scientists and engineers[J].American Economic Review，1998，88（2）：298-302.

[10] 刘相锋.供给端补贴、需求端补贴与退坡政策：基于三部门DSGE模型分析[J].财贸经济，2018，39（2）：36-51.

[11] AYYAGARI M， DEMIRGUC-KUNT A， MAKSIMOVIC V. Firm innovation in emerging markets：the roles of finance，governance，and competition[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2011， 46（6）：1545-1580.

[12] 钟腾，汪昌云.金融发展与企业创新产出：基于不同融资模式对比视角[J].金融研究，2017（12）：127-142.

[13] 李汇东，唐跃军，左晶晶.用自己的钱还是用别人的钱创新？——基于中国上市公司融资结构与公司创新的研究[J].金融研究，2013（2）：170-183.

[14] HIMMELBERG C P， PETERSEN B C. R&D and internal finance：a panel study of small firms in high-tech industries[J].Review of Economics and Statistics，1991，76（1）：38-51.

[15] 何凌云，梁宵，杨晓蕾，等.绿色信贷能促进环保企业技术创新吗[J].金融经济学研究，2019（5）：109-121.

[16] 连莉莉.绿色信贷影响企业债务融资成本吗？——基于绿色企业与“两高”企业的对比研究[J].金融经济学研究，2015，30（5）：83-93.

[17] HUANG J H，LV H L，WANG L J.Mechanism of financial development influencing regional green development：based on eco-efficiency and spatial econometrics[J].Geographical Research，2014，33（3）：532-545.

[18] 林德簡，陈加利，邱国玉.中国环保产业的绿色金融支持因子研究：基于中证环保产业50指数成份股的实证分析[J].工业技术经济，2018，37（5）：129-135.

[19] 高晓燕，王治国.绿色金融与新能源产业的耦合机制分析[J].江汉论坛，2017（11）：42-47.

[20] 董捷.我国绿色金融发展的现状、问题和对策[J].工业技术经济，2013，32（3）：156-160.

[21] 任跃文.政府补贴有利于企业创新效率提升吗：基于门槛模型的实证检验[J].科技进步与对策，2019，36（24）：18-26.

[22] 李卫红，白杨.环境规制能引发“创新补偿”效应吗？——基于“波特假说”的博弈分析[J].审计与经济研究，2018，33（6）：103-111.

[23] 白雪洁，李振洋.政府补贴对企业新产品创新的行业比较优势门槛分析[J].当代经济科学，2019，41（5）：87-96.

[24] 张根林，段恬.国有资本、融资约束与民营企业技术创新：基于混合所有制改革背景[J].会计之友，2020（2）：146-152.