植入式输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌化疗患者中的应用

林娟 张燕 顾芳芳 曹蓓华 刘庆

上海市同仁医院肿瘤科 200050

随着人们生活压力与节奏的不断加大，乳腺癌事件频频出现，现已成为当今女性最常见的恶性肿瘤之一，其发病率仅次于消化系统肿瘤，患病人群以女性为主，同时在最新的一项数据调查中显示，乳腺癌发病率不仅逐年升高，且呈现年轻化的特征，这意味着乳腺癌已经严重危害到广大女性的生活质量〔1-2〕。目前，化疗是治疗对于无法行手术治疗的乳腺癌患者主要方式，然而建立有效的静脉通路是保证乳腺癌患者长期化疗的重要前提〔3〕。常见的血管通路包括植入式输液港(IVAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)，两者各有利弊，目前关于两者用于癌症化疗的选择仍存在争议〔4〕。本研究选取2016年1月至2018年5月接收的93例乳腺癌患者，分别采用IVAP与PICC进行化疗治疗，观察其临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月至2018年5月接收的乳腺癌患者93例，按照随机数字表法分为对照组46例和观察组47例。纳入标准：①符合乳腺癌的临床诊断标准〔5〕；②符合化疗指征；③肢体功能健全，无精神及智力障碍；④知情同意。排除标准：①导致周围神经病变的其他疾病；②合并有严重肝肾疾病及其他恶性肿瘤者；③有出血倾向或已有出血症状者；④沟通障碍、文盲、不愿配合者；⑤临床资料不全者。对照组：年龄27～45岁，平均(36.12±5.84)岁；病程8个月～6年，平均(2.80±0.40)年；癌病部位：右侧22例，左侧24例。观察组：年龄26～48岁，平均(37.78±5.64)岁；病程9个月～7年，平均(3.10±0.60)年；癌病部位：右侧20例，左侧27例。本研究实施前已获得医学伦理委员会批准。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1对照组 采用PICC行化疗治疗，按照常规流程进行，首先核对医嘱、患者姓名，严格执行床边双人查对制度，评估患者生命体征情况，查看患者血常规、凝血4项等各项指标情况及X线定位，确定患者PICC导管末端位置，查看导管外露长度、敷料情况(有无松脱、渗血等)。术后整理用物，协助患者取合适体位，注意保暖，术后予以常规病情观察，预防并发症，常规脉冲式冲管。

1.2.2观察组 接受IVAP化疗，美国BAED公司生产的6F/7F三向瓣膜式IVAP，严格遵循管放置过程，患者处于仰卧位，头部向左侧倾斜，1%的利多卡因行局部麻醉，对手术范围进行常规消毒，将针刺入颈内静脉，插入套管护套和导丝，并进行透视检查以计算导管的长度。在导丝的引导下，将导管置于血管中，建立皮下隧道和皮袋引出导管。患者右锁骨下窝的皮下组织嵌入输液港的注射座，厚度优选为0.5～1.0 cm，调整管道位置，随后将其与导管紧密连接，缝合切口，最后行X射线确定导管成功放置。

1.3 观察指标

比较两组一次性穿刺成功率及导管留置率、置管后并发症发生率以及意外拔管率。同时，调查两组管路维护时间、带管舒适度及生活质量，其中带管舒适度参照Kamofsky评分标准〔6〕。采取问卷调查方式，满分为100分，得分越高表明生活质量越高。生活质量参考Karnofsky评分法，共有11个条目，满分为100分，得分越低表示置管对患者日常生活的影响越大〔7〕。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 一次穿刺成功率及导管留置率

两组一次穿刺成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组穿刺1个月、3个月、6个月导管留置率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组一次穿刺成功率及导管留置率比较〔n(%)〕

2.2 置管后并发症发生率及意外拔管率

观察组并发症发生率及意外拔管率均显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组置管后并发症发生率及意外拔管率比较〔n(%)〕

2.3 管路维护时间、带管舒适度及生活质量评分

观察组管路维护时间短于对照组，带管舒适度及生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组管路维护时间、带管舒适度及生活质量评分比较

3 讨论

据资料统计〔8〕，乳腺癌约占女性罹患所有恶性肿瘤的23%，在美国，乳腺癌占据所有女性恶性肿瘤的第1位，我国乳腺癌发病率虽达不到欧美等国家的严重，但随着生活方式的改变以及各种影像技术的发展与更新，新检测出的乳腺癌病例逐年上升，其增长速度已经远超高发国家，形势不容乐观〔9〕。目前，乳腺癌的治疗发生巨大的变化，以往主张采用外科手术治疗的时代已然过去，现如今，临床对于乳腺癌以综合治疗为首选，即外科手术治疗为主、放化疗为辅相结合的综合手段〔10〕。

其中化疗作为乳腺癌综合治疗的一个重要组成部分，在延长患者生命周期的过程中发挥关键作用，但由于化疗时间长，需要反复穿刺，选择一种适合的深静脉置管途径减轻反复穿刺带来痛苦显得尤为重要〔11〕，PICC与IVAP是目前临床用于长期化疗患者的主要途径，但有关PICC和IVAP作为两种静脉通道用于化疗患者的比较研究结果不一〔12〕。对此，本研究尝试对93例乳腺癌患者分别采用PICC和IVAP进行化疗，结果显示：两组一次穿刺成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组穿刺1个月、3个月、6个月导管留置率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组置管后并发症发生率及意外拔管率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组管路维护时间短于对照组，带管舒适度及生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。这一结论与魏晓琳等〔13〕的研究成果相符，在化疗治疗过程中采用IVAP优势更大，分析原因：植入的VAP完全留在皮肤下，并且患者在日常生活中不容易污染导管，同时导管不会涉及外力，不会导致导管意外脱落和拔管时间，而PICC存在的不足之处〔14〕：①置管行程较长；②周围静脉变异大；③PICC导管仍然有一个体外部分，管的末端直接连接到外部，并且细菌很容易通过导管皮肤出口逆行感染，并出现导管移位和静脉炎等并发症；④因为PICC导管患者需要每周回到医院，如果一些患者的依从性低，将会增加PICC导管插入术并发症的风险，尤其是导管相关感染。

综上所述，相比经外周静脉穿刺中心静脉置管，植入式输液港在乳腺癌化疗患者中的应用效果更加显著，置管时间长且并发症少，患者的舒适度及生活质量评分均处于较高水平，但PICC操作简单，费用相对较低，临床可根据患者的实际情况合理选择置管途径。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突