配偶沟通技能培训联合健康教育对宫颈癌同步放化疗患者生活质量、婚姻质量和希望水平的影响

杜新华 杜晶

聊城市中医医院 252000

宫颈癌是女性生殖系统的恶性肿瘤之一，目前临床主要的治疗方式为化疗、放疗或同步放化疗等。化疗作为宫颈癌患者的首要治疗手段之一，有meta分析显示〔1〕，新辅助化疗能够降低晚期宫颈癌患者术后高危病理结果的发生率。放射治疗在宫颈癌各分期中均起到重要作用，研究显示，对于不能进行手术治疗的局部晚期宫颈癌患者，同步放化疗已经成为标准的治疗方案〔2〕。但是同步放化疗的治疗方法，患者的不良反应较多，甚至有患者难以耐受〔3〕。因此在治疗过程中进行有效的护理十分必要。健康教育是目前临床普遍采用的护理对策之一，有利于加强患者对疾病和治疗的理解，以降低对疾病不了解所产生的恐惧感〔4〕。配偶沟通技能〔5〕培训能够有效促进配偶倾听感受并认可患者的情绪心理，为患者提供坚定的情感或心理支持，有效缓解疾病带来的不良情绪，调节心理状态。因此本研究探索了配偶沟通技能培训联合健康教育的护理干预方法对同步放化疗宫颈癌患者的影响，现将结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究根据自愿原则将2018年1月至2019年1月在该院进行同步放化疗的78例宫颈癌患者为研究对象。根据随机数字法将研究对象分为观察组(40例)和对照组(38例)，两组研究对象的基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。本研究已获得该院伦理委员会的批准同意，患者及其配偶均对本研究内容知晓，且已经签署了知情同意书。

表1 研究对象的临床基本资料比较

1.2 纳排标准

纳入标准：①患者均符合宫颈癌的诊断标准〔6〕，且经过病理学诊断；②患者进行同步放化疗治疗，且预计生存时间不<1年；③患者及其配偶均不存在沟通障碍，可配合研究。排除标准：①合并其他恶性肿瘤的患者；②患者或其配偶具有精神病史的；③患者或配偶具有严重的全身性疾病的；④中途退出研究者等。

1.3 方法

两组均进行同步放化疗治疗，其中对对照组患者进行常规的健康知识教育、心理疏导以及家属护理指导等。对观察组患者则采用配偶沟通技能培训联合健康教育的护理干预对策，具体如下。

1.3.1健康教育 对患者及其配偶均开展宫颈癌相关知识的健康教育培训。一方面介绍病情概括促进患者及其家属对病情加深理解，减轻其对癌症的恐惧，进而减轻其心理焦虑等程度。另一方面，介绍治疗相关方法及效果，通过实际案例分享等方法，加强其对治疗的信心。

1.3.2配偶沟通技能培训 由护理人员对患者配偶进行培训，主要包括三个环节，倾听→感受→解决：①倾听。由护理人员向患者配偶介绍倾听的重要性，在倾听的过程中要认真，如开始治疗前患者可能存在担心副作用的问题，此时在倾听过程中，需要关注患者所要表达的问题，并注意引导患者表达内心感受。②感受。在此过程中，要感受到妻子的焦虑，采用换位思考或角色转换的方式去感受并接纳患者的情感，尤其不能表现出不耐烦或责备妻子杞人忧天等。如：妻子担心放化疗过程中出现脱发等不良反应，影响美观，配偶首先应对此表示理解，肯定头发对于妻子的重要性，使妻子担心的问题得到共鸣或认可，切忌指责妻子瞎担心。③解决。护理人员指导患者配偶如何对妻子的担心提出解决对策或方法。以解决患者焦虑为原则，通过上述方法感受患者担心的问题，从而给出解决的建议。如患者担心的脱发问题，配偶可鼓励患者佩戴假发，沟通时注意表达向患者表达佩戴假发的优点，更重要的是向患者传达即便头发掉了，也是美丽的，给予患者情感支持，从而降低患者的不良情绪。

1.3.3心理护理 密切关注患者的情绪变化，必要时给予专业的心理疏导。

1.4 观察指标

1.4.1生活质量〔7〕干预前及干预3个月后均对患者进行生活质量评估。评估工具采用SF-36量表，包括身体健康、情绪角色功能、躯体角色功能、躯体疼痛、心理健康、社会功能、精力及总体健康8个维度，评分越高则表示患者的生活质量更好。

1.4.2婚姻质量〔8〕干预前及干预3个月后均对患者进行婚姻质量评估。评估工具采用Olson婚姻质量评估量表，包括婚姻满意度、夫妻交流、性生活3个维度，评分越高则表示患者的婚姻质量更好。

1.4.3希望水平〔9〕干预前及干预3个月后均对患者进行希望水平情况评估。评估工具采用Herth希望指数(Herth hope index,HHI)评估量表，包括对现实和未来的态度、采取积极行动的态度、与他人保持密切关系3个维度，评分越高则表示患者的希望水平更高。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者的生活质量情况比较

干预前两组患者的SF-36评分无统计学差异(P>0.05)。干预后两组的SF-36各维度评分均升高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者的SF-36评分比较(分，

2.2 两组患者的婚姻质量情况比较

干预前两组患者的婚姻质量评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后两组的婚姻满意度、夫妻交流、性生活的评分均升高，且观察组高于对照组(P<0.05)，见表3。

2.3 两组患者的希望水平情况比较

干预前两组患者的HHI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，观察组和对照组的HHI评分在“对现实和未来的态度”、“采取积极行动的态度”、“与他人保持密切关系”3个维度的评分及总评分均较干预前升高，且观察组高于对照组(P<0.05)，见表4。

表3 两组患者的婚姻质量评分比较(分，

表4 两组患者的HHI评分比较(分，

3 讨论

进行同步放化疗治疗的宫颈癌患者，由于承受治疗过程中难以避免的不良反应，治疗周期较长，伴随对生育及性功能的不确定感，常常产生恐惧、易怒、焦虑等不良情绪，不利于临床治疗，且对患者的生活质量、婚姻质量均造成不良影响〔10〕。随着治疗的进行，作为患者最亲密的人，其配偶也逐步承受着越来越重的心理压力及经济负担等〔11〕，研究显示〔12〕，癌症患者配偶的心理压力及幸福感指数对患者与患者的心理情绪也具有较强的相关性。因此在妇科癌症患者治疗过程中，如果夫妻双方缺乏沟通和理解，双方的情感支持可能受到破坏，从而影响夫妻关系〔13〕，目前在临床的干预中，多针对患者本身，而对于其配偶的参与性强调不多，因此本研究采用了配偶沟通技能培训的方式，促进丈夫能够更深刻地理解患者的感受，加强在治疗过程中对妻子的情感支持，以此获得较好的效果。

本研究结果显示，干预后观察组患者的生活质量各个维度的评分及总评分均高于对照组，观察组的婚姻质量及希望水平也高于对照组。分析认为，这是由于一方面观察组患者配偶通过认真倾听，不仅给予患者内心有所依托的感受，且能够加强对患者的理解，感同身受的情感支持，可促进配偶更深刻的理解患者所担心、恐惧的问题，并对症下药。如患者可能在下一次过程中会担心病情、生育、脱发、性生活等多种问题，通过配偶的倾听，患者可宣泄出较大的情绪心理压力，促进舒缓情绪。同时配偶据此提出解决对策，如肯定治疗效果、戴假发套、表达对患者的深厚情感等，通过配偶的情感支持缓冲个人的多重压力〔14〕；另一方面，在加强沟通的过程中，夫妻双方可将患者的癌症压力逐步转化为共同的压力，二者通过共同的相互支持、应对，互为影响和支持，在配偶照料和解决问题的过程中，患者的不良情绪得到缓解，配偶的行动获得正向反馈，实现情绪相互的良性影响，也有利于促进维持或重建夫妻亲密关系，相互支持且彼此信任，从而进一步促进生活质量和婚姻质量的提高，并在此过程中，重建或加强患者对抗疾病的信心和信念，提高希望水平〔15〕。

综上所述，对同步放化疗宫颈癌患者采用配偶沟通技能联合健康教育的方式进行护理干预，能够加强夫妻间的沟通交流，促进提高患者的生活质量并进一步改善其婚姻质量，并提高希望水平，具有进一步探索的意义。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突