沙参麦冬汤加味方联合化疗对阴虚毒热证非小细胞肺癌患者的影响

许诺， 张祺箐， 冯正权

（1.浙江中医药大学，浙江杭州 310053；2.浙江省立同德医院肿瘤科，浙江杭州 310053）

肺癌是临床最常见的恶性肿瘤，其中以非小细胞肺癌尤为常见，其发病较隐匿，多数发现时已处于中晚期，化疗是主要的治疗方式。但是，单纯采用西药化疗效果较差，不良反应较多，且在化疗过程中患者免疫功能受到损害，机体耐受性差，特别是老年患者[1-3]。中医研究[4-5]显示，晚期肺癌的主要发病机制是气阴亏虚，进而影响水液运行，导致水湿聚而成痰，蕴积于肺，郁久化热成毒，而成有阴虚毒热表现的“肺胀”“肺积”等证。沙参麦冬汤主要成分为沙参、玉竹、生甘草等，具有清肺、生津、润燥等作用[6-7]。本研究主要观察沙参麦冬汤加味方联合紫杉醇+顺铂（TP）方案化疗对阴虚毒热证肺癌患者的治疗作用及对患者免疫功能的影响，现将研究结果报道如下。

1 对象与方法

1.1研究对象及分组选取2018年1月～2019年12 月在浙江省立同德医院肿瘤科接受治疗的80 例阴虚毒热证肺癌患者为研究对象。按就诊先后顺序，采用随机数字表将患者随机分为观察组和对照组，每组各40例。

1.2病例选择标准

1.2.1 纳入标准 ①经CT、MRI等影像学及病理学检查确诊为非小细胞肺癌；②年龄＞60岁；③中医诊断为阴虚毒热证肺癌；④Karnofsky 功能状态（KPS）评分＞60 分，预期生存期＞3个月；⑤TNM分期为Ⅲa 期或以上；⑥意识清醒，愿意配合研究，并签署知情同意书的患者。

1. 2. 2 排除标准 ①合并有其他部位肿瘤的患者；②伴有严重感染或其他部位脏器疾病的患者；③合并有胸腔积液的患者；④合并有精神障碍性疾病的患者；⑤对本研究所用药物不耐受的患者；⑥依从性差，未按规定进行治疗，或自行加用其他治疗措施，从而影响疗效评定的患者。

1.3治疗方法2组患者均给予TP 方案化疗，在此基础上，观察组给予沙参麦冬汤治疗。①TP 方案：第1 天给予紫杉醇（海口市制药厂有限公司生产，批准文号：国药准字H10980202；规格：60 mg/10 mL）静脉滴注，剂量为135 mg/m2；第1 天给予顺铂（江苏豪森药业集团有限公司生产，批准文号：国药准字H20040813；规格：30 mg/6 mL）静脉滴注，剂量为75 mg/m2。21 d 为1 个疗程，连续治疗2个疗程。②中药治疗。沙参麦冬汤加味方的组成：沙参、麦冬、白花蛇舌草、金荞麦、鱼腥草各15 g，玉竹、桑叶、天花粉、扁豆各10 g，生甘草、蚤休、山豆根、龙葵各5 g。每天1 剂，由本院中药房统一煎制成200 mL 药汁，分早晚2 次服用，每次100 mL。21 d 为1 个疗程，连续治疗2 个疗程。

1.4观察指标及治疗效果评定

1.4.1 血清肿瘤标志物 采集患者静脉血液，将血清分离，使用酶联免疫吸附法（ELISA）检测2组患者的癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）、基质金属蛋白酶9（matrix metalloproteinase-9，MMP-9）、糖类抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）等血清肿瘤标志物水平，操作严格按照说明书。

1.4.2 血清免疫指标 采集患者静脉血液，将血清分离，标记相应抗体后，于4 ℃下孵育30 min，使用流式细胞仪检测2 组患者的T 淋巴细胞亚群CD3+、CD4+、CD8+水平。

1.4.3 阴虚毒热证评分 根据患者中医主证（咳嗽、咳痰、胸闷、口干、心烦寐差、盗汗、便秘）严重程度进行评分，分值越高，表示患者阴虚毒热证越严重。

1.4.4 治疗效果评定 参照《中药新药临床研究指导原则（试行）》[8]。完全缓解（CR）：胸部CT检查显示病灶完全消失，无强化灶或新生血管生成，阴虚毒热证减分率≥90%；部分缓解（PR）：胸部CT 检查显示病灶消失＞50%，70%≤阴虚毒热证减分率＜90%；稳定（SD）：胸部CT检查显示病灶坏死≤50%，30% ≤阴虚毒热证减分率＜70%；进展（PD）：胸部CT检查显示病灶增大或出现新病灶，阴虚毒热证减分率＜30%。阴虚毒热证减分率=（治疗前积分－治疗后积分）/治疗前积分×100%；总有效率=（CR例数+PR例数）/总病例数×100%。

1.4.5 不良反应 观察2 组患者治疗过程中胃肠道反应、白细胞减少、血小板降低、肝肾功能异常等不良反应发生情况。

1.5统计方法采用SPSS 19.0统计软件进行数据的统计分析。计量资料用均数± 标准差（x±s）表示，组内治疗前后比较采用配对t检验，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料用率或构成比表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 2组患者基线资料比较观察组40 例患者中，男23例，女17例；年龄62～80岁，平均年龄（65.28 ± 7.93）岁；病理类型：鳞癌22 例， 腺癌18 例；KPS 评分为（70.64±8.51）分。对照组40 例患者中，男25例，女15例；年龄65～80岁，平均年龄（65.07±8.01）岁；病理类型：鳞癌19例，腺癌21例；KPS评分为（70.52±8.36）分。2组患者的性别、年龄、病理类型、KPS 评分等基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2. 2 2组患者治疗前后血清肿瘤标志物水平比较表1 结果显示：治疗前，2 组患者血清CEA、MMP-9、CA125 水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2 组患者血清CEA、MMP-9、CA125 水平均较治疗前明显降低（P＜0.05），且观察组对血清CEA、MMP-9、CA125 水平的降低作用均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。

2.3 2组患者治疗前后血清免疫指标比较表2结果显示：治疗前，2组患者血清CD3+、CD4+、CD8+水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2组患者血清CD3+、CD4+水平均较治疗前明显升高（P＜0.05），血清CD8+水平均较治疗前明显降低（P＜0.05），且观察组对血清CD3+、CD4+水平的升高作用及对血清CD8+水平的降低作用均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。

2.4 2组患者治疗前后阴虚毒热证评分比较表3结果显示：治疗前，2 组患者咳嗽、咳痰、胸闷、口干、心烦寐差、盗汗、便秘等各项阴虚毒热证评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，观察组患者的各项阴虚毒热证评分均较治疗前明显降低（P＜0.05），而对照组患者均无明显变化（P＞0.05）；治疗后组间比较，观察组对各项阴虚毒热证评分的降低作用均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表1 2组非小细胞肺癌患者治疗前后血清肿瘤标志物水平比较Table 1 Comparison of the levels of serum tumor markers in non-small cell lung cancer patients of the two groups before and after treatment （±s）

表1 2组非小细胞肺癌患者治疗前后血清肿瘤标志物水平比较Table 1 Comparison of the levels of serum tumor markers in non-small cell lung cancer patients of the two groups before and after treatment （±s）

①P＜0.05，与治疗前比较；②P＜0.01，与对照组治疗后比较

?

表2 2组非小细胞肺癌患者治疗前后血清免疫指标比较Table 2 Comparison of the serum immune indexes in non-small cell lung cancer patients of the two groups before and after treatment （±s，%）

表2 2组非小细胞肺癌患者治疗前后血清免疫指标比较Table 2 Comparison of the serum immune indexes in non-small cell lung cancer patients of the two groups before and after treatment （±s，%）

①P＜0.05，与治疗前比较；②P＜0.01，与对照组治疗后比较

?

表3 2组非小细胞肺癌患者治疗前后阴虚毒热证评分比较Table 3 Comparison of the scores of yin deficiency and toxic heat syndrome manifestations in non-small cell lung cancer patients of the two groups before and after treatment （±s，分）

表3 2组非小细胞肺癌患者治疗前后阴虚毒热证评分比较Table 3 Comparison of the scores of yin deficiency and toxic heat syndrome manifestations in non-small cell lung cancer patients of the two groups before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，与治疗前比较；②P＜0.01，与对照组治疗后比较

?

2.5 2组患者治疗效果比较表4结果显示：治疗2 个疗程后，观察组的总有效率为65.0%（26/40），对照组为40.0%（16/40），组间比较，观察组的治疗效果明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.6 2组患者不良反应发生情况比较表5结果显示：观察组患者的胃肠道反应、白细胞减少、血小板降低和肝功能异常的发生率分别为20.0%（8/40）、15.0%（6/40）、15.0%（6/40）和12.5%（5/40），明显低于 对照组的52.5%（21/40）、47.5%（19/40）、50.0%（20/40）、42.5%（17/40），组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。

表4 2组非小细胞肺癌患者治疗效果比较Table 4 Comparison of the clinical efficacy in non-small cell lung cancer patients of the two groups after treatment [例（%）]

表5 2组非小细胞肺癌患者不良反应发生情况比较Table 5 Comparison of the incidence of adverse reaction in non-small cell lung cancer patients of the two groups after treatment [例（%）]

3 讨论

中医学认为，肺癌属于“肺胀”“肺积”等范畴。肺叶一呼一吸，是气之根本，肺部病变，则气失所主，表现为气虚证候[9-12]。肺居上焦之位，常为燥邪所犯；另外，老年肺癌患者，本已正气亏虚，加之化疗（热毒之性）在杀伤肿瘤细胞的同时也会对正常细胞造成损伤，从而容易灼耗阴津，导致伤阴耗气[13-14]。因此，中医辨治肺癌，常以气阴两虚为本，热毒痰瘀为标。沙参麦冬汤出自《温病条辨》，具有清肺、生津、润燥等作用。本研究所用的沙参麦冬汤加味方是在沙参麦冬汤的基础上加白花蛇舌草、金荞麦、鱼腥草、蚤休、山豆根、龙葵等中药组成。方中的沙参、麦冬有宣肺益胃、养阴生津作用，玉竹、天花粉有生津解渴作用，桑叶有轻宣燥热作用，扁豆有健脾补气作用，生甘草有益气培中、甘缓和胃作用，白花蛇舌草、金荞麦、鱼腥草有清热解毒作用，蚤休、山豆根、龙葵有凉血散结以消肿痛的作用[5，15-16]。

在本研究中，对阴虚毒热证非小细胞肺癌患者，观察组采用沙参麦冬汤加味方联合TP 方案化疗进行治疗，对照组单纯采用TP 方案化疗，结果显示，观察组的疗效明显优于对照组，且不良反应发生率明显低于对照组，充分显示了沙参麦冬汤加味方联合TP 方案化疗在治疗阴虚毒热证非小细胞肺癌中的优势。研究结果也显示，观察组患者的血清CEA、MMP-9、CA125 等肿瘤标志物水平明显低于对照组，提示与单独TP 方案化疗相比，沙参麦冬汤加味方联合TP 方案化疗能够更好地降低患者血清CEA、MMP-9、CA125 等肿瘤标志物水平，而这些肿瘤标志物的水平反映了患者肿瘤的增殖能力等，说明该治疗方案可以更好地降低肿瘤的增殖能力。研究结果还显示，观察组治疗后对T 淋巴细胞亚群CD3+、CD4+、CD8+等免疫功能的改善作用明显优于对照组，提示与单独TP方案化疗相比，沙参麦冬汤加味方联合TP方案化疗增强了患者在化疗中的耐受性，提高了患者的免疫力，说明沙参麦冬汤加味方具有一定的免疫调节作用。此外，研究结果还显示，观察组患者对阴虚毒热证评分的改善作用明显优于对照组，提示沙参麦冬汤加味方能够明显改善患者的阴虚毒热证候。本研究为阴虚毒热证肺癌的治疗提供了可靠的依据，但由于本研究的样本量较少，观察时间较短，故确切的结论有待进一步深入研究，以便为肺癌的治疗提供更多可靠的依据。

综上所述，沙参麦冬汤加味方联合TP 方案化疗能够更好地降低阴虚毒热证非小细胞肺癌患者血清肿瘤标志物，改善患者免疫功能及阴虚毒热证候，其治疗效果优于单纯化疗，且不良反应发生率低于单纯化疗。