肿瘤标志物在肺癌诊断及预后预测中的临床应用价值分析

张乃莹 郭靖

(陕西省西安交通大学附属西安市中心医院检验科,陕西 西安 710003)

肺癌是一类临床较常见的呼吸系统恶性肿瘤，疾病早期症状较为隐匿，因此患者往往难以察觉疾病的发生，当病情进展至一定阶段后，症状逐渐突显，此时多为中晚期，该阶段肺癌的治疗临床难度高，不利患者积极预后与正常生活质量的维系[1-2]。当前临床针对肺癌疾病的治疗，可以通过微创根治术切除病灶，手术疗效显著，患者远期生存率高[3]；但因为疾病早期症状较难自察，因此导致大量患者错失手术最佳时期，尤其近年来老年肺癌患者病例基数的增长，老年人群身体机能减退，不耐受手术治疗，导致现阶段有关肺癌手术根治疾病的现状与早期疾病检测处于严峻形势[4]。本次研究，笔者结合自身岗位工作经验，加以临床相关文献指导[5-6]，提出将肿瘤标志物检测作为临床肺癌疾病诊断与预后评估的有效工具。为论证上述观点可行性，笔者纳70例罹患肺癌者与30例同期入本院接受健康检查的健康者作研究样本，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取我院2014年01月至2016年12月间罹患肺癌者70例作肺癌组，男女比例48:22，平均年龄(48.76±6.83)岁；并纳同期入本院接受健康体检的健康者30例作健康组，男女比例21:9，平均年龄(47.24±6.35)岁。肺癌组依照不同疾病类型又细分为小细胞组(22例)、鳞癌组(25例)与腺癌组(23例)，依照肿瘤标志物检测阴阳性分布不同(超2项肿瘤标志物阳性即归为阳性组)细分为阴性组(26例)与阳性组(44例)，研究已上报本单位伦理委员会并获得批准，两组基线资料对比差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准：所有健康组样本健康体检各项指标显示正常，评估健康；所有肺癌组样本均经系统检查，确诊为肺癌疾病[7]；知晓本次研究内容并自愿被纳入组，签署(或家属代签)同意书；病案资料完整；可耐受相应治疗与检查者。排除标准：远期随访失联者；不配合医疗指导者；认知功能障碍或精神类疾病者；严重全身性感染；妊娠、哺乳期女性；入组前接受过其他医疗机构对症治疗者。

1.2方法 肺癌组于入院当天，健康组于体检当天接受肿瘤标志物检测，检测方法见下：取3 ml受试者空腹8h静脉血，以3 000 r/min规格常规离心5 min，选择电化学发光法进行检测，糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、可溶性细胞角蛋白19片段(CYFAR21-1)试剂盒购自罗氏诊断产品(上海)有限公司，检测仪器设备为产自同公司的全自动电化学发光免疫分析仪，型号Cobas E601，所有检测操作由同一医疗团队完成，严格依照仪器设备使用规范进行检测，做好检测结果统计与核对。建立随访档案，统计肺癌组患者3年死亡率情况。

1.3观察指标 观察各组肿瘤标志物检测水平，正常值范围如下：(1)CA125：0～35.0 U/ml；(2)CA153：0～25.0 U/ml；(3)NSE：0～16.3 ng/ml；(4)CEA：0～5.2 ng/ml；(5)CYFAR21-1：0～3.3 ng/ml。若指标实际检测水平超出正常值范围，提示该指标检测呈阳性[8]。

2 结 果

2.1肺癌组与健康组五项肿瘤标志物初始浓度检测结果比较 肺癌组五项肿瘤标志物初始浓度检测值均高于健康组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 肺癌组与健康组五项肿瘤标志物初始浓度检测结果比较

2.2健康组、小细胞组、鳞癌组与腺癌组五项肿瘤标志物阳性检出率比较 腺癌组CA125、CEA阳性检出率超85.00%，鳞癌组CYFAR21-1阳性检出率88.00%，且小细胞组、鳞癌组与腺癌组五项肿瘤标志物阳性检出率均高于健康组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 健康组、小细胞组、鳞癌组与腺癌组五项肿瘤标志物阳性检出率比较 [n(%)]

2.3阴性组与阳性组3年随访死亡率比较 阴性组3年期死亡率低于阳性组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 阴性组与阳性组3年随访死亡率比较 [n(%)]

3 讨 论

肺癌作为临床一类呼吸系统常见恶性肿瘤，早期疾病症状较隐匿，患者很难自我察觉疾病的存在，早期肺癌临床病例确诊多是于体检或其他疾病诊断阶段“意外”发现的。我国医疗现状仍处于发展中阶段，国人健康体检意识不高，是导致部分疾病，诸如肺癌等早期症状不显疾病难被临床捕获，贻误患者最佳治疗时机的主要原因。

本次研究，笔者所观察的肿瘤标志物有五项，分别为CA153、CA125、NSE、CEA、CYFAR21-1。上述五项指标在肿瘤细胞生长繁殖阶段受其影响释放入血，与肿瘤疾病的发生、进展息息相关[9]。作为一类存在于胚胎组织与癌细胞中的高分子糖蛋白，CEA已被临床证实在肺癌疾病中常过表达[10]，且该指标近年来逐渐受到临床肺癌疾病诊断的广泛利用。CA125是人体糖蛋白之一，其分子量在200至1 000kD，主要集中表达于人体卵巢上皮细胞膜癌变阶段，笔者参阅等文献显示[11]，肺癌患者体内该项肿瘤标志物表达水平较之正常人群高数倍，能够较好地反应疾病存在与否。而CA153在肺癌、乳腺癌中均有过表达特征，被临床证实为乳腺癌最重要的特异性标志物，在肺癌中同样有不同程度的升高特性[12]。NSE作为烯醇化酶异构体，其主要分布于人体脑组织中，相较于健康人群，罹患肺癌者机体NSE浓度要超出正常值数倍[13]。CYFAR21-1属于上皮细胞中间丝蛋白家族，有文献显示[14-15]，该肿瘤标志物在肺癌与食道癌患病人群中浓度表达水平突出。

本文结果显示，肺癌组五项肿瘤标志物初始浓度检测值均高于健康组，差异有统计学意义(P<0.05)，提示研究中五项肿瘤标志物可一定程度评估疾病发生有无，是临床肺癌疾病确诊的有效检验工具；腺癌组CA125、CEA阳性检出率超85.00%，鳞癌组CYFAR21-1阳性检出率88.00%，且小细胞组、鳞癌组与腺癌组五项肿瘤标志物阳性检出率均高于健康组，差异有统计学意义(P<0.05)，提示研究中五项肿瘤标志物在不同肺癌病理类型中呈现差异化表达特征，或许能够为肺癌病理类型诊断提供一些参考价值；阴性组3年期死亡率(30.77%)低于阳性组(70.45%)，差异有统计学意义(P<0.05)，提示研究中五项肿瘤标志物可一定程度反应患者远期存活情况，能够有效评估患者预后。

综上，肿瘤标志物可作为肺癌疾病诊断与预后评估的有效工具。

(本文表1、表2见封三)