基于IPP行TUKEP治疗突入膀胱良性前列腺增生的效果和预后＊

高向林 吴振声 何宇晖 冯进江 李小艳 汪涛 黄慧

突入膀胱良性前列腺增生（BPH）是老年男性常见的泌尿系疾病，外科手术是其最为主要的治疗方法。经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）是治疗BPH的新型外科术式，相比金标准经尿道前列腺电切术，能更为彻底的切除增生组织，解除膀胱出口梗阻等症状，且有着良好安全性和有效性[1]。但其作为新腔内术式，对泌尿外科医师腔镜技巧及经验要求更高，尤其是手术效果预测方面，当前尚缺乏能较好地预测指标。临床研究表明，前列腺突入膀胱程度（IPP）和膀胱出口梗阻有着密切关系，且与压力-流率的测定结果存在显著相关性[2]。但IPP可否用于制定指导突入膀胱BPH的手术治疗方案和TUKEP术后疗效评估尚无相关研究。基于此，本文旨在对本院泌尿外科收治的95例突入膀胱BPH患者的手术治疗进行研究，分析基于IPP行TUKEP的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院泌尿外科2019年1月-2020年1月接治的95例突入膀胱BPH患者作为研究对象。纳入标准：（1）符合文献[3]《中国泌尿外科疾病诊治指南》相关诊断标准，经临床症状、腹部B超、膀胱镜等检查确诊为突入膀胱BPH，均为男性，年龄60～75岁；（2）存在下尿路梗阻症状，多次急性尿潴留、肉眼血尿，RUV＞60 ml；（3）均符合 TUKEP适应证，无禁忌证；（4）临床资料完整，配合后续随访调查。排除标准：（1）合并泌尿系恶性肿瘤、急性感染等；（2）肝肾心功能不全、凝血机制障碍及免疫系统病症；（3）严重尿道狭窄。术前行IPP测定，根据测定结果分为 A组（＞10 mm，30例）、B组（5～10 mm，35例 ）、C组（＜5 mm，30例 ）。A 组 年 龄 58～65岁， 平 均（61.3±2.4）岁；病程7～12年，平均（8.8±1.4）年；前列腺质量63～66 g，平均（64.3±1.4）g。B 组年龄 60～68岁，平均（63.5±3.2）岁；病程6～13年，平均（9.1±1.2）年；前列腺质量 64～66 g，平均（65.1±0.7）g；C 组年龄 61～67岁，平均（64.7±2.6）岁；病程6～11年，平均（8.2±1.5）年；前列腺质量62～65 g，平均（63.2±1.7）g。三组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。患者均对本研究知情同意，本研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 术前测定 应用全数字超声诊断仪测定IPP，测定前嘱患者饮用充足水充盈膀胱；取仰卧位，获取前列腺纵断面图像，测定前列腺增生突入膀胱部分顶点到膀胱基底部出口间的垂直距离，即为IPP。同时，做好术前各项常规检查。

1.2.2 TUKEP术 三组患者在术前进行IPP检测，均采取TUKEP术治疗，操作方案一致，选用SPPK型等离子体双极电切系统及配套器械。具体操作：采用全麻或连续硬膜外麻醉。术中根据术前IPP评分进行操作。通过电切襻将侧叶远端的近精阜位置黏膜和精阜近端尿道黏膜切断，利用电切襻逆推定位增生腺体组织和外科包膜的间隙，取电切镜镜鞘分离增生腺体组织，沿膀胱颈方向分别按6→9→12点、6→3→12点方向将左右叶和中叶逆行剥离，至12点部位汇合。最后将12点处纤维黏膜索切断，使增生腺体自前列腺外科包膜360°剥离，将剥离的增生腺体组织全部推入膀胱，在剥离时可见血管裸露部分断端出血，需快速电凝止血。最后用组织粉碎器吸出膀胱内前列腺组织，送病理检查，再次检查创面，彻底止血，留置F22三腔导尿管，持续膀胱冲洗，结束手术。

1.3 观察指标及评价标准

（1）手术情况：记录三组手术时间、术中出血量及尿管留置时间。（2）效果指标：术前、术后6个月测定残余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax），并取外周静脉血测定血清前列腺特异性抗原（PSA）。（3）国际前列腺症状评分（IPSS）：根据症状严重度对每个问题进行评分，共7个问题，每项0～5分，总分35分，评分越高症状越严重。术前、术后6个月随访测定一次[4]。（4）健康调查简表（SF-36）评分：包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、社会功能、一般健康、精力、情感职能、心理健康8个维度，共36项，采用6级评分法，每项1～6分，通过（实际得分－该方面最低得分）/该方面可能最高分和最低分之差×100，评分越高生活质量越好[5]。（5）术后并发症：术后随访掌握并发症发生情况，包括尿路感染、尿痛、短暂性尿失禁、膀胱痉挛等。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，多组均数比较采用单因素方差分析；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组手术情况比较

C组手术时间短于A、B组，B组短于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），三组术中出血量、导尿管留置时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 三组手术情况比较 （±s）

表1 三组手术情况比较 （±s）

*与A组、C组比较，P＜0.05；#与A组比较，P＜0.05。

组别 手术时间（min）术中出血量（ml）尿管留置时间（d）A组（n=30） 63.75±4.20 92.15±10.16 2.11±0.36 B 组（n=35） 52.63±3.65* 90.60±8.55 2.15±0.40 C组（n=30） 45.52±4.06# 87.62±10.33 2.02±0.31 F值 7.115 0.905 1.002 P值 0.001 0.066 0.104

2.2 三组手术效果比较

术后6个月，三组IPSS评分、RUV、Qmax、SF-36评分较术前均改善，A、B组IPSS评分、RUV高于C组，A、B组Qmax、SF-36评分低于C组，差异有统计学意义（P＜0.05）；三组血清PSA水平比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 三组手术效果比较 （±s）

表2 三组手术效果比较 （±s）

*与本组术前比较，P＜0.05。

术前 术后6个月 术前 术后6个月 术前 术后6个月 术前 术后6个月 术前 术后6个月A 组（n=30） 21.35±3.11 10.58±2.19*97.05±10.17 10.03±1.55* 7.04±1.12 12.19±2.36*52.23±5.38 68.17±5.43*2.25±0.33 2.29±0.30 B 组（n=35） 20.84±3.09 8.21±2.30*94.82±11.18 7.52±1.40* 6.92±1.08 14.08±2.40*52.18±5.60 74.06±5.18*2.32±0.45 2.31±0.47 C 组（n=30） 19.68±3.27 5.71±1.08*93.20±10.22 4.67±1.05* 6.80±1.05 16.07±2.15*53.09±5.72 82.11±5.26*2.28±0.51 2.30±0.49 F值 0.552 12.569 1.062 8.006 -1.115 6.158 0.665 10.055 0.147 0.351 P值 0.106 0.001 0.091 0.014 0.144 0.001 0.078 0.001 0.066 0.072组别 IPSS评分（分）RUV（ml）Qmax（ml/s）SF-36评分（分）PSA（ng/ml）

2.3 三组术后并发症发生情况比较

术后A组出现2例短暂性尿失禁，发生率为6.67%；B组出现2例短暂性尿失禁，1例膀胱痉挛，发生率为8.57%；C组出现1例膀胱痉挛，1例血尿，发生率为6.67%；三组并发症发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.685，P＞0.05）。

3 讨论

前列腺增生是一种良性病变，是临床常见的老年男性疾病，当前其发生机制尚未完全明确，但临床普遍认为和体内雄、雌性激素代谢失衡有关。前列腺增生会突起类似“球状瓣”，突向膀胱，在膀胱收缩时成“球状瓣”堵塞尿道内口，阻碍排尿，甚至导致尿潴留，对患者生活质量造成极大影响[6]。临床上认为经尿道前列腺汽化电切术是其治疗金标准，该术式应用电切镜器械，经尿道并于直视下将增生组织切除，有着较好效果[7]。但因该术式本身存在一定缺点，譬如术中因创面凝固层薄而止血难度增大，同时术中高温可能会损伤尿道，甚至导致尿道狭窄。

近年来，TUKEP作为新式手术实现了真正沿包膜腔内剜除，有更好的手术效果和安全性，此项技术配备等离子双极电切，对术者操作技能有更高的要求。此项术式将汽化与双极电切结合，突破了既往前列腺大小对手术的限制。在组织切割上更为精细，止血效果更理想，还是低温切割，配备包膜识别系统，可减少高温相关并发症和包膜切穿发生率[8]。当前，临床上常用外科手术治疗突入膀胱BPH能有效改善尿路症状，但有部分患者的效果不甚理想，如果术前能够有效预测效果，那么对手术方式选择和方案制定有积极影响。尿流动力学能够有效反映膀胱功能，有效预测效果；但因其属于侵入性检查，置管时会给患者带来一定不适，且操作用时较长，费用较高，临床上受到限制。最新研究报道，IPP发生和前列腺的增生有着密切关系，会形成球瓣样梗阻，导致膀胱颈抬高，使得尿道阻力增大，最终使膀胱颈漏斗效应和膀胱排尿收缩性下降。临床上将IPP作为BPH患者膀胱出口梗阻和病情进展重要指标[9]。临床研究认为，IPP对判断BPH患者是否突入膀胱及其程度有重要意义，特别适用于轻、中度BPH患者[10-11]。同时研究表明，IPP能有效预测BPH的手术难度和临床疗效[12]。

本研究以IPP为基础采用TUKEP治疗，根据IPP对突入膀胱 BPH 患者分组，即 ＞10 mm、5～10 mm 及 ＜5 mm 三组。从结果看，C组手术时间短于B、A组，B组低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），但术中出血量、导尿管留置时间基本一致（P＞0.05）。IPP＜5 mm时，进行TUKEP手术可明显缩短手术用时，提高手术操作效率，原因是增生组织突入膀胱小，操作更为便捷，缩短手术时间，而术中失血量和术后导管留置时间基本一致，主要是手术流程基本一致[13]。术后三组IPSS评分、RUV均较术前降低，且B、C组较A组低，表明IPP对BPH患者TUKEP术后效果具有较高的预测评估作用。本研究结果显示，术后6个月，A、B组IPSS评分、RUV高于C组，A、B组Qmax、SF-36评分低于C组（P＜0.05），差异有统计学意义（P＜0.05）；手术前后三组血清PSA水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）。表明基于IPP的TUKEP可更好改善临床症状，提高手术效果。主要是和前列腺中叶突入膀胱减少有关，使膀胱颈和三角区所受刺激减少，缓解临床症状，进而改善生活质量[14-15]。在并发症方面，三组并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05），表明 IPP＜5 mm，采用 TUKEP术后并发症少，有着良好安全性。

综上所述，对突入膀胱BPH患者术前行IPP测定，IPP＜5 mm时，采取TUKEP治疗，有确切效果，可预防和减少术后并发症发生，实现良好预后，值得临床实践。