基于建构主义理论的函数导学案法教学探讨

温玉妹 盛业青 贾瑞芝 刘伟芳

（[1]广东省江门市五邑大学数学与计算科学学院 广东·江门 529020；[2]广东省江门市外海中学 广东·江门 529020）

1 建构主义理论与导学案教学

为了促进教育进步、提高教学质量，近年来世界上各个国家都在进行不同程度的多方位的教学改革，基于建构主义理论的教学改革就是其中一种。建构主义最早由瑞士著名心理学家皮亚杰提出，当时主要用于研究人类对周围世界的学习和认知规律，建构一方面是对新信息意义的建构，另一方面又包含对原有经验的改造和重组。[1]具体到课堂的教与学上，核心内容可以概括为：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。

国内的学者和一线教师也对建构主义理论进行了详尽的研究，针对国内教学中教师独霸课堂，师生交互缺乏，学生学习积极性不高，学习效率低下等问题，建构主义意义下教师从事的活动应为：学生学习活动的促进者、深入了解学生真实的思维活动、设计反映学生学习实际和教师对学习材料理解的学习方案、高度重视对学生错误的纠正和回顾学习步骤，支持学生的反省行为。[2]基于以上的研究，导学案教学法应运而生。[3]导学案即教师引导学生通过观察、操作、猜测等方式，引发学生的数学思考，培养学生的探索意识，调动学生积极性，鼓励学生的创造性思维。导学案是的使用是理论设计的实践，是师生共同对课程的二次设计与开发的过程。

导学案基本构架：（1）学习目标与学习重难点：明确课内任务和课后复习方向，启发学生思维探究。（2）预习案：将学习目标中的知识与技能中的学习内容问题化、将预习的方法过程化，为学生课下的自主预习提供方向，让学生清晰明白自己要预习什么内容、要怎么预习。（3）探究案：设计贴合学生实际生活，对学生智慧有一定挑战性的问题。探究案的问题需要做到循循诱导，在适当的地方给予具有启发性的启示，引导学生一步步地解决问题，从而逐渐认知和理解知识，实现对知识的意义建构。（4）检测案：检测学生能否将已学的知识灵活运用在题目甚至是实际生活中。（5）归纳小结和课后反思：教师需要进行教学反思，学生也需要进行自主探究和合作学习的自我反思。

2 导学案实验前后成绩对比分析

2019 年12 月末，选取江门市外海中学初三（2）班作为实验班就知识模块“反比例函数”实行导学案教学，初三（6）班作为对照班实施常规方法教学（以下简称为2 班、6 班，授课老师为同一位）。以下数据包括两个班级实验前的测试成绩（记为前测），以及实验后的测试成绩（记为后测）。将两个班的学生成绩结合平均值法运用SPSS 分析结果如下：

2.1 不同班级学生成绩实验前后的对比分析

（1）实验前成绩对比分析：

表1 反映出，对两个班级的前测3 成绩进行SPPS独立性T检验时，方差等同性检验中的值为0.194，P 的值为0.66＞0.05，说明2 班和6 班的前测3 成绩满足方差等同性。两个班级前测3 成绩的均值比较检验结果显示的值为-1.0583=0.293＞0.05，说明两个班级平均成绩没有显著性差异。因此，从前测3 成绩的对比来看，将2 作为实验班，6 班作为对照班进行实验是可行的。

表1 2 班、6 班前测3 的独立样本T 检验结果

表2 2 班、6 班前测1、2、3 的SPSS 独立样本T 检验分析结果统计

表4 2 班、6 班后测的独立样本T 检验结果

表6 2 班的配对样本T 检验结果

表2 对2、6 班前测1、2 进行SPSS 分析得出：前测1 中，2班、6 班平均分分别为73.52 分和84.49 分，独立性T 检验得出的1=0.034＜0.05。可见，2 班、6 班在前测1 中平均成绩有显著性差异，6 班的水平要比2 班水平高；前测2 中，2 班、6 班平均分分别为76.58 分和85.16 分，独立性T 检验得出的2=0.181＞0.05。可见，2 班、6 班在前测2 的平均成绩没有显著性差异。

虽然在前测1 中2、6 班平均成绩有显著性差异，在三次测验中6 班平均分高于2 班平均分，但前测1 相对实验时间较久远，再加上三次测验中有两次测验显示平均成绩没有差异。因此，综合三次测验数据来看，可以认为2 班、6 班成绩没有显著性差异，但6 班水平要比2 班水平要高些。

（2）实验后成绩对比分析：

表3 2 班、6 班后测的成绩组统计量

由表3 可知，在2 班和6 班的后测成绩中，2 班的平均成绩为86.86 分，6 班的平均成绩为86.76 分；由表4 可知，在后测所得4=0.985 与表中前测1 的1=0.034、前测2 的2=0.181、前测3 的3=0.293 相比都有所增大，说明2、6 班成绩的平均值的差异性在减小。另外，2 班在前三次测试中水平都比6 班要低些，但导学案实施后的后测成绩可以分析出两班水平基本持平，2 班成功追上了6 班。尽管这个实验仅仅进行了一周左右的时间，但根据统计意义上的比较，导学案教学下对实验班即2 班的学生数学成绩已经有了一定的良性影响。

2.2 同一班级学生成绩实验前后的对比分析

（1）初三（2）班四次测验成绩对比分析：

表5 2 班的配对样本统计量

由表5 可知，2 班后测平均分86.86 分别对比73.52、76.58、70.04 这三次前测平均分都有很大的提高；由表6 可知，对实验班2 班的后测与前测进行SPSS 配对样本T 检验分析中的值均为0.000＜0.05，说明实验班2 班前测成绩与后测成绩有极大的差异。

表8 6 班的配对样本T 检验结果

由这两组数据可以看出，导学案教学对实验班2 班学生的数学成绩有显著性影响。

（2）初三（6）班四次测验成绩对比分析：

表7 6 班的配对样本统计量

由表7 可知，6 班实验后成绩平均为86.76 分，综合相比三次前测平均分84.49 分、85.16 分、77.12 分没有明显的变化；由表8 可知，对实验班6 班后测与三次前测进行SPSS 配对样本T 检验分析中的值分别为0.254、0.457、0.000，前两次的配对样本T 检验中的值均大于0.05，说明6 班前两次的测验成绩与后测成绩没有显著性差异，而前测3 与后测有显著性差异。

由这两组数据可以看出，没有实施导学案教学的对照班6班学生的后测成绩较前三次特别是前两次前测成绩没有什么明显变化。

3 导学案实施前后问卷调查分析

为了合理分析使用导学案教学方法授课的效果，通过问卷调查的方式了解江门市外海中学初三（2）班学生在使用导学案教学前后的学习情况。

3.1 使用导学案教学前

从学生的角度来看，喜欢“教师台上讲、学生台下听”“以教师讲课为主，但课中有学生上台做题或讲解”与“教师引导学生，小组进行合作交流探究”三种教学方式的学生比例相差不大，分别为25%、33.33%与34.38%。“一定会”“基本会”在上新课之前进行预习的同学分别占比2.08%、15.63%；“有时会”“不会”在上新课之前进行预习的同学占比57.29%、25%。由此可见，课前都基本不预习的同学比例高达82.29%。仅有13.54%会在数学课上积极回答问题或者是提出疑问；仅有26.04%会在课后进行复习总结。

3.2 使用导学案教学后

通过导学案教学实施“大多数情况下会进行课前预习”的学生从原来的17.71%提高到47.91%，提高了30.20%。74.00%的学生通过课前预习能明确自己对新课中各部分知识的理解程度，知道自己哪里理解、哪里不够理解、哪里不理解。这反映出，导学案教学方法的实施有助于引导学生进行课前预习，而且有一定的作用和成效。认为导学案的教学方法相比于以往以传统教学方法为主的课堂教学更能帮助自身理解知识的学生有86.46%，表示导学案教学更能激发自身对数学学习产生兴趣和提高自信心的学生达到91.67%。学生对使用导学案学习的最大感受表现在帮助自身建构知识体系和提高学生主动性、积极回答问题以及与同学讨论两个方面上。85.42%的学生表明自己在导学案的教学方法下学习有所收获，84.38%的学生相信如果今后继续采用导学案进行教学，会对自己学习数学有较大的帮助，并且85.42%的学生希望继续采用导学案教学。可见，导学案教学方法具有很大的实用意义，并且不少学生在实际体验导学案教学方法之后愿意继续使用导学案教学方法，并相信将会对自己数学的学习有很大帮助。

4 导学案实施反思

4.1 对导学案教学方法的反思

在导学案实施过程中，存在着一定的困难，主要有以下几个方面：第一，导学案的编写比较繁杂，需要教师认真研读教材、研究学情，以备课组为单位共同进行设计。第二，要保证学生利用导学案预习的作用。预习案的完成是取决于学生的，他们是否真的能不借助其它外力独立完成，教师难以对学生课下进行监管。第三，初中生活泼好动，在导学案引导下进行自主学习、小组交流讨论的探究过程中，难以避免“跑题”的现象，渐渐整个小组思路离开课堂核心，影响课堂教学效果和质量。因此，在学生自主探究的过程中，教师更不能放松警惕，而是需要认真观察每个学生的神情动态，参与到小组的讨论中，与学生交流合作。

4.2 对实验研究的反思

本次进行导学案教学方法指导教学的实验研究存在不足的地方，主要表现在以下几个方面：首先，实验时间短。其次，大部分数据分析结果符合预期。但还是有些数据与预设有所偏颇，不确定这些数据是偶然还是实际就是如此。再次，普适性有待深入研究。研究的仅仅是初三年级一个班的实施效果，导学案教学方法对初一、初二年级是否也同样使用，是否能达到理想中的教学效果这些问题都有待进一步进行研究。