民族院校少数民族学生学业评价多元化的若干思考

郑 琦

（中央民族大学教育学院，北京 100018）

在我国的高等教育体系中，民族院校是重要的组成部分，肩负着培养优秀的少数民族人才的特殊使命，为我国政治经济文化发展战略中提供智力保障，为少数民族地区的繁荣和发展提供人才支撑。

一、问题提出

我国民族院校中少数民族大学生的比例远远高于非民族院校，学科的设置和课程建设方面大部分体现出民族性的特征。国务院《关于加快发展民族教育的决定》（国发〔2015〕46号）的文件明确指出，“按照‘四个全面’战略布局，认真贯彻党的教育方针和民族政策，深入落实党中央、国务院决策部署，以立德树人为根本，以服务改善民生、凝聚民心为导向，保障少数民族和民族地区群众受教育权利，提高各民族群众科学文化素质，传承中华民族优秀传统文化，大力培育和弘扬社会主义核心价值观，维护民族团结和社会稳定，为实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦，培养造就德智体美全面发展的社会主义合格建设者和可靠接班人。”［1］

《中华人民共和国高等教育法》第四条：“高等教育必须贯彻国家的教育方针，为社会主义现代化建设服务、为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，使受教育者成为德、智、体、美等方面全面发展的社会主义建设者和接班人。”第五条：“高等教育的任务是培养具有社会责任感、创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”［2］我国民族院校必须在大政方针指导下，以培养中华民族共同体意识为主线，引导各民族大学生在文化差异中寻找共同的中华文化根基。这不但是学习能力的培养，更是创新能力的体现。

2020年，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》中明确提出，“教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向”，要“完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度，加强课堂参与和课堂纪律考查，引导学生树立良好学风”。［3］基础教育阶段学生的学业评价有一个重要的目的就是甄选或选拔学业能力优秀的学生进入高等学府继续学习，因此标准化、量化的终结性评价方式是这一阶段较为有效的方式。但是，高等教育阶段的学业评价则有很大的不同。在以人为本的教育理念的指导下，学业评价的核心目的应该是为了学生的学业发展和能力培养服务。因此，学业评价更应该倾向于评价的导向、激励、发展和反馈作用。

学业评价除了包括智力方面的评价以外，还要对学生的学习能力、创新能力、实践能力、学习态度等各个方面进行综合评价，最终服务于学生的学习和教师的反思。通过科学完整的学业评价体系对学生的学习给予导向和激励，对教师的课堂教学效果进行检验和反思。

而我国民族高等院校生源的多样性要远远高于其他普通的高等院校。在一些特定的专业中，同一个班级里学生的入学成绩之间存在显著的差异。例如中央民族大学英语专业的学生就有着多民族特征。以2019级学生为例，其中69.87%是汉族学生，其次是回族学生（5.13%），还有蒙古族、藏族、满族、布依族、朝鲜族、哈萨克族、壮族、土家族、彝族、黎族、瑶族的学生。班级绝大部分学生的英语能力水平基本能对应《中国英语能力等级量表》中的五级水平，达到了中级外语学习者的标准。但一小部分受少数民族政策照顾的学生在语言技能方面则明显低于班级的平均水平，词汇量偏低，语法基础不扎实。在这样一个多民族的班级中，如果采用单一的结果性量化评价标准则会导致一部分学生因为学业成绩与班级平均成绩差距过大而失去对本专业学习的信心，甚至会对自己的学习能力产生怀疑。学生民族构成的多样性，基础知识掌握程度的差异性，使民族院校日常的教学工作比普通的高等院校具有更大的挑战性。

如何在这样的混合班级教学中对学生的学业进行评价，评价的标准应该如何确定，采用什么样的方式才进行有效的评价，如何对评价结果作出阐释都是作为评价主体的教师必须认真思考的问题。客观、公正、有效地对同一个班级不同民族的学生在每个阶段所获得的学业成绩进行评价事关每一个学生的学习动力、学习态度、学习能力的发展和心理健康。

二、我国民族院校学生学业评价中面临的困境

高校学业评价是对高校学生学习效果的一种价值评价，是在相应教育观念指导下，根据一套系统的评价标准，运用多种评价手段，对学生的学习信息进行搜索、整理和分析，从而对学生的知识掌握程度、能力发挥水平、思想道德层次、情感态度变化等多个方面进行价值判断的过程。［1］民族院校的学业评价复杂度和难度都要远远高于普通院校，面临着诸多困境。

（一）评价标准的困境

原则上讲我国民族院校的学业评价标准与非民族院校的评价标准应该一样，因为学业的科学性不存在民族性。但由于我国民族院校大学生呈现民族的多样性，大学生义务教育阶段学习存在较大的差异性，学业基础知识参差不齐，如果是一个高标准，会导致部分民族大学生无法正常毕业；如果低层次标准，会制约我国科学技术发展水平。如何制定一个兼顾公平和差异的学业评价标准成了一个复杂的问题。如果从大一就开始采用统一的评价标准，会使一部分因为国家优惠政策而获得入学资格的同学对自己的学业能力产生怀疑，并停留在学业成绩低下的状态，有一部分同学甚至会面临由于多门科目不及格而导致退学的困境。如何在兼顾公平的基础上，给予这部分学生一定的过渡时期，激发他们的学习信心是学业评价过程中必须要仔细考虑的问题。

（二）评价主体的需要有民族常识的素养

高等教育中任课教师是学生学业评价的主体，担负着学业评价模式的选择、标准的制定和具体的执行，拥有较大的自主权。非民族院校的教师只要有过硬的专业知识，把课上好，对学生存在学业差异性问题，分类指导、因材施教就可以解决，并不需要思考学生的民族背景。但是在民族院校，由于民族大学生远远高于非民族院校，就要求教师要有民族常识素养。帮助民族大学生积极乐观面对学业差距，激发他们的学习热情是民族院校教师的特殊任务。例如在英语专业学生中，很多藏族学生的英语语法、写作和口语方面都相对较弱，但维吾尔族学生的口语相对较好，语法基础却较为薄弱。看上去是学习方法问题，但深层次是元认知问题。教师在制定整体教学计划的时候需要额外考虑为特定的学生群体制定特定的学习内容，查漏补缺，主题评价时也需要多方考虑。

（三）评价缺少科学系统性

在我国应试教育选拔人才的大背景下，教师对学生的学业评价基本仍然停留在以考试为主的终结性评价中。对一门课程的学业进行评价被视为教学的最后一个环节，意味着一门课程学习的结束，是学生获得学分的依据、取得学位的凭证。这样重结果、轻过程的评价模式忽略了学生本身在学习过程中付出的努力。高等教育阶段的学习，每门课程之间的知识体系都不是孤立的，而是相互联系、交织在一起才能构建一个完整的专业体系。贯穿这个体系中所有科目的核心是学生的综合学习能力、创新能力和实践能力。而这些能力并不是通过一个学期的两次考试能够给予准确评估的。学业评价并不是课程学习的终点，而是下一个阶段学习的起点。教师对学生的学业评价定位不清晰会导致学业评价无法发挥其指挥棒和导向作用，无法帮助学生构建完整的专业体系框架和终身学习的理念，不利于学生个人的全面、持续发展，也不能培养出真正符合新时代需求的人才。

三、民族院校学业评价的创新思考

面对民族院校多民族学生学业评价的困境，民族高等教育的评价目标必须始终坚持为了激励学生的学习和改进教师的教学为目标，弱化评价中的选拔目的。通过科学有效的学业评价机制促进学生的学习和教师的教学，在公平的原则下，兼顾学生的民族文化多样性和个体差异性。

（一）评价主体的专业性和多元化

1.作为民族院校的教师，多元文化素养尤为重要

必须有坚定的中华民族共同体意识，将费孝通先生的“中华民族多元一体格局”精神内化为自己专业素养中最重要的一部分。同时，教师应该具备民族文化常识，不断深化理解不同民族学生的民族文化，尊重文化差异性，保持公正的态度，没有偏见和歧视评价学生学业。把民族院校民族大学生多视为优势，引导学生适应各民族的多样性客观事实，培养他们的宽厚包容之心，更要引导他们去深入挖掘各民族共同拥有的中华文化精神，铸造他们的中华民族共同体意识。

2.作为民族院校的教师专业评价水平要求更高

教师学业评价的基本专业知识，包括对学业评价目的的正确认识，对评价标准的准确制定和把握，对评价结果的科学阐释，通过评价结果对教学进行反思、对学生的学习给予专业性的建议。民族院校的教师面对56个民族成员的大花园，需要对每一朵花朵精心呵护，因材施教，需要花费更多的精力，这也要求专业评价水平要高于非民族院校的教师水平。这就要求培养坚持以学生的发展为核心的评价目标，探索符合民族院校培养创新人才的评价体系，真正发挥学业评价对学生学习的导向作用。

3.评价主体允许学生参与学业评价

将学生从评价客体的身份转化成评价主体的一部分。采取学生间的互相评价，和学生自身反省式的评价，能帮助学生从评价本身获得各方面的学习能力和思维能力的提升。如，在英语专业写作课堂的教学中，学生间的互评不仅能让他们学习到其他同学在写作思维、素材挖掘、写作风格等多方面的知识，同时能通过对比自己的写作看到差距，加强写作的动力。因此，多主体的评价模式有助于学生从多个纬度认识自己学业和能力方面的不足，培养学生自我评价和自我成长的能力，为他们长期的发展奠定基础。

（二）评价方式的多样性

传统的学业评价方式基本都采用考试的形式，这种终结性的评价方式一直都是我国应试教育的宠儿。但因为这种学业评价方式操作简单易行，相对客观公平，所以至今仍然是高等院校学业评价的主流模式。同时，经过多年的实践和探索，教师们也已经意识到这种单一评价方式具有很大的片面性和局限性，不能客观全面地对学生的学业进行准确的评价，而且会误导学生进行临时抱佛脚式的学习模式，无法满足高等教育培养创新性人才的要求。多元化的学业评价方式是我国高等教育发展的必然结果，越来越多的教师开始尝试多元化的评价方式，将原来的终结性评价与过程性评价相结合，但很多的过程性评价依然停留在对学生的考勤以及学期中小测试的成绩，并没有真正脱离考试的模式。

1.突出激励和导向的功能

对于民族院校中基础较为薄弱的少数民族学生的学业评价，如何在客观公正的前提下，全面评价学业水平，可以采取激励和导向的评价方式。首先采用统一标准的终结性评价是学业评价中必不可少的一部分。终结性评价不仅是为了体现公平客观的原则，同时也能让学生正确面对客观存在的学业水平的差异，对自己的学习有清晰的定位。另一方面，把平时学业成绩作为学业评价的一部分，参与学业评价，实现学业达标。

2.评级过程“人性化”

充分利用好过程性评价的方式，记录学生各项学习任务的完成情况，课堂参与的积极性，学习中各个方面的表现，包括与同学合作学习等。作出描述性的质性评价，使评价结果更加丰满和人性化。对于基础较为薄弱的少数民族学生来说，第一年的学习尤为重要，需要克服学业落后的心理落差，对自己的弱项有清晰的认知，同时要树立赶超的信心，这些都需要老师和同学们伸出援助，帮助他们共同渡过难关。一份鼓励性的学业评价能发挥巨大的作用。

3.横向评价与纵向评价相结合

采用发展性的评价，在学生原有的学业基础上纵向评价他们取得的进步，而不是单纯的横向比较与其他同学的学业水平差异。并在学业水平的基础上对学生的各方面能力作出发展性的述评。对学生的课堂表现、平时的学习状态、作业完成情况、与同学合作的学习态度等方面作出综合性的述评，从发展的角度看待学生整体学业水平的提高。但高校中有些科目学生人数众多，会造成教师沉重的工作负担。可以由教师和学生共同完成，重点关注新入学时学业水平相对较低的同学，帮助他们渡过难关。

（三）评价内容的创新性

1.突出思辨能力和终生学习能力

评价内容是由评价者依据课程的需要来决定的，是学生学习时最关注的重点。评价内容的设计很大程度上决定了评价的结果。如果单一地采用以课本或教师的课程内容来决定评价的内容，就不能为高等教育追求能力培养和创新思维培养的目标服务。高等教育在传授知识的同时，更应该关注培养学生的思辨能力与终身学习的能力，培养学生自己学习和探究问题的能力，这才是未来社会发展需要的专业人才。高等教育阶段只是为学生未来的专业构建基础的知识体系，掌握科学的研究方法和技能，为他们在未来工作和学习提供思维能力和专业的方法论。所以，单一的知识内容评价已经远远不能满足目前高等教育的培养需要。少数民族大学生肩负着各个民族繁荣兴盛的重要历史使命，他们不仅需要传承自己本民族的优秀文化，同时需要学会用整体的眼光和发展的视角去处理问题，他们是我国中华民族共同体意识形成的中坚力量。

2.突出开放性和灵活性

在评价内容的选择上，教师应该在关注基础知识的同时加入对学生学习能力评价的内容，以适当的比例加入学生评述探究方面的问题，让学生在结合自己本身文化底蕴的基础上开拓思维，将一定比例的评价内容从知识性、概念性的记忆转向灵活运用基础知识，发挥他们的创新能力解决具体问题，评价标准具有一定的开放性。评价内容中灵活加入与课程可以关联的思政内容，掌握知识的同时帮助学生树立正确的价值观和发展的学习观。

3.评价结果突出多元性

教师对评价结果的科学、合理、多元的阐释会为学生提供大量有帮助的信息。首先，评价结果应该参考学生以往的学业水平进行描述性的分析和阐释，应该是一个发展的、动态的结果呈现。其次，评价涉及的应该是对学生知识体系、学习态度、创新能力和实践能力的多方位解读。这样，根据教师对学生学业评价结果的阐释，学生可以明确知道自己通过努力得到了哪些方面的提高，还有哪些需要改进的地方，以帮助学生自主地或通过教师的协助来制定下一个阶段的学习目标和规划。同时，这样多元的评价结果阐释也为教师本身制定下一个阶段的教学计划和教学方式提供了直接有效的依据，真正发挥学业评价的指挥棒作用。

总之，民族院校中学生构成的多样性和复杂性对教师给予学生的学业评价提出了更高的要求。需要通过各种研究探索和反复的实践验证来制定一套行之有效的公平、合理、科学、同时具有时代特征和民族多样性特征的评价体系，发挥学业评价在教学过程中的引领作用。作为民族高校的教师，需要打破常规，不断创新，从不同的角度去思考不断出现的问题，积极寻找有效解决问题的方法，尽可能地帮助学生突破自我，身心健康地成长为国家需要的人才。