体育场馆委托经营管理盈利优化路径分析

胡晓娟 上海久事体育产业发展（集团）有限公司

一、体育场馆经营模式选择分析

（一）体育场馆建设难点分析

目前，随着消费升级及全民健身运动需求的爆发，大型体育场馆的建设已经成为各城市民生工程建设的重要组成部分。但大型体育场馆在建设及经营管理阶段，也面临着诸多难题，集中表现在：（1）建设周期长，大型场馆需满足各类体育活动需求，故场馆种类多、施工标准多且差异大，提升建设难度及延长建设周期；（2）大型场馆竣工需进行消防验收，并进一步办理消防许可证，但办证周期较长，不利于场馆运营的展开；（2）投资额度大，场馆及体育器械均造价较高，需要投入大量金钱成本；（3）资金回收慢，体育场馆建设因具有一定公益特性，导致其经营管理时，更注重社会效益而非经济效益，这也导致了投资成本回收的困难；（4）运营维护成本高，体育场馆若采取委托经营管理模式，其运营成本包括产权方收取的运营管理费（其中包含租金及其他费用），除此之外，仍有高昂的人员支出、场馆维护及保养和能源费用等。

（二）体育场馆经营模式分析

故为对体育场馆达成有效管理，目前体育场地分为“政府建、政府管”及“政府建、企业管”两种管理模式，前模式有利于在时间紧、任务重的情形下完成政府特定目标，但经营效率不高；后模式则引入现代企业制度，利于实现场馆管理的专业化、品牌化及效益化；现阶段观察，部分政府采取“政府建、政府管”模式后，多出现场馆利用率低，主要依靠财政资金支持的局面，故政府主张采取“政府建、企业管”的模式，一方面提高管理效益，另一方面减轻财政压力，故基于此，“政府建、企业管”模式，正日益取代“政府建、政府管”模式，成为体育场馆运营主流模式。

二、体育场馆委托经营市场现状及盈利现状分析

（一）体育场馆委托经营市场分析

目前，体育场馆委托经营模式正在多地兴起，这一方面得以于政策的推动，2019年9月，国务院发布《关于促进全民健身和体育消费推动体育产业高质量发展的意见》明确，政府投资新建体育场馆应委托第三方企业运营，不宜单独设立事业单位管理；另一方面，体育场馆智能化设计需求的增多，也给予集智能设计与运营管理的第三方运营企业机遇。

需求角度观察，从地区分布看，体育场馆委托经营管理模式多集中于经济发达省份及直辖市，以浙江为例，乐清、宁波、嘉兴、温州、杭州、绍兴、平湖等多地均积极开展体育场馆委托经营管理模式试点，另外广东、上海、天津、福建、安徽、内蒙、江西也开启了委托经营管理探索；从需求种类看，体育场馆委托经营模式兴起主要由智能化建造需求及学校场馆外包两种需求进行支撑，前者如杭州、绍兴及平湖等地均开展了体育场馆智能化探索，后者如安徽合肥、上海奉贤区等多地中学，为减轻运营压力，选择将体育场馆外包。

供给角度观察，目前市场上第三方体育场馆运营企业正逐步走向成熟。从行业标杆看，我国A股上市公司中明确将体育场馆经营作为其业务方向之一的企业共6家，新三板上市公司涉及体育场馆业务共4家；从业务方向看，部分企业主攻体育场馆智能化建设咨询，另一部分则采用“赛事+场馆”联动模式对场馆进行管理。

整体看，体育场馆委托经营市场需求正稳步提升，而供给也逐步从单一管理模式向高端化与科技化发展，整体市场发展欣欣向荣。

（二）体育场馆委托经营盈利现状分析

从盈利模式看，体育场馆委托经营多采用会员制、举办体育赛事、对外租赁等方式获取对应收入，会员制模式鼓励人员提前购买消费权，有利于培育忠实顾客及培育稳定市场，举办体育赛事方式下，盈利变现渠道增多，包括但不限于门票收入、赛事转播权、场内广告位销售以及场内系列销售方式，对外租赁方式变现收入较为单一，仅为租金收入，多渠道的盈利方式也降低了体育场馆委托经营风险。另从盈利现状观察，根据A股上市公司年报数据，中体产业、体育之窗等企业近年来体育场馆经营业务毛利仅能维持在20%-35%之间，且有逐年下滑的趋势，虽其战胜了90%处于亏损状态的大型体育场馆（根据第六次体育场地普查数据），但盈利形式依旧不容乐观。

三、体育场馆委托经营影响盈利的因素分析

体育场馆委托经营盈利受限，主要原因在于其受管过宽、专业程度低以及税负沉重，具体说明如下：

（一）监管范围过宽，经营自主权受限

委托经营管理模式下，政府对体育场馆的监管，存在如下问题：（1）尚未建立起配套的监管法律法规，诸如作为体育场馆委托经营先锋试点省份的浙江省，也尚未出台相关的政府文件以指导委托经营模式管理，这将进一步带来审批标准不一、监管标准难以界定，随意大的监管问题；（2）监管范围宽泛，经营者经营自主权受限，如经营者均需面临来自当地体育局（多为产权方及指导监管单位）、工商、税务、安全、卫生及财政等领域的监管，且监管指标涵盖社会效益性指标、安全性指标、经济效益指标、财务安全性指标，上述指标因其实质含义，如社会效益性指标与经济效益指标存在互相干扰的可能，进一步束缚住经营者施展拳脚。

（二）经营者专业不强

体育场馆委托经营盈利性不强，也同经营者专业程度低息息相关，主要表现在：（1）经营者营销灵活性不高，现阶段委托经营模式下的体育场馆，在销售上多采用出售年卡、季度卡、月卡或给予优惠折扣等这种被动营销方式进行经营，未主动进行品牌策划或商业策划，以扩张自身品牌影响力；（2）缺乏综合素质人才团队，如体育场馆在承接赛事时，在业务上需要与多方进行对接，在筹建上需要进行财务预算测算，在实施上需要进行目标序列化，并应该熟知各国礼仪，并在决策中提前计划好偶发事件应对策略，上述事宜均需要专业运作，若无法组织专业队伍，则会影响体育场馆变现路径的实现。

（三）税负及其他费用负担沉重，影响盈利

体育场馆因其自身较强的公益性，效益性难高，同时体育场馆经营者仍需面对较强的税负压力，进一步影响盈利，表现如下：（1）所需缴纳税种数量多，如所需缴纳房产税、土地使用税、增值税、企业所得税等十余种税种，另在“营改增”税制改革后，部分体育场馆经营者仍需面临难以税前抵扣的难题，进而导致在“营改增”后，场馆面临的税负支出不降反增；（2）城市公共体育所需缴纳的水电费依照商业标准进行，故使得场馆的经营成本居高不下；（3）委托运营的体育场馆是否符合房产税及土地税免征优惠，税务承担者应为产权方还是委托运营方，税收政策并没有明确区分细则。如在委托运营管理模式下，房产税仍需由房屋所有权人缴纳，但在合同签订时，房屋所有权人会协议由委托运营单位缴纳一切税负，则进一步将房产税土地税等税负压力转移给委托运营管理机构，进一步影响对方盈利；（4）为应对大赛需求，部分大型体育场馆实施建设，但此类场馆因场馆功能性单一等特点，缺乏造血能力，赛后运营困难，若增加场馆功能，则因改造支出的支付，进一步增加了委托方的运营成本。

四、体育场馆委托经营管理盈利优化路径分析

（一）明晰法律条文，主抓核心监管目标

要解决体育场馆委托经营管理受监管太过，自主经营权受限等难题，实现路径如下：（1）先锋示范省份浙江或先锋示范市上海等地应积极收集委托经营下，体育场馆从委托施工建造、委托经营管理的合同签订、履行过程可能会出现的问题，并召开研讨会商讨解决方案，并将上述方案制作提案，经由省、市人民代表大会及其常务委员会研讨，由大会主席团或者常务委员会公布施行的文件，以指导体育场馆委托经营管理模式健康成长；（2）科学设计监管指标，如可兼顾体育场馆的公益性及经济性，同时在实现上述两特性时，关注指标内容，减少指标冲突，如针对公益性可设置群众体育开展情况指标，效益性可设置赛事举办次数、场地利用率等指标，另应强化对指标考评，可采取“无利益冲突的专家+社会群众+赛事及活动主办方和搭建方”打分模式，增强场馆服务意识，对体育场馆的监管指标进行考评，以强化指标实施。

（二）强化品牌策划，并组织高素质运营团队

为要解决体育场馆运营专业度欠缺等问题，可以从以下措施入手：（1）积极策划品牌活动并强化会员制运作，品牌活动策划上，积极明确活动宣传及后期新闻播报及活动总结，运用多种媒介强化活动影响力，会员制运作上，应详细收集会员信息，并根据用户类型及消费层次来设计具有吸引力的积分活动，以加强消费；（2）组织体育赛事高素质运营团队，首先根据运营管理需求，进行人员招聘，其次要求人员熟知体育管理原则及基本规律，能够灵活处理体育赛事中遇到的各项难题，对人员进行赛前培训，强化执行工作的专业度，设立奖惩措施，在任务满足后，根据人员表现，设置奖惩，以提升人员工作积极性。（3）场馆无形资产开发。在充实场馆内容，提升场馆知名度和专业程度的基础上，建立无形资产开发体系，包括场馆冠名权、赛事冠名权、特许权经营、广告阵地出租、视频分发营销、包厢售卖及服务、文创产品及赛事周边的合作与开发、赛事餐饮及其他服务的合作提成等，当然，场馆无形资产的开发要事先在委托运营合同中予以约定，免得权利义务不明确，阻碍无形资产开发的进度。

（三）强化经济政策支持，实施纳税筹划

面对体育场馆税负沉重的问题，解决路径如下：（1）国家需在财政政策上给予体育场馆优惠与倾斜，加大对其补贴力度，同时通过税收优惠政策予以税收减免，减轻体育场馆运营压力，协助其健康平稳有序运营；（2）强化自身议价权，第一在合同签订时，需强化对合同的审议，在出现关于税负支付条款时，明确运营者自身应承担的税负支出及房屋所有者应承担的税负支出，另可加强纳税筹划，如在从租金计征模式下，需对运营管理费进行分解，并将其中房屋租金实质部分进行明确，作为缴税依据，合理降低税负支出；（3）围绕场馆打造消费街区，形成集合效应，尽可能的增加新业态满足群众的综合服务需求，通过拓展“体育+”多元化运营，增加收入来源，以填补改造支出，并创造利润。

五、结语

综上所述，体育场馆在委托经营管理模式下，基于其自身社会效益优于经济效益的特性，让其面临着经营盈利难的困境，本文从委托经营模式下，体育场馆面临的监管范围过宽，经营自主权受限、经营者专业不强以及税负及其他费用负担沉重，影响盈利等问题入手，提出了对应的解决方案。未来，委托经营下的体育场馆经营需向更精细化、专业化方向运营，同时国家应积极进行政策优惠倾斜，以助力委托经营管理下的体育场馆盈利。