美罗培南与亚胺培南西司他丁治疗小儿重症肺炎的成本效果分析

张永胜，潘梦瑾，周 娜，郭劲松，张 珂

(1 开封市儿童医院，开封 475000；2 开封市口腔医院，开封 475000)

肺炎是一种常见的肺部炎症性病变，每年可导致全球约200万5岁以下患儿死亡，在2017年儿童死亡原因中排名第三位[1-2]。小儿自身免疫力弱，肺组织的弹力差，肺泡及肺内气体少、气体交换少，一旦发生肺部感染，很容易发展为重症肺炎。重症肺炎临床表现为发热、咳嗽及喘息等，病情严重者可引起多器官功能障碍综合征和感染性休克等严重的并发症，年龄越小病情往往越严重[2]。应用广谱、强效的抗菌药物是治疗小儿重症肺炎的重要措施。碳青霉烯类抗菌药物有广谱、强效、不良反应少、对绝大多数β-内酰胺酶高度稳定等抗菌活性特点，是治疗危重症肺炎的常用抗菌药物[3]。其中，美罗培南和亚胺培南西司他丁最为常用。本研究选取本院近2年来应用美罗培南和亚胺培南西司他丁治疗重症肺炎患儿病例，对其临床疗效和成本效果比进行比较，以寻求最优化的抗菌药物治疗方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2017年11月～2019年11月出院的患儿病例，将其中应用美罗培南或亚胺培南西司他丁的重症肺炎患儿纳入考察对象。纳入标准：① 符合《儿童社区获得性肺炎管理指南(2013修订)》中的重症肺炎诊断标准[4]；② 在院期间的药物选用及用法符合《儿童社区获得性肺炎诊疗规范》及《碳青霉烯类抗菌药物临床应用专家共识》规定。排除标准：① 应用美罗培南和亚胺培南西司他丁不足24 h；② 新生儿病例；③ 合并中枢神经系统疾病病例。

将应用注射用美罗培南[Sumitomo Dainippon Pharma Co.,Ltd.，国药准字H20140703，规格0.5 g(按C17H25N3O5S计)]的患儿作为观察组，应用注射用亚胺培南-西司他丁钠[JW Pharmaceutical Corporation，国药准字H20160502，规格1.0 g(亚胺培南无水物0.5 g与西司他丁0.5 g)]的患儿作为对照组。最终得到观察组357例，对照组360例。观察组年龄32天～6岁，体重2.53～24.36 kg，病程 2～16天；对照组年龄34天～6岁，体重2.86～22.14 kg，病程2～18天。两组患儿性别、年龄、体重及病程等资料无统计学差异(P>0.05)。见表1。

表1 两组患儿基线资料比较

1.2 观察指标

1.2.1临床疗效

疗效评价标准：① 痊愈，患儿出院时症状、体征、实验室检查和细菌培养结果均恢复正常；② 显效，患儿出院时体温正常，症状好转，但上述4项指标中仍有1项未恢复正常；③ 无效，不符合痊愈、显效2项标准者[5]。总有效率=(痊愈+显效)/总例数×100%。

1.2.2成本效果比

成本效果分析评价标准：本研究统计的治疗成本为纳入研究对象患儿从应用美罗培南或亚胺培南西司他丁开始到出院期间，实际花费的所有治疗费用，包括住院、检查检验、护理、药物等费用，不包括生活费用。平均治疗成本分别为每组患儿治疗成本的平均值；成本效果比=平均治疗成本/总有效率。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 临床疗效

两组临床治疗总有效率无统计学差异(P>0.05)。见表2。

表2 两组患儿临床疗效比较 n(%)

2.2 成本效果比

观察组和对照组成本效果比大致相等，分别为22 358.59和21 658.30。两组成本效果比的比值：观察组/对照组=1.032。见表3。

表3 两组成本效果比比较

3 讨论

小儿重症肺炎起病急，进展快，治疗难度大，易引起致命并发症，预后差[6]。碳青霉烯类抗菌活性强、抗菌谱广，在治疗小儿危重症肺部感染中具有非常重要的地位。曾雪梅等[7]发现，美罗培南比亚胺培南西司他丁的细菌清除状况更明显，抗感染效果更佳。然而，国内外指南中对两药治疗小儿危重症肺炎的区别并无明确的推荐意见[8-9]。阐述美罗培南和亚胺培南西司他丁在治疗小儿重症肺部感染中差别的研究较少，观点也不统一。张翔云等[10]指出美罗培南在治疗重症肺炎方面,与亚胺培南西司他丁相比具有更高的选择性；肖红丽等[11]认为两药治疗中重度肺炎的有效性和安全性无差异。两项研究均未对纳入患者的年龄进行分层分析。近年来，本院对碳青霉烯类药物的使用实施了严格的管控，需由药学、感染科等4个不同专业的高级职称人员现场查看患儿，共同商讨药物的选择及用法用量，对保障用药规范性与消除个别医师用药偏好起了重要作用。在此基础上，本研究对重症肺炎病例中美罗培南和亚胺培南西司他丁的临床疗效及成本效果比进行对比分析，以期为优化临床合理用药方案提供参考。

在当前医改的大背景下，如何在保证临床疗效的基础上有效控制药品费用、提升卫生费用使用效率是目前的重要议题[12]。成本效果分析主要研究增加单位健康效果所需的成本，将药物使用方案的成本以货币计量，收益以采用治疗方案后所产生的健康效果为指标。这种分析方法易于被医务人员掌握，被我国多数的药物经济学实证研究选用[13]。笔者未见关于美罗培南和亚胺培南西司他丁治疗重症肺炎成本效果比较的外文研究。国内近年可见少量类似研究。陈伦圣、焦建洪等[14-15]认为美罗培南的成本-效果比值低于亚胺培南西司他丁，更值得临床推广。但这些研究样本量较小，且研究样本均为成人肺炎患者。本研究计算美罗培南和亚胺培南西司他丁两种临床常用品规在重症患儿群体中的成本效果比，得出了不同的结果。

本研究结果显示，美罗培南与亚胺培南西司他丁在治疗小儿重症肺炎方面，总有效率无统计学差异(P>0.05)，成本效果比差别也不明显。本研究只分析直接成本，对2种治疗方案导致的间接成本差异未做分析。纳入研究对象的患儿在两组药物治疗期间，除各有2例出现皮疹外，均未发现其他不良反应，提示美罗培南和亚胺培南西司他丁均具有较高的安全性。

综上所述，美罗培南与亚胺培南西司他丁对小儿重症肺炎的治疗效果及经济性无统计学差异。临床在选用碳青霉烯类药物时，可根据患儿个体化特点选择其中任一种药物。