程燕《诗经异文辑考》斠正

谷玲玲

(浙江大学 人文学院，浙江 杭州 310058)

关于《诗经》异文的研究，前辈学者著作甚多，古代学者主要有：王应麟《诗考》、冯登府《三家诗异文疏证》、陈寿祺《三家诗异说考》、陈乔枞《诗经四家异文考》、黄位清《诗异文录》、李富孙《诗经异文释》、王先谦《诗三家义集疏》、江瀚《诗经四家异文考补》等。近现代学者主要有：朱廷献《诗经异文集证》、陆锡兴《诗经异文研究》、于茀《金石简帛诗经研究》等。其中程燕《诗经异文辑考》一书在前人研究的基础上，比较全面地吸收了各家的长处，大体可以说是目前对《诗经》异文整理最完善、系统的论著。书中的异文来源十分广泛，几乎涵盖了目前所有能找到的材料，包括铜器铭文、汉铜镜、石鼓文、汉石经、信阳楚简、郭店楚简、阜阳汉简、武威汉简、马王堆汉墓帛书、敦煌抄本、吐鲁番文书、日本所藏唐抄本等等。

程书是以《毛诗》305篇为顺序，逐篇列出诗句异文，并在前人研究的基础上对异文进行细致分析，比较各家之说，择善而从，并加按语以进行补充、订正或提出新的见解。作者通过总结，异文类型大致如下：

第一、通假字(数量最多，分量最大)，可分为：双声相通、叠韵相通、双声叠韵相通、谐声相通。

第二、异体字(包括俗体字)：改换意符、改换声符、类化、简省、增繁、偏旁易位、偏旁讹变等。

第三、讹字：形近而讹、上下文而讹、偶误。

第四、重文、衍文、脱文、倒文。

通读此书后，笔者发现，虽然作者对异文的分析多有创建，但还是存在一些错误，大致可分为三种类型，以下举例说明。

一、个别字分析有误

今人在整理竹简时，容易出现一种以简文牵合今本的倾向，而年代与竹简相对接近的两周金文材料之作用，在某些时候往往大于经过两千多年辗转传抄刊刻的今本古文献，故在整理竹简之时，两周铭文是不能忽视的。《诗经异文辑考》一书中就有这种迹象，作者在考释异文的时候，有种拘守旧说的倾向，重视汉以后，尤其是清人著作的主张，较少从甲骨金文入手去具体分析，或仅仅是参照同时期的简帛文字，以至于产生错误。兹举三例：

(一)寤寐思服

(二)服之无斁

按：作者在分析字形演变过程上，语言表述不是十分清楚，只是较为笼统地说是讹变。今参考刘钊先生《古文字构形学》一书，分析如下：

以上就是从甲骨文与金文角度去分析“斁”的字形，通过分析，就不难明白上博简与今本“斁”字异文的原因。此外，在金文中，可以常见到“无(亡)睪(斁)”这个词语，“斁”字在金文常训为“解(懈怠)”。

(三)江有沱

程书：沱，敦煌本或作“池”，或作“沲”。《集韵》：“沱，或作沲。”《说文通训定声》：“沱，字亦作池，作沲。”按，因此字是韵脚字，押歌韵，参《诗经韵读》158页。且敦煌本“沲”“池”上古音皆属定纽歌部，故可与“沱”相通。[1](p33)

二、古今字误认为是通假字

作者在分析异文时，认为是假借(通假)字的数量太多，几乎占据了总数的一半，给人一种只要是异文的读音相近或相同，就可以说是通假(假借)字的错觉。究其原因，还是拘泥于传世文本，拘泥于传统说法，认为两个字只要符合韵部相同(相近)，或声纽相同(相近)，或有一样的声符(谐声偏旁)，都可以认为是通假(假借)字，这种标准过于笼统，以至于细节上出现错误。

沈洪玉《古今字》[10](P7)指出了古今字与通假字的主要区别：字形上，今字大多是在古字的基础上增加意符(如责债、知智)，而通假字不存在字形上的相承关系，甚至几乎无共同之处(如早蚤)，或者虽有共同部分，但都是声符，意符不一样(如距拒)。字义上，今字是分担古字的一个意思(由于古字兼意太多)，主要分为分担古字的本意(如要腰)、引申义(如竟境)、假借义(如章樟)，因此古今字在意思上是有联系的，古字的意思包含今字，而且今字所加的意符都与所表示的字义有联系。而通假字的本字与借字都有各自的意思，意义上无联系(如要邀、指恉)，它们只存在语音上相同或相近的联系。时间上，古字产生早(多在先秦两汉)，今字产生晚(《说文》多不收)，如阴影的“影”字，先秦两汉作“景”，到东晋葛洪的《字苑》才收有“影”字。而通假字的本字和借字必须同时存在，否则无法通假。还有两种情况需要注意：一是后人翻刻古书，用今字代替古字。如《孟子》中出现“眸”，《说文》不见，古字为“牟”。二是后代有好古之人，今字已经产生，还用古字，给人一种古、今字同时存在的错觉。兹举三例：

(一)何斯违斯

程书：违，阜阳汉简作“韦”。“违”“韦”谐声可通。[1](p30)

按：“韦”与“违”为古今字，而非通假字。《说文解字》：“韦，相背也。从舛口声。兽皮之韦，可以束枉戾相韦背，故借以为皮韦。”段玉裁注：“相背也。故从舛。今字违行而韦之本义废矣。”[6](P345)

(二)辗转反侧

程书：辗转，敦煌本作“展转”，三家“辗”作“展”。《经典释文》：“辗，本亦作展。”辗，端纽元部；展，见纽元部。二者叠韵可通。[1](P6)

按：“展”与“辗”为古今字，而非假借字。《说文解字》：“展，转也。”段玉裁注：“展，未转而将转也。陆德明云‘《字林》作辗’，然则《周南》作‘辗转’，非古也。”[6](P258)清人雷俊《说文外编》云：“《说文》无‘辗’字，《周南》‘辗转反侧’，陆《释文》‘本亦作展，吕沈从车展’。按，吕沈者，《字林》也，则‘辗’字始于《字林》矣。”[14](卷四)在先秦著作中，“辗”字仅两见，均在《诗经》，一在《关雎》“辗转反侧”，一在《陈风·泽陂》“辗转伏枕”。但《后汉书·光武帝纪》注中已引《诗》作：“展转反侧。”[15](P23)由上，“辗”字最早见于吕沈《字林》，现存的字书中，最早见于《玉篇》。今本《诗经》作“辗”，盖魏晋以来后人所加。

(三)死矢靡慝

程书：慝，敦煌本或作“忒”，或作“匿”。马瑞辰曰：“慝当为忒之同音假借。”按，敦煌本“忒”恰可印马氏之说。另敦煌本“匿”与“慝”谐声可通，故亦可通作“忒”。[1](P79)

按：匿与慝是古今字，非通假字。《说文解字》：“匿，亡也。”《尔雅·释诂》：“匿，微也。”《广雅》：“匿，隐也。”雷俊《说文外编》云：“《说文》无慝字，古通用匿。《管子·七法篇》‘百匿伤上威’，匿即慝……”[14](卷二)朱骏声《说文通训定声》：“匿字亦变作慝。<尔雅·释训>：崇、谗，慝也。<释文>：慝，言隐匿其情以饰非。<广雅·释诂三>：慝，恶也……”[16](P267)古书例证如《逸周书·大戒》：“克禁淫谋，衆匿乃雍。”王念孙《读书杂志·逸周书》云：“匿，古慝字。慝，恶也。”[17](P159)

三、解释俗体或异体字依据晚出字书

作者在分析俗体或异体字时，所依据的字书有些是明清时期的字书，如《正字通》《字汇》《篇海》等。这些字书不仅编纂的时代太晚，可信度不高，而且书中的内容存在很大缺陷，有不少错误之处，如《正字通》，《四库总目提要》评价道：“考据稍博，然征引繁芜，颇多舛驳，又喜排斥许慎《说文》，尤不免穿凿附会，非善本也。”因此，使用这些字书时必须谨慎。作者应当使用同时代的，或者时代更早的材料来作为依据，如有出土材料加以佐证，才能增加可信度。兹举三例：

(一)乘乘马

程书：乘，敦煌本作“乗”。“乗”，“乘”之俗字。《正字通》：“乘，俗作乗。”[1](P124)

(二)畜我不卒

(三)潜有多鱼

程书：潜，敦煌本作“潜”。“潜”，“潜”之俗字。《字汇》：“潜，俗潜字。”[1](P337)

有关《诗经》异文的研究素为学界所重，程燕此书虽取得很大进展，然仍存在若干不足，如个别字分析有误、古今字误认为通假字、解释俗体或异体字依据晚出字书，可见此领域在未来时间内仍是《诗经》学研究的热点，期待更多更好、更深入的研究成果问世。