国有企业开展经济责任审计的困境与应对措施研究

冯晓雪 山东高速物流集团有限公司

一、经济责任审计的必要性

《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》（简称“规定”）的出台，明确了国有企业内部审计部门开展经济责任审计工作的职责范围、方法及目标等，使得内部审计工作的开展有了较为完整的制度依据。经济责任审计对于领导人员任职期间内的经营业绩情况、内部管理情况及贯彻落实政策情况等进行全方位的审计，并作出客观公正的评价，审计结果作为领导干部调整任用的依据，同时也为后期经营管理的改善提供参考。

二、存在问题

（一）内部审计部门职权较弱，削弱了审计权威性

按照《审计署关于内部审计工作的规定》，国有企业内部审计机构或履行内部审计职责的内设机构应当在党组织、董事会（或主要负责人）直接领导下开展内部审计工作，向其负责并报告工作。但目前大多数国企的内审部门都是由总会计师分管，这在一定程度上降低了审计地位。导致审计部门负责人在同被审计人员对话时往往失去语言分量，审计工作得不到重视。而且，内部审计机构在权属单位没有对口部门，也未设置专责审计管理人员，造成审计相关工作未能形成闭环管理。被审计单位往往迎接完审计后，对审计结果置之不理，审计整改未能得到及时贯彻落实，导致审计工作失去了意义。

（二）审计工作后置，趋于形式主义

经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果是否能成为干部使用和监督的重要依据。国有企业里大多数领导人员都是“先离任，后审计”或“先上任，再审计”，这违背了“充分发挥审计监督在加强领导干部考核和管理中的重要作用”的要求，造成了审计与人事管理相脱节的局面。这种滞后审计现象，使得审计工作完全成了走过场、走形式，审计耗费了大量人力、物力和时间，而审计结果无“结果”，失去了经济责任审计的实质性意义，造成审计结果的可信度大大降低，影响了审计部门的地位和威信。与此同时，“先上后审”在一定程度上挫伤了审计人员的工作积极性，他们往往认为自己的工作价值得不到体现，工作热情度下降。

（三）考核评价机制不健全，审计结果得不到运用

规定中虽然对经济责任认定作了界定，但是比较笼统、宽泛，大多数国企也没有制定相应的内部管理制度，导致在责任界定时比较模糊。由于审计事项的复杂性，审计人员在评判经济责任时往往缺乏科学准确的参考标准和依据。在界定责任时，由于审计组人员思考不同、观点不同，可能导致不同人员作出不同的答案，这就影响了审计结果的客观公正性。另外，大多数国企缺乏与经济责任审计结果相配套的考核评价机制或奖惩机制，没有很好的将审计结果利用起来，导致审计结果成了一纸文书。

三、应对措施

（一）提高内审部门的地位，增强审计话语权

审计部门作为企业内部一个独立运行的监督管理部门，如果想要更好的发挥作用，必须要确保审计部门的独立性和权威性，切实提升审计地位。内审部门的设置应严格遵守相关制度规定，企业内部应有独立承担内部审计职责的机构。并且应当建立内审部门负责人可直接向董事会、监事会沟通的渠道，保证审计问题发现时能够得到及时解决。

（二）规范人事任免流程，优化经济责任审计环境

在调整或变更人事岗位时，审计工作一定要前置。坚决秉持“不审计不离任”“不审计不任用”的原则，使得审计结果真正成为干部任免的依据。并且，这样也能提高被审计人员及被审计单位对审计工作的敬重之心。另一方面，由于经济责任审计工作牵扯责任认定及后续人事调整，因此相对于其他审计项目具有其特殊的敏感性和重要性。基于此，公司管理层应高度重视经济责任审计，给审计创造良好的工作环境。对待每个经济责任审计项目，内审机构负责人在组建项目小组时，应考虑配备专业素质强、责任心重的成员，确保审计报告质量。

（三）建立经济责任考核评价体系，促进审计成果转化运用

责任认定是经济责任审计项目的最重要一关，这关系着被审计人员的职业发展，所以这一环节必须要有切实可行的严格的参考标准。各个国有企业应结合本公司实际经营业务情况，制定具体、详细的经济责任考核评价体系。根据被审计单位所处的发展阶段、业务性质、资产量大小、领导人员任期长短等因素，有针对性地制定企业领导人员经济责任评价的标准、衡量的尺度等，避免责任界定边界模糊给审计人员造成困扰或者引起被审计人员的异议。只有责任界定清楚了，才能明确审计问题应追责问责人，给后续上任领导创造一个没有负担的工作环境。

四、结语

国有企业经济责任审计不仅为人事干部调整提供了参考依据，同时也是对领导人员任职期间公司业务整体经营情况作出深度检查和整体评价的过程，其意义重大。企业管理层应进一步增强对经济责任审计的重视，加强对内部审计部门的管理，以更好发挥内部审计对公司价值增值的作用。