桂林“山水城市”文化保护与传承思考

□文/智秋博

（桂林理工大学旅游与风景园林学院 广西·桂林）

［提要］现代城市的建设模式大多以经济建设为基础，使得存在城市内部的传统文化正逐渐被人们遗忘，城市与文化的结合度尚低。对此，本文首先提出和解释“山水城市”和“山-水-城”两种城市建设模式的由来和相关概念；其次以桂林市为例，分析说明桂林市概况和城市发展过程中山、水、文化之间的相互作用，并提出由“山-水-城”向“城-景-文”模式转变的猜想。最后从“山-水-城”角度出发，对桂林市城市建设提出多学科参与、多尺度规划、新技术运用、新产业搭建的意见，以打造符合桂林当地特色的城市文化景观。

自改革开放以来的城市建设进程中，以经济发展为中心、大力发展工业等口号让人们忽视了太多本土的特色，盲目引入西式风格，逐渐遗失了以“天人合一”思想为主导的传统建设理念，以致如今大量过度开发带来的各种负影响—城市病爆发、千城一面、文化遗失等。20世纪90年代由著名科学家钱学森先生提出的“21世纪中国未来城市的发展模式——山水城市”给出了中国特色城市发展的道路指引。21世纪初，人居环境学创始者吴良镛先生提出用“山-水-城”模式发展城市。随着时代演进，两者概念产生了微妙的差异，前者重生态，后者偏文化。生态方面近年来已有较多关注，文化方面却仍是缺乏重视。

很多城市都有天然的山与水，桂林尤为典型。桂林位于广西壮族自治区东北部，是国家第一批历史文化名城，同时也是闻名世界的旅游城市。有着喀斯特地貌作为城市肌底，结合漓江碧水穿城而过，桂林无疑是天然的“山水城市”最佳代表之一。然而，如今这座山水城市所展现的更多的就只是表象上的山与水，却忽略了更为关键的暗含意义：传统优秀艺术文化。

一、研究背景

（一）“山水城市”的提出。中国人是最早懂得欣赏自然山水的美的，甚至脱离了封建社会，进入改革开放，这伴随千年的审美依然没有被冲淡。融合山水诗词、古典园林和山水画为一体，运用于城市建设，创造山水城市，这就是1990年最初版本“山水城市”的概念。这一提议与愿景为我国改革开放后乱序无措的城市发展指出了一个具有中国特色的发展方向。但如今我国仍是不可避免地走向了千城一面的局面。

傅礼铭整合了有关山水城市思想形成和发展的各类文献，将钱学森先生的山水城市思想的建立划分为思想孕育、概念形成、理论发展和推动实施以及理论升华4个阶段。

1、思想孕育阶段：从1958年《不到园林，怎知春色如许——谈园林学》开始提议将中国园林与中国山水画结合，到1984年提出“园林式城市”概念——“要以中国园林艺术来美化城市……让园林包围建筑，而不是建筑群中有几块绿地”，初步从园林学者手中构思了理论基础。

2、概念形成阶段：从1990年给清华大学吴良镛院士致信中提到“能不能把中国的山水诗词、中国古典园林建筑和中国的山水画融合在一起，创立‘山水城市’的概念”、“人离开自然又要返回自然”等，到1993年“山水城市座谈会”上书面发言《社会主义中国应该建山水城市》说到“这是把古代帝王所享受的建筑、园林，让现代中国的居民也享受到。……中国唐代李思训的金碧山水就要实现了！这样的山水城市将在社会主义中国建起来！……山水城市不该是21世纪的社会主义中国城市构筑的模型吗？”为山水城市的概念进行系统而全面的概念阐述与宣言。

3、理论发展和推动实施阶段：从自1993年起，钱学森先生不在只停留在思索构想中，从理论与实践两方面着手，开始试着付诸实践建造山水城市，并提出“中国古代山水文化是‘出世’的，我们的‘山水城市’是‘入世’的”。

4、理论升华阶段：1996年起，从前几年的理论与实践经验中、从钱学森与顾孟潮、鲍世行多番交流书信中，可以看出理论在不断变化、走向成熟，并随着时代被赋予更多的意义。

（二）“山-水-城”模式的提出。不同于“山水城市”发展到后期被学者们偏向解读为自然环境与人工环境的生态型结合，由吴良镛教授提出的“山-水-城”模式，更多的是偏向山水的构成作用以及城市的文化内涵的文化型结合。1986年，吴良镛先生在对桂林城市的研究中提出了“山-水-城”模式：从宏观层面确立自然景观保护地区，并探索山、水、城的新平衡，强调将自然山水融入城市，并赋予其传统文化使之意义深厚。

（三）桂林城市山水风貌概况。桂林市地处我国西南的广西壮族自治区，自三国吴甘露元年（公元265年）设始安郡起，桂林便是历代广西和南方地区的政治、军事、文化重镇。“千峰环野立、一水抱城流”是宋代诗人刘克庄对桂林山水与城市空间布局的精炼描述，“千峰”即是指的这独特的地貌特征，而“一水”则为漓江，由山水共造桂林的城市肌底，再结合风水堪舆论就地势建城，城市规划的理论与实践都是人类顺应自然的智慧体现。

后经千年的变更，山水格局不断变化。群山以独秀峰为中心，圈层环绕坐落；得益于“两江四湖”工程，在市中心通过桃花江和漓江连通榕湖、杉湖、桂湖、木龙湖等湖塘，形成环城水系，将宋代“一水抱城流”的景象再次复现于世间。

二、山水城与文化的相互作用

（一）山水孕育文化。“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”，放眼世界，中国不是历史最长久的国家，却是唯一即使朝代更替但文明依旧延续的国家，所有呈现出来的城市面貌都是以数千年历史发展痕迹为基础的。

文化是从山水中孕育出来的，这不仅是对文化的起源在唯物论层面上的肯定，也是对城市文明发展起源的简要概述。纵观我国各大城市的营城史以及城市地理位置的选择特点，不难看出，山水地貌在城市营造中的重要地位。古代称相地为风水，为城选址都是有法门的，首先便是靠近山水，毕竟山水资源皆为自然的馈赠：山可取木石造城、借为屏障防守，水可提供水源、滋泽方圆。有山水而有城，有城而兴人，有人自然就有了文化。从古至今，无数文人墨客对自然山水进行了描绘和讴歌，留下的艺术文学作品更是不计其数。据不完全统计，从古至今与桂林相关的文艺作品中，山水诗近1万首，散文游记约200万字，其中尤以桂林山水为主要描写对象。有关桂林的文艺创作始发于南朝，兴盛于唐宋，发展于明清，繁荣于当代。众多历史名人如韩愈、柳宗元、杜甫、白居易、李商隐、黄庭坚、范成大、刘克庄等都为桂林留下了诗文。

（二）文化点睛山水。美学家宗白华先生曾说：“自有人类以来，这山水就和人类血肉相连，人类世代的情感、思想、希望和劳动都在这山水里刻下了深刻的烙印。”在这样的关联中，自然山水自然而然地成为了贯穿古今的文化艺术素材和情感投射对象，衍生出无数优秀作品，而这些优秀作品也反过来赋予了自然山水以新的意境、情境。

如果仅仅将“山水”理解为自然的山与水，那么许多城市里都还大体保留有当地山水的基本格局。可是我们也不难发现，同样是城市山水景观，不同城市的山水在当地、甚至全国范围内所展现出的知名度与影响力确各不相同。除了有景观资源美景度、稀缺度等因素决定外，最关键的原因之一便是山水所关联的文化丰富度了。国内每个省份都有属于自己的山水地貌，但城市选址自然是海拔较低、地势较平坦的区域为主，耳熟能详的自然山水多在远离城市的山林地，且基本都被开发为旅游风景区。这样一来真正在全国闻名的城市中的山水则少之又少。城市中有名的山水之所以至今都有较大影响力，主要还是因为有十分优秀的文化伴随着这些城市的山水印记在人们心中。

类似的，“桂林山水甲天下”一样人人皆知，不过可以发现，桂林作为国际旅游名城，主要还是依靠的喀斯特地貌与漓江相结合的景观稀缺度与美景度。文化宣传方面，在国内市场中，人们一谈到桂林，首先的反应便是它的“山奇水清”、如在画中游。不过这些宣传的地点大多为阳朔等城郊旅游风景区，反观桂林城市中心内的山水地貌，虽有着丰富的城历史文化背景，但很明显文化结合还不够到位，还有大量没被充分启用。

这些来自传统文化的点缀，相当于为城市的自然风貌做了文化形式的宣传，让这些城市中的山水有别于其他同类风景，脱颖而出。毕竟，中国传统观念意识里，信奉钟灵毓秀、地灵人杰。挖掘优秀的文化，相当于开发城市的软实力。文化的力量不可小觑，它为朴素无闻、历经沧桑的山水带来的是岁月流变后的活力焕新，为作为观赏主体的人类带来的是感官上的新层次体验与情感意识上跨越时代的共鸣。文化，无疑能为山水点睛。

（三）从“山-水-城”升级到“城-景-文”。从上文论述可知，文化与山水的关系是十分紧密，两者互相影响、互相成就，但在现实生活中，仍有很多城市的山水缺乏足够有优秀的文化背景来支撑，或说文化并没有恰当地融入山水中。

桂林城区内的山水就有些类似如此，除了象鼻山结合文化发展之外，城市中还有叠彩山、伏波山、穿山、塔山、虞山等近20座山体，然而一般游客穿行在这个由一座座山体与两江四湖组成的城市空间之中，在没有特地讲解的情况下对它们几乎没有任何了解。而在这个峰林地貌之上的城市，几乎每座独峰都有丰富的历史故事，没有结合文化的山水如同缺少灵魂的摆件，空洞而虚无。

如果说由钱学森先生和吴良镛先生提出的早期的山水城市理论可以归纳为“山-水-城”模式，且偏重生态意义内涵，笔者认为可以在此基础上加强文化的成分，将“山水”归纳为“景”，即形成“城-景-文”模式，意在增强三者间的有机交融，共创有灵魂、可传承的城市。“城-景-文”模式是应对当下千城一面、城市逐渐失去传统优秀文化的现状而提出的今后可发展发向，可以说是“山-水-城”模式的升级版。该模式在生态安全、健康的基础上，深度挖掘优秀文化，合理地将文化融会于城市景观营造中，而不是单单让山水在城市中尴尬、空洞地陈列而已。当然，目前我国的城市发展阶段还尚未具备“城-景-文”模式需要的条件，笔者在这里仅仅是提出未来城市构建模式的合理设想，以期有更多的城市发展模式理论的探讨与创新。

三、“山-水-城”模式下的文化保护与更新

当下，各类城市问题相继爆发，尤其是生态环境方面的问题。城市以生态系统的破坏为代价换取经济效益，如今则面临着大自然的警告与报复，所以采取“山-水-城”模式来改造城市是十分有必要的。山水城市理论中天然地包含有中国特色文化的含义在其中，只是关于文化保护与更新的具体操作还需加强与细化。

（一）组建团队：面向群众的多学科参与。在山水文化开发上，需要定位清晰、挖掘准确，这需要有专业的团队合作。当今世界，任何方向都不是片面单一的。搭建符合现代文明的山水城市格局，需要城市规划、风景园林、社会学、建筑学、艺术学、文学、历史学、生态学等方面的专家合作研讨，同时也需要向市民普及，争取来自群众的呼声和意见。这样一个“团队”是庞大而又全面的，多方发声以减少对任一方观点的忽视，同时也可以宣扬桂林城市的山水文化，唤起社会对优秀历史文化与人居环境的关注，有利于构建美好人居社会。

（二）借助技术：实现文化的跨时空交接。近些年来，文化的表达比较常用的方法是文化小品展示以及纪念品制作。而若要构建“山-水-城”模式，还需要更多的引入文化真实山水景致中，将其内涵真正激发出来。可以借助现代技术，与时代紧密结合，以文化为内涵，以现代技术为手段，采取丰富的表达形式，以达到宣扬文化的目的。例如，当下较流行的VR（Virtual Reality）技术，可以在山水周边设置VR体验区，仿建古代山水画或山水诗等艺术作品中的场景，让游览者在感官上跨越时空地了解山水的历史与文化背后的故事，再回到真实山水中，产生更深刻的印象对比与情感体验。技术与文化的组合，也能同时吸引更多的观赏者，产生更多对山水环境的热爱。

（三）规划定位：不同尺度的分层规划。文化横揽多面、纵穿千年，在当下时间中、在不同的空间尺度范围里，采用的定位和规划必然是不一样的。分层定位，横纵对比，找准特色再做规划。

1、大尺度上：统筹定位有重有轻。大尺度上，对比国内甚至国际上其他地区，城市的文化定位要凸显城市地方特色，尽量不和周边城市共用过多相似处，理性分析、规划各个城市的文化特色，就优势来定位。例如，地理位置相近的桂林与柳州，在各自的历史文化特征中归纳山水文化特点，柳州更偏重近代工业文化，而桂林则更偏重山水文学文化。

2、中尺度上：系统规划分区管理。中尺度上，可以对城市区域进行分区规划，在各个区域内专门针对该片区进行更系统、更有层次的规划与管理。如，在桂林城区，可按照不同山体历史的开发时段或是地理位置分区，依中尺度分区后，每个区域内的山水会更有相似性，文化关联度也更强，更利于整体规划与管理。

3、小尺度上：巧设细部体验文化。小尺度上，以各个区块内的山水为设计对象，从城市的历史中提取精炼优秀的部分，邀请艺术创意者甚至当地群众参与具体山水空间中的小品设计、文化项目体验设计等。桂林城市中各片山水加上，必然更加独具一格。

（四）搭建产业：可持续发展的文化经济。产业搭建上，紧扣城市核心文化印象，通过市场问卷、网络数据搜索调查等手段多方了解城市的山水形象定位与群众的期望。再结合城市自然资源的特色条件，因地制宜地规划可持续发展的产业体系。对于桂林的青山绿水的天然特色，发展旅游产业是再好不过了，桂林市对工业的严格控制起到了极大的美景保护作用。如果能将少数民族历史文化以及当地山水历史故事等结合山水、旅游一起发展肯定会更有前景，产业也更具经济价值，且更有意义。

四、结语

本文从“山水城市”的发展开始论述，展示了理论的变化与发展，引出山水与文化的意义；又从山水与文化之间唯物辩证的关系入手，证明了两者间相互依存，应协同发展。此外，笔者发现还有一些领域可以进一步深入探讨。首先，文化保护与传承的具体方式还有待进一步的发现、实践与创新，需要寻求更多元的合作。例如，联合企业或高校参与，并深入到群众中，结合群众的意见，共同出谋划策，挖掘传统文化甚至创造属于这个时代的新文化，这也是十分有意义的。其次，我国城市规划虽早已有之，但近代关于遗产保护与更新等方面的理论与实践研究相较西方国家来说则很少，对文化保护的重视程度显然还不够，力度和深度也有待加强，具体国内外优秀案例的经验也需要总结归纳，以供其他需要者参考互鉴。最后，随着各项技术越来越发达，合理使用新技术来辅助文化的传承与推广显得十分重要，这一方面尤其需要投入更多的关注与研究。