“登门槛”效应评价点亮心力系统的实践

宁雪丹

【摘要】立德树人成效是检验学校一切工作的根本标准。成效的大小取决于学生、教师、家长三个层面团队的协同作用，因此，利用何种方式激发这三个团队的活力攸关重要。笔者从评价方式上，运用“登门槛”效应降低个体的认知负荷，采用分队分级竞赛的方式，在两个不同教育行政区域的几所异质小学，执着探索点亮学生、家长、教师心力系统，激发个体在团队中如自带动力系统的每节动车组的叠加效应，促进立德树人的成效。

【关键词】登门槛效应;分级评价;心力系统

一、教育三大对象协同育人的实际困惑

当下，学生迷恋电子产品、难以静心投入到学習中和害怕自己被超越;家长放任不管和奋力拼优质学位;社会对教育的期待越来越高;教师工作难度增大，教务繁忙，同伴之间不能有效互助，等等。这些问题，可以在日常管理过程中运用容易操作的评价模式，使个体如自带动力系统的每节动车组，去突破当下的现状，促进立德树人的成效。

二、“登门槛”效应作用下的团队评价模式

（一）“登门槛”效应评价的原理

“登门槛”效应是指个体一旦接受他人较小的要求后，为保持形象的一致，就可能答应后续更高的要求。明代洪应明在《菜根谭》中写道：“攻人之恶毋太严，要思其堪受;教人以善毋过高，当使其可从。”两者都揭示人们避难趋易的心理倾向，蕴含了教育管理所需要的理性与智慧。运用这个心理效应作为评价的起点，降低了三大教育对象接受任务的认知心理负荷，如，爬楼梯步步高地完成更多的高阶任务，而每登一级楼梯就会有及时而公开的评价结果，点亮团队成员焕发活力四射的光芒。

（二）分队分级评价机制的优势

分队分级竞赛组队是一种能驱动学生深度学习、教师尽情生长、家校真挚携手的简单操作模式。与传统评价模式相比，更能激发个体被团队需要的无穷魔力。传统的评价方式偏重个体的评价及团队的总评价，强化了个人，弱化了团队。而本研究根据活动目的，建立异质评比机制，就是把个体成员根据不同目的，按不同层次编排成N个竞队，各队各层级实力相当，利于公平竞争。每个环节的评比一般采用三个个体依次发言，其余各队专心倾听、做笔记，听众抢答补充遗漏点或纠正这三个代表当中的错误，最后教师依据10、9、8梯次进评价及点拨，就算说错了也加8分。这个8分确保了被动的个体敢于大胆发言，激发其为小队争荣誉的责任感，既满足了自我价值实现的精神需要，又激活了原本积极者不愿输给落后者的原始优越心理。每次竞赛评价对个体及团队如每节动车对整列动车的意义，形成了闭环，这轻易得来的8分就使“登门槛”效应评价达到了保底不封顶的妙用。无论何团队，要当堂评出并宣布 3 个火箭队和一个蜗牛队，蜗牛队每人写 100 字说明书。

（三）“登门槛”效应促进个体专注当下

传统的评价模式是你讲我听，弊端是听众参与度不够高，积极者多唱独角戏，被动者怕答错被嘲笑，引领者怕学生回答超出预设的时间，三种心理叠加为费力低效胶着的评价局面。而“登门槛”效应基于“三人行，必有我师”的比较文化基因，三个代表发言不重复、一气呵成，倾听者自发地去比较甄别优劣对错，达成“不怕不识货，就怕货比货”的效果。

这个过程调动了全员的高度专注力，正是场景时空下深度思考的宝贵时间节点，省去了引领者调控的精力，个体又可以从中窥探、领略优秀发言者的思维模式，直达“提升核心素养——提高高阶思维品质的黄金展示区，使思维通过语言这一载体展现出来，给各层次思维能力的个体提供选择效仿的目标，前一轮的发言点亮后一轮的发言的激情。

三、实践探索及效果

本研究将文献、观察、访谈和个案研究等融合使用，分别在G、H、P、S四所不同校情的学校实践探索，深入感受这种评价激活团队的魅力。

（一）在教学水平较高的A区域，运用此评价激活G、H两校学生团队的案例及成效

笔者在A区域先后接手综合水平薄弱的G、H两校，学生学业水平位居37所小学的末尾。经过致细的观察、分析比对发现G校1至6年级语、数、英三科共32个科班，参与A镇统一命题统一改卷的教学质量监控：达镇平均分的只有12个班科（31.3%），各科学困生占23%至40%。根据梳理文献资料结合实情，确定在课堂教学实施这种登门槛低评价的课堂组织管理法，激活学生原本的求知欲，滚动式评价养成学生的习惯和思维发展，均一年初见成效，第二年起学生团队的学业成绩逆转至区域37所小学的前列三。虽然H学校学生人数翻了两倍多，推广此评价改革，学业成绩同样逆转至区域37所小学的前九，此减负增效的评价模式使两校师生、家长团队受益。

（二）在S小学激活学生团队的案例及实效

这种评价模式仅仅适合薄弱团队吗？S小学在B区域内办学规模和综合实力均位于前列，笔者首先在502班、504班的作文课堂采用这种竞赛评价方式。按8个单元的作文确定好8 个竞赛队：根据综合测试的学生作文水平，从高到低把全班学生依照“S”型排列分成 A、 B、C、D、E、F、G、H等程度级，程度级的安排要避免对后进生的歧视，顺数第一的程度级安排为A级，倒数第一的程度级安排为B级;顺仿次类推。每级N个人，每队须含不同程度级学生各1名。课堂教学流程按6（讲解）5（拟题列纲）3（30分钟铺写）2（20分钟当堂点评）1（10分钟书面点评及1分钟的反思）的时间分配好学习任务（不同的团队竞赛时间根据内容目标而灵活设计），从态度和外在精神状态这种低阶要求开始评比，当堂评出并宣布3个火箭队和一个蜗牛队，蜗牛队每人写100字说明书。火箭队长当场说获奖收获，蜗牛队长总结教训， 推动下次课堂质量的提高。

例如，在五年级第二单元 《“漫画”我的老师》，三个队的A级同时报自己拟好的题目，A1《我的老师》，A2《我喜欢的“恐龙”老师》，A3《风趣幽默的语文老师》，学生一听，就可以鉴别哪个同学的题目拟定合题意且有新意，A2得10分，A3得9分，A1得8分，其余三个队的学生对照单元习作要求，每人点评一个同学得分的原因，教师则对评价的同学评出三个档次的分，如此滚动评价驱动了“要我学”到“我要学”的活力。

在六年级的教学监测显示：原来502班在B区域统一的的教学监测，该班语数英三科与倒数第二的班比较，落后10几分平均分，504班一直是年级科科优秀的领头羊。一年之后的检测数据显示：一是如图2所示，602班作文得分跃居到年级的第二名，向原本就优秀的604班的作文靠拢;二是下图3是作文低镇平均分人数最少的是602及604班，也说明登门槛效应评价的确有保底和不封顶的功能;三是整个备课组5个班的语文成绩进入B区域40所小学的前五。结论：让大家看到了这种看似低起点的“登门槛”效应评价可补短板，优者更优的意外惊喜，也催生了优秀备课组的合作共生。

（三）“登门槛”效应的评价机制优化P、S两校教师团队的实践及成效

“登门槛”效应的评价机制能营造出友好的气氛，利于个体成员沉浸在当下要完善的事件之中，无暇去揣度、防范和遏制同伴超越自己。

“登门槛”效应的评价使优者更强。例如，在A区域的强校P，笔者指导德育队伍深入研究“人人有事做，事事有人管”的班级精细化管理模式，每队均有各年级的一名班主任组成6个竞赛队，从开始认识精细化、操作和处理生成的班级管理开始设计系列层次的研讨，级长和德育主任退居幕后，由每队一个年轻的班主任做好队的组织服务工作，每次研讨都是干货PK，一次能领略不同年级学生在精细化管理中表现出来的问题，比同级研讨有阔度的启发。仅进行一年多的德育校本研修，看得见和看不见的成效同样显著，这种评价促进了班主任团队成长的模式，被A区域全镇展示和推广。

2020年，这种评价模式推动下，在S校从青蓝结对、备课组团队、全校教师混科组合团队开始实践。将教师按照不同学科分成8个队，每队确定一个服务员，每个队保证都有不同学科的成员，打破平时工作繁忙，跨学科之间少有交流的局面。从守时出席、风采展示、队内分享、亮点分享、感受分享、总结收获等环节开展活动，每个环节采用10、9、8的滚动评比记分制。再次证明这种评价明显优于传统校本培训模式（专家在上面讲，难以避免教师在下面玩手机，或者想自己的事）。因为每个环节都是解决问题的特定时空，稍有分神，则蜗牛缠身。此模式从横向和纵向之间形成交织点，共同的聚焦促进了教师之间的深度交流，汲取他人的经验于无形之中。这种模式的魅力吸引了B区域更强的中心小学主动结成校际教研联盟，从课堂到校本研修都尝试“登门槛”效应评价模式，深受师生的喜爱。

（四）家校真诚携手优化育人成效

调动多种资源，家长团队真诚携手是提高育人成效的必要条件。让家长从被动配合到主动合作，利用分队分层竞赛点亮家长合作的行动，如每月1到10号安排每个程度级第一名的家长，在Q群与全国各地的家长一起分享育儿经验，激发了家长的好奇心，促进了家长思考的广度，领会“他山之石如何攻玉”的经验，达到“不比不知道，一比吓一跳”的效果。

四、反思与展望

教育评价是一项世界性、历史性、实践性的难题。2020年，习近平总书记在《深化新时代教育评价改革总体方案》提出：“扭转不科学的教育评价导向。”其实，评价者为团队提供更多的时间和空间，促进成员之间的协作而非授受来获取知识和优化经验，实现真正的深度学习，是“登门槛”心理效应评价带来的惊喜。

笔者一直执着地以“登门槛”效应评价推动学生、教师及家长三个层面的团队心理系统的实践，个体融入团队当下研修任务，容易达成目标的低起点评价，营造出共生、共创、互学、互享、安全的温暖氛围。因为个体得分归团队所有，强化团队需要个体的贡献，弱化个人英雄主义。低起点的“登门槛”评价不是无能之下的选择，而是开发无限空间和创想的进阶评价模式的铺垫。在人类命运共同体概念深入人心的今天，点亮心性、修炼德性乃行稳致远的根基，学校教育的评价导向价值，更应当从竞争转向合作，“独乐乐，不如众乐乐”。

参考文献：

[1]宋明珠.“登门槛效应”在初中英语学困生教学中的应用[J].海外英语，2020（23）：123-124.

[2]楊雯.“登门槛”效应在高校学生管理中的动力机制研究[J].吉林广播电视大学学报，2020（11）：24-25.

[3]金捷.学生苦作舟 教师乐为港——论罗森塔尔效应与木桶效应及登门槛效应的组合实践[J].科教文汇（中旬刊），2020（6）：115-116.

[4]成大势.登门槛效应[J].决策，2015（1）：37.

[5]张淑华.心理效应在教育教学中的运用[J].美术教育研究，2012（16）：159.

[6]丁文健.“登门槛”效应在语文个性化阅读中的应用[J].文学教育（上），2011（12）：45.

[7]赵晓亮.登门槛效应带来的启示——浅谈心理效应在学校教育中的应用[J].资治文摘（管理版），2010（2）：56.

[8]赵晓亮.登门槛效应带来的启示——浅谈心理效应在学校教育中的应用[J].资治文摘（管理版），2009（7）：56.

[9]林大木.“登门槛效应”与后进生教育[J].科学咨询（教育科研），2006（7）：33.

[10]高传智.登门槛效应与目标分解法在教学管理中的应用[J].世界教育信息，2005（7）：53.

责任编辑  吴华娣