专利审查意见通知书的质量提升策略分析

杨森 张子浩

摘 要：通过实际案例探讨如何基于发明构思确定最接近的现有技术，还原发明起点，全面准确检索以及撰写审查意见通知书。

关键词：专利审查;发明构思;检索;专利审查意见

中图分类号：G306 文獻标识码：A 文章编号：1003-5168（2021）23-0149-03

Abstract： This paper discusses how to determine the closest prior art， restoring starting point of invention through the invention concept based on actual cases，comprehensive and efficient retrieval and writting the patent examination opinion.

Keywords： patent examination;idea of invention;retrieval;patent examination opinion

在发明专利审查工作中，审查员需要经过发明理解、全面准确检索、审查意见通知书撰写以及发明人意见答复等审查环节做出最终审查结论。审查意见通知书是审查员与发明人对发明专利“三性”进行意见交换的重要途径，也是审查员在对发明理解和发明检索后得出的综合、全面的评价意见，对提高发明实质审查效率具有重要意义。笔者结合审查工作经验，探讨并分析如何提高专利审查意见通知书的全面性和有效性，从而为审查工作提供一些新思路。

1 准确把握发明构思

《专利审查指南》（2010版）多处出现“发明构思”用语。发明构思的实质即发明人脑海中形成的一个明确且持久的关于发明的设想。一份发明专利申请文件包括权利要求书、说明书以及说明书附图等。权利要求书记载其请求保护的技术方案，说明书记载背景技术、现有技术存在的问题、具体实施方案以及实施案例等。发明构思隐藏在上述信息中，需要对其进行全面、整体、准确的理解分析，并从中提炼和挖掘相关信息，进而更好地把握一项发明的实质[1]。下面结合具体案例进行说明。

1.1 了解发明目的

准确把握发明构思的第一步是了解发明目的。通过了解发明产生的技术背景和现有技术存在的问题，能够更准确地理解发明想要解决怎样的技术问题[2]。以发明名称为“一种立体的三苯胺类空穴传输材料及应用”的发明（以下称“案例1”）为例。

权利要求1为一种三苯胺类空穴传输材料，化学结构如图1所示。

说明书背景技术记载技术现状“Spiro-OMeTAD就是常用三苯胺衍生物的空穴传输层材料，合成条件苛刻，成本高。理想空穴传输材料应满足以下要求：（1）良好的空穴迁移率;（2）稳定性良好;（3）生产成本低;（4）成膜性好等。”从发明目的描述可知，发明要解决的技术问题是提供一种立体的性能优异的三苯胺类空穴传输材料，并应用于钙钛矿太阳电池。

1.2 了解发明技术方案及其取得的技术效果

准确把握发明构思的第二步是理解发明技术方案，整体把握技术方案如何解决其声称解决的技术问题。通过阅读案例1文件可确认说明书记载了目标化合物的合成路线、结构确认谱图和效果例。化合物设计思路是在三苯胺构建主体稠合大环的亚甲基位点，采用对甲苯基全取代得到空间拥挤进而利于稠合环系中心N与周围芳香基团共轭的全桥联刚性结构，核心结构如图2所示。

该结构特征化合物可改善空穴传输，且说明书效果实例验证其能够提高分子热稳定性以及作为空穴传输材料可提高发光器件的光电性能。

1.3 提炼和确定出发明构思

在对上述申请文件的理解和分析基础上，可确认其发明构思为提供一种立体的性能优异的三苯胺类空穴传输材料。结构中对甲苯基全取代三苯胺稠合大环的非平面立体结构，增大了分子共轭体系，使得其在紫外可见光区有强烈的光谱吸收，制成的钙钛矿太阳电池的光电转化效率高。

2 基于发明构思的检索

2.1 检索的目的

检索是一项尤为重视结果的环节，一切以检索到合适的对比文件为导向。检索技能的提高也是审查能力提高的关键。检索的全面性和准确性是审查质量的有力保障。对于检索资源的选择、检索策略的研究，已有一定的通用经验和技巧总结，如追踪检索、同族审查过程以及化学结构式检索等。对于不同类型的发明技术方案，可根据通用检索经验、技巧或者个人总结的独特检索思路开展检索，在检索的过程中对获得的文献进行深入了解，以进一步调整检索策略，进而更加精准、快速地检索到目标文献。

2.2 检索式的构建和检索策略调整

基于发明构思进行检索，不但能够使检索有的放矢，而且能够提高检索效率和准确性。只有与发明构思相同或相似的现有技术才适合作为最接近的现有技术。就案例1而言，密切相关的现有技术应该是与发明化合物光电性能/太阳电池用途相同或相似、核心结构相同的结构类似物。结构式检索可选择STN平台中Registry数据库绘制核心结构进行亚结构检索，通过浏览判断具有其核心结构的化合物数量和特征，进一步选择是否绘制取代基类型限定子集检索[3]。

对于案例1的检索，在Registry数据库绘制苯基取代全桥联刚性结构式并进行检索，通过随机显示化合物结构对检索式是否准确进行反馈验证。虽然绘制的检索结构中没有限定苯环对位必须采用甲基取代，但是通过随机显示能够预判该类化合物苯环上通常是甲基进行对位取代的，即对甲苯基很可能是在三苯胺稠合大环结构修饰应用中很成熟或常用的修饰基团。因此，基于上述结构反馈信息的判断可以终止对于寻找最接近现有技术结构式的调整检索，将上述检索得到的化合物转库Caplus检索其文献来源，并进一步采用具体应用领域（太阳能电池）以关键词形式对得到的文献限定检索[4]。可以快速浏览技术信息并筛选出最接近现有技术（CN101525335A），其公开具有全桥联刚性结构式如图3所示，其中R为H、苯基或4-三苯胺。

进一步对发明区别特征进行检索——取代二苯胺基团。对化学结构式进行调整，检索寻找取代基团替换修饰的技术启示类文献，如在Registry中绘制二苯胺取代桥联结构式进行检索，并转库Caplus得到现有技术文献。其中，专利CN102203212A公开了空穴输运层材料化合物，通式结构和优选结构分别如图4和图5所示。

上述结构中给出了采用取代二苯胺与三苯胺进行选择替换对中心稠合环系进行轴对称结构修饰的技术启示。通过上述检索式的选择和构建可以看出，创造性检索过程是一种动态调整。通过检索获得现有技术与发明化合物进行对比，在“检索-对比”过程中加深对现有技术的了解和对发明构思的理解，通过检索式的调整获得更优的技术启示文献。在这种“检索-对比”不断调整和理解的过程中，能够客观合理地站位本领域技术人员，并给出准确的审查结论。

3 发明起点的确定

基于发明构思选取现有技术，确定发明起点并还原发明创造过程的审查理念。在选取技术时，应考虑本领域技术人员是否会以现有技术文献为合适的出发点进行改进。若脱离实际情况仅以结构作为首选因素，可能会选取不适当的现有技术作为创造性评价的基础[5]。因此，为了对发明技术方案的创造性进行客观评价，在还原发明过程中应该忘记本发明的技术方案，从现有技术公开的信息出发，全面综合分析本领域技术人员是否有明确的动机或关注到该结构接近的化合物作为发明的起点，并进行结构修饰的可能。

对案例1而言，专利CN101525335A公开了可用于空穴传输层材料的电致发光器，其化合物的设计思路是在三苯胺构建主体稠合大环的亚甲基位点，采用对甲苯基全取代得到空间拥挤进而利于稠合环系中心N与周围芳香基团共轭的全桥联刚性结构。该结构特征化合物可改善空穴传输，提高分子热稳定性和发光器件光电性能。该类化合物发明构思与本发明相同，均通过使用对甲苯基全取代得到改善分子刚性的立体核心结构，进而利于分子结构基团间共轭提高空穴传输改善发光器件的光电性能，且其通式结构给出了保护核心结构不变的基础上选择不同R基团对其取代修饰获得更多类似物的研究探索方向。它的效果例涉及化合物HTM3，并证实其空穴传输层材料具有优良光电性能。HTM3结构如图6所示。

在专利CN101525335A通式结构以及优选化合物结构选择的研究方向或关注方向指引下，本领域技术人员可以选择上述化合物HTM3作为发明起点，通过对周围芳香基团进行替换取代获得更多该类改善分子刚性的立体结构化合物。因为在选择合适的发明起点化合物时，本领域技术人员优选具有一些用途或性能的化合物，而不会优选仅仅在化学结构上最接近的化合物作为发明起点。例如，专利CN102203212A公开的化合物1510在结构上与发明化合物也很近似，但由于其没有公开化合物1510的光电性能数据，即对该化合物具有光电传输性能仅是一种猜测，因此，在现有技术已经公开了具有良好光电传输性能的专利CN101525335A化合物HTM3情况下，本领域技术人员不会想到选择专利CN102203212A中化合物1510作为发明起点并加以结构修饰或改进。

此外，专利CN102203212A虽然公开了一类用于有机电子材料的通式化合物，并列举数百个化合物。表面上从结构及其取代基团的对称性而言，上述化合物1510与案例1发明化合物很近似。如果选择上述结构化合物1510作为发明起点，并基于其通式泛泛提及取代基或组合选择中通过挑选出来的内容认定为明确给出的结构改造技术启示，进而还原得到发明化合物看似很合理。但是，该还原发明逻辑思路的不适当之处在于本领域技术人员通过对专利CN102203212A通式结构、优选通式结构、优选化合物以及效果例化合物的结构选择分析判断后，可以明确得出其研究探索方向仅专注于核心结构为甲基全取代的稠合环系。即使通式结构基团选择中泛泛提及可以将甲基与苯基进行替换使用，但甲基与苯基属于不同结构特征和空间位阻性质的基团类别。本领域技术人员在其文献信息教导的启示下，不会选择将上述核心结构中的甲基完全替换为苯环。如果通过上述基团替换得到案例1的核心结构，就有“事后诸葛亮”之嫌。

4 审查意见撰写

通过对发明的理解、准确把握发明构思、全面准确检索以及确定发明起点后，对发明的创造性评价要落实到审查意见的撰写。只有通过撰写才能将审查员对发明技术方案的创造性评价完整、清楚地展示出来。

对于案例1创造性评价而言，以专利CN101525335A化合物HTM3为发明起点，发明区别为化合物采用（甲氧基）二苯胺进行轴对称取代，专利CN101525335A化合物中采用三苯胺进行轴对称取代。基于上述区别可确定发明实际解决技术问题是提供与对比文件用途相同或相似的结构类似化合物。对于发明区别而言，在专利CN101525335A给出选择不同R基团对核心结构取代修饰的研究方向指引下，本领域技术人员在看到专利CN102203212A给出的用不同类型取代基对稠合环系外围对称取代的技术启示下，有动机将其取代基应用于专利CN101525335A稠合环系外围结构替换取代，进而得到案例1化合物。通过上述还原发明过程的思路和推断过程，可以有理有据地把创造性评判理由准确表达出来。

5 结语

发明构思是本质及核心所在，准确把握发明构思才能准确、全面开展检索，并指导发明起点筛选和创造性评判。基于发明构思的精准检索，发明起点的确定和审查意见撰写环节的改进和提高，可在审查意见通知书全面性和有效性方面提供有力保障和支持。

参考文献：

[1]戴翀.谈创造性评判中最接近现有技术的选择：以发明构思为视角[J].中国发明与专利，2016（8）：95-99.

[2]宋妍，陳燕.发明目的在权利要求解释中的适用[J].人民司法，2020（23）：16-19.

[3]CAS.STN-Registry数据库介绍[EB/OL].（2021-06-18）[2021-07-12].http：//support.cas.org/training/stn/substance.

[4]CAS.STN-Caplus数据库介绍[EB/OL].（2021-06-19）[2021-07-12].http：//support.cas.org/training/stn/caplus.

[5]麦佐艳.从一个复审案例浅谈创造性评判中准确认定发明起点的重要性[J].专利代理，2019（1）：38-41.