油气长输管道工程安全评价及其确定方法

郭银(宁夏智信安全技术检测有限公司，宁夏 银川 750000)

0 引言

针对工程作业实践及结构之中油气长输管道的特点予以深入分析，并在此基础上展开对油气长输管道系统安全性的高效安全评价。以数据整理为前提，获取潜在事故的可能后果，确定油气长输管道生产系统在事故发生全程中所发生的各类影响，让有关油气长输管道工程安全技术人员和工程管理机构得以充分明确油气长输管道中所存在的各类问题。并予以有效的安全措施，以充分确保工程生产的安全性。

1 油气长输管道工程安全评价现状

世界范围内关于油气长输管道工程安全评价最早的探索源于20世纪60年代末期，其雏形为由美国霍尔所构建的“理论维、目标维、控制维”三维结构系统工程安全评价机制，将这一结构作为基础理论，在此基础上实施安全模式评价设计。此后的几十年间，历经工程人、物、环境为干线的持续发展，将“以人为本”作为标准，将“安全生产”作为目标，长输管道工程进行综合性和普遍性的评估考验。中国油气长输管道工程已经得到了飞速发展。有关资料显示，中国的油气管道在2015年便已经达到了15万千米，随着中国在油气管线领域投入的不断增加，中国的油气管道长度也得到了持续增加。由此可见，在中国经济高速增长的背景下，随着工业化进程的持续发展，油气需求表现出高速增长的趋势。然而，由于中国的石油资源分布并不均匀，也因此形成了西油东运和北油南下的油气管道工程格局。同时，由于中国的油气资源有限，导致在油气工程发展过程中需要积极进行油气进口，以获取所需的能源，在此形式下，需要积极探索油气长输管道工程安全评价的正确方式，以确保长输管道工程生产系统可安全运行[1]。

2 油气长输管道工程安全评价方法

油气长输管道是一种十分庞杂的人、机、环境共存系统，该系统密闭存在，不仅表现出人因系统事故的性质，也同时具有自然系统灾变的特点。如果单纯采取适用于人因系统或自然系统的评价方法进行评价，则可能影响油气长输管道系统危险性的评估结果。为此，要求综合考虑“人—机—环”系统，针对油气长输管道系统的危险性实施综合分析及全面评价。在确定具体的安全评价方法时，不应以理论深度及广度作为唯一的评判和选择标准，而是要充分关注工程应用的便捷性和评价方法的可操作性及可实践性，全面考虑各类影响因素，以确定契合油气管道现场实际，可以充分反映油气管道整体安全评价结果的评价方法[2]。

2.1 安全检查表

安全检查表，也即采取系统化的方式展开对于生产系统及设备的合理分析，从中挑选出具体的不安全因素，并将其通过问题清单的形式进行呈现，将其列制成表，以便开展后续检查，降低漏检问题的发生风险。需要在安全检查表之中列出各种可能引发事故的不安全因素，针对岗位职责实施细化。要求确保安全检查表内容及所检测项目的一致性，在其中囊括备注、序号、回答、检查地点及内容等多项内容。

待建立相应的安全检查表后，可以将其视作检查实施的重要依据。安全检查表具有非常强的针对性，可以自系统安全性考察过程中发挥十分重要的作用。要求在站场单元中充分关注火源、中毒、雷电及噪声等各类危害。在管道安全预评价过程中运用安全检查表，需要进行充分改造，并针对检查结果实施更改。

2.2 类比分析法

分析国内外油气长输管道在实际建设及运行过程中所引发的各类事故，针对事故原因进行深入探讨和分析，结合相应的管道输送介质、工艺特征进行评价，确定管道流经区域的社会及自然环境，采取有针对性的方式展开对于有关事故充分统计，以确定引发事故的具体原因。借助类比分析的方式，可以有效降低事故发生的风险，为管道工程管理人员提供充足的依据，让其得以制定安全技术规范。实施油气长输管道安全评价，要求充分关注类比工程资料及数据的适用性，针对被评价对象在物料、工艺及规模等多个维度的相似性予以比较，全面搜集同类工程事故的资料信息，确定事故发生的具体原因，从中吸取经验教训，并采取科学有效的防范措施[3]。

2.3 故障树分析法

这是油气长输管道系统安全性分析及评价过程中的一种高效分析方法。该方法以逻辑推理方法为前提，从系统中挖掘各类不安全事故的内在原因，并据此展开对于油气管道系统危害性的充分诊断和合理预测，通过全面的定性及定量分析，采取逻辑演绎的方法确定事故隐患和事件自身的逻辑关系，让系统事故得以与子系统隐患进行充分整合。同时，在此基础上确定系统的实际失效状态，以便展开对于系统不安全状态事故隐患及逻辑关系的精准描述。

2.4 风险评价法

结合国外管道的事故案例资料予以全面分析和充分总结，以管道风险管理经验为前提开展油气长输管道风险评价，针对评价管道之中的不同安全因素及各类潜在后果实施逐项评分，以确定管段的实际危险情况，确定管段的相对风险。此类方法的指标值及评分标准通常是在国外管道事故数据分析和评价的基础上所总结的，为此，要求在实际评分过程中全面做好第三方破坏、自然自嗨及腐蚀取值，结合中国已经构建的管道设计及施工经验，采取评分法针对管道沿线的危险水平实施充分评价及绘制，以确定管道全线的直观风险状态[4]。

2.5 危险指数评价法

结合以往的事故统计资料及物质潜在能量状态，充分运用系统工艺之中的物料量和物质等系列数据，利用推算公式展开对于系统工艺装置及各类物料潜在危险实施客观评价。通常可以从2个视角进行危险指数评价，分别为危险物质及工艺过程的火灾，以确定爆炸的危险性；其次，针对事故发生过程中的经济损失情况予以充分分析和合理评价。在实施油气长输管道工程安全评价时，充分利用此类方法可以展开对于火灾及爆炸危险性部分的充分评价，以便展开对于火灾和爆炸危险等级的定性评价。

2.6 伤害范围评价

结合事故数学模型，针对事故所造成的人员伤害范围进行计算，是一种定量评价的伤害范围评价方法。一般可以将事故数学模型分成火球爆炸伤害模型、液体泄漏模型和蒸汽云爆炸破坏模型等多种类型，可以将此类方法运用于管道及公益站场内设备、管道事故破坏范围的评价。

2.7 “人—机—环”系统分析

对于安全系统而言，人是其中的一个子系统，为实现对于人的因素的全面研究，需要充分关注操作设备及环境，也即采用“人—机—环”系统分析法，将人作为系统分析的核心，让人、机、环三者协同发展。针对事故的概念予以分析，可以确定事故发生过程在现象上具有偶然性，但是其本质是必然的，无论是直接隐患还是间接隐患，都可以利用这一系统实现良好的解释。如果人的行为不安全，物没有处于稳定的安全状态，或所处环境不安全，都可能引发油气安全事故。针对所发生的各类现象都可以直接进行观察，但是，仍然需要在此基础上深入探索造成此类现象的本质原因，探究事故发生的必然性，针对管理失误和隐患间接原因实施深层分析，以明确事故隐患状态，确定直接隐患和间接隐患之间的关系[5]。

3 油气长输管道工程安全评价确定方式

第一，现阶段，中国频繁使用的油气长输管道工程安全评价确定方式主要包含安全检查表、故障树分析、工程管道风险评估及不安全定性指数评估等形式，可以针对工程剩余管道的强度实施充分的定性和定量评估。然而，由于此类油气长输管道工程安全评价确定方式主要采取人为经验评判的方式，可能受到严重的人为因素干扰。同时，此类安全评价方法只关注了中国的基本国情，但是并未充分关注油气长输管道之中所存在的“打孔盗油气”所造成潜在危险的问题。

第二，针对油气长输管道工程安全评价工艺站场的适应性予以充分分析，以明确油气长输管道工程的实际火灾情况和爆炸范围，明确事故的影响范围，针对其适应性功能特点予以全面分析，实现对于油罐、加热炉和输油区等多种危险评价单元的全面划分，与事故的具体原因及后果相结合，明确相应的标准。此外，要求充分关注安全评价工作与油气长输管道实际情况的适应性，确定有关设施在各类情况下的实际事故危害程度，并予以全面考虑，以免出现套用机械性经验的情形。

第三，针对剧毒物、火灾和爆炸等危险性较大的物质实施参数比较，要求充分关注油气长输管道工程实际，充分利用油气长输管道安全评价数据，以便实现对于管道工程危害性的直观反应，在实际实施过程中，避免尽量避免选用取值范围过大的评价措施，以免增加油气长输管道工程安全评价的难度，限制其推广运用[6]。

4 结语

综上所述，在油气长输管道安全评价过程中可能运用到多种安全评价方法，每种方法都有其优势和弊端，需要结合油气长输管道实际，综合利用多种评价方式展开对于油气长输管道安全性的综合性评价，充分关注事故危险性的比较参数信息，借助数值的形式直观展现事故的危险程度，避免因事故取值范围过大而增加使用难度，限制其应用推广。