评价PFNA内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用价值

孟祥德 王海峰

(山东枣庄市峄城区人民医院,山东 枣庄 277300)

股骨粗隆间骨折是老年人群发病率较高的骨折类型，股骨粗隆部的血运丰富，骨折后若是得不到有效的治疗，会难以愈合，甚至发生髋内翻[1]。因此，临床必须采取有效的治疗方式促进患者术后尽快恢复。DHS内固定术是一种髓外内固定术，但患者的切口较大，出血量多，术后恢复慢，预后不佳。PFNA内固定是一种髓内内固定术，有研究[2]称，其对患者造成的创伤较小，有利于改善预后。本次我院为探究PFNA内固定对于股骨粗隆间骨折老年患者的应用价值，进行了对比研究，给予对照组DHS内固定术，给予观察组PFNA内固定术，发现观察组的临床效果好于对照组，具体报告如下。

临床资料

1 一般资料：2017年1月-2018年12月期间从我院收治的股骨粗隆间骨折老年患者中选取80例进行本次研究(已取得医院伦理委员会批准)，根据入院时间对其进行分组，2017年1月-2017年12月期间入院的40例患者为对照组，2018年1月-2018年12月期间入院的40例患者为观察组。对照组男女比例为20:20；年龄60-76(68.12±3.42)岁；骨折原因：交通事故8例，摔伤12例，重物击伤12例，高空坠落8例。观察组男女比例为22:18；年龄60-78(68.45±3.67)岁；骨折原因：交通事故9例，摔伤13例，重物击伤10例，高空坠落8例。2组患者的骨折原因等一般资料差异不大，P>0.05，可比性高。纳入标准：患者均符合《骨科学》中股骨粗隆间骨折诊断标准并经CT等确诊；患者的年龄60岁；患者耐受手术及麻醉；患者及家属均同意参与研究。排除标准：身体残疾、精神疾病、恶性肿瘤、肝肾不全、传染性疾病、凝血功能异常患者。

2 手术方法：对照组接受DHS内固定术治疗：患者仰卧于手术床上，常规消毒铺巾后行全麻；医师在X线机的指引下对患者的骨折部位进行复位，在大粗隆处开一10-15cm的纵向切口，将导针置入，采取正位片，在患者股骨头中下1/3处将克氏针钻入股骨头软骨10mm处，将针道沿着导针扩大，拧入长度合适的DHS螺钉，针尾与股骨无缘齐平；为患者选择合适的套筒钢板，对尾钉进行加固，最后逐层缝合切口，术后给予抗感染等治疗。观察组接受PFNA内固定术治疗：患者取仰卧位，牵引复位其患肢，骨折部位复位成功后，行持续硬膜外麻醉；在患者髋外侧股骨大粗隆的顶点处开一切口，长度为6cm，将股骨大粗隆充分暴露于术野中；将导针钻入患者股骨大粗隆的顶点的正中央，将PFNA主钉沿着导针向骨折处的髓腔内旋入；医师在C型臂X线机的引导下，对PFNA主钉的深度进行调整；连接侧方瞄准器，在患者的股骨颈内置入螺旋刀片的导针，导针需要前倾10°-15°，以便导针的正位处于股骨头颈的中线下方，医师对导针的位置进行观察，综合螺旋刀片导针的深度选择合适的螺钉进行固定；医师对固定的效果进行检查、确定，冲洗患者的术区，给予止血处理，留置引流管；逐层缝合手术切口，术后给予抗感染等治疗。

3 观察指标：(1)比较2组患者术中出血量、住院时间、骨折愈合时间。(2)使用Harris评分量表评价2组患者术前及术后6个月的髋关节功能，量表包括疼痛、活动度、上下楼梯、行走距离等10项内容，满分为100分，90-100分为优，80-89分为良，70-79分为可，低于79分为差。

5 结果

5.1 2组患者术中出血量、住院时间、骨折愈合时间比较：观察组患者的术中出血量比对照组少，住院时间及骨折愈合时间均短于对照组，P<0.05。见表1。

表1 2组患者术中出血量、住院时间、骨折愈合时间比较

5.2 2组患者术前及术后6个月的Harris评分比较：术前2组患者的Harris评分差异不大，P>0.05，术后6个月，2组患者分数均有提高，但观察组分数高于对照组，P<0.05。见表2。

表2 2组患者术前及术后6个月的Harris评分比较分)

讨 论

老年人体质弱，骨质疏松，一旦下肢受到外力直接撞击或在跌倒时会发生强力扭转、外展、内收，易发生股骨粗隆间骨折。受伤后患者会出现下肢局部肿胀、疼痛、压痛、功能障碍等临床症状，导致患肢活动受限，生活质量严重降低[3]。临床治疗股骨粗隆间骨折多使用手术，DHS内固定术与PFNA内固定术常用的术式，有临床研究[4]表明，相比于DHS内固定术，给予股骨粗隆间骨折患者PFNA内固定术治疗，能取得更好的疗效，患者的预后更佳。本次我院为探究PFNA内固定术对于股骨粗隆间骨折患者的应用价值，进行了对比研究，分别给予对照组DHS内固定术治疗、观察组患者PFNA内固定术治疗，随访6个月，发现观察组的疗效好于对照组。本次研究显示，观察组术中出血量少于对照组，分别为(95.42±10.42)ml、(155.10±14.23)ml，P<0.05。这是因为，DHS内固定术的切口大，患者遭受的创伤大，而PFNA内固定术的切口较小，患者遭受的创伤小，因此，观察组的术中出血量少。DHS内固定术会使患者骨折线外上段处于较大的负荷状态，容易出现螺钉穿出、髋内翻等并发症，患者需要接受并发症对症治疗，这会延缓其术后恢复时间、骨折愈合时间[5]。PFNA内固定术采取闭合复位方法，不切开患者的骨折端，这能使患者骨折端的血运得到保护，促进骨折部位快速愈合，加快康复[6]。因此，观察组患者的住院时间、骨折愈合时间均短于对照组，观察组住院时间、骨折愈合时间为(12.20±3.20)天、(56.58±4.11)天，对照组为(20.45±4.53)天、(76.42±5.10)天，P<0.05。本次研究还显示，术前2组患者的髋关节功能Harris评分量表分数差异不大，P>0.05，术后6个月，2组患者的分数均有改善，但观察组比对照组高，分别为(83.20±5.42)分和(70.41±5.12)分，P<0.05。这与汪志中[7]的研究结果一致，其报道，以84例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，给予42例患者PFNA内固定术治疗，给予42例患者DHS内固定术治疗，术后PFNA组患者的Harris评分比DHS组高，分别为(90.24±6.11)分、(81.24±6.21)分，P<0.05。以上数据说明，相比于DHS内固定术，给予股骨粗隆间骨折患者PFNA内固定术治疗，更有利于帮助患者恢复其髋关节功能。出现以上结果的原因在于：DHS内固定术将1枚螺钉置于患者股骨头颈的上方，会损害患者的骨小梁；此术式的主螺钉具有较长的力臂，套管、螺钉的交接处是应力的集中位置，易发生螺钉、钢板断裂等情况，对于骨质疏松的老年患者来说，此情况会影响其术后恢复，不宜在早期进行负重训练，由此会使其髋关节功能恢复慢[8]。PFNA内固定术从患者髋外侧股骨大粗隆的顶点处开切口，能避免股骨颈受到较大的损伤，患者骨髓腔受到的影响较小，同时术中不剥离患者的软组织及股骨近端骨膜，起到保护患者骨折端生物环境的作用，有利于促进骨折尽快愈合；此术式与患者下肢力线更为接近，具有生物学优势，适应性强，患者可以早期进行负重训练；患者的骨折端闭合复位后，螺钉刀片的面积较宽，可以使骨折近端骨折块的稳定性得到提升，利于患者尽早下床活动[9-10]。在患者身体允许的前提下让其尽早进行康复训练，可以促进骨折愈合，尽快改善其髋关节功能。总之，相比于DHS内固定术，给予股骨粗隆间骨折患者PFNA内固定术治疗，能取得更好的疗效，有利于加快患者的术后恢复时间。

综上所述，给予股骨粗隆间骨折患者PFNA内固定术治疗，对患者的创伤小，可以减少术中出血量，有利于患者术后尽快恢复，缩短住院时间及骨折愈合时间，能帮助患者的髋关节功能尽快恢复，值得临床进一步推广。