新时代高校“课程思政”建设路向的探究

■梁杰华

（广西科技大学，广西 柳州 545006）

在互联网信息化以及新媒体普泛化的“聚合”下，大学生的行为模式、生活习惯发生了颠覆性变化，多元思潮文化对大学生社会主义核心价值观的形成带来了较大的冲击，也给高校思想政治教育提出了新的历史命题。“课程思政”的提出恰逢其时，成为了这一历史命题的“答案”,也是新时代背景下高校思想政治教育方法创新的“答案”。所谓“课程思政”，是指“以构建全员、全课程、全方位育人格局的形式将各类课程与思想政治理论课同向同行,形成协同效应,并把‘立德树人’作为教育的根本任务的一种综合教育理念”[1]。在理论层面，“课程思政”理论延展了高校思想政治教育的外延，是新时代高校思想政治教育理论创新的典范。在实践层面，“课程思政”的践行有助于突破思想政治教育聚焦于思想政治理论课的瓶颈，有助于缓解思想政治教育“孤岛化”的现实困境，有助于高校形成“三全育人”的大思政格局。

一、“课程思政”建设面临的新时代态势剖析

（一）“课程思政”建设面临的外部宏观态势剖析

随着新时代的来临,高校“课程思政”建设受国内外的政治、经济、文化、科技等社会宏观环境影响的表征愈加显现。

1.政治形势剖析

从政治形势来看，和平与发展仍为新时代的时代主题，这是高校思想政治教育发展和创新的外部保障环境，也是高校思想政治教育不断丰富和发展的保证。与此同时，西方社会政治极化涌现，国际政治霸权抬头，西方敌对势力强化了煽动性的政治宣传，恶意攻击我国的社会主义制度。在西方国家的政治渗透下，部分大学生可能会出现盲目推崇西方的社会制度的情况，进而丧失政治理想、信念，对我国的社会主义制度产生怀疑和不自信，从而动摇大学生的政治行为和政治立场，影响大学生的政治热情和政治责任感。

2.经济形势剖析

从经济形势来看，尽管我国经济面临较为严峻的国际形势，但随着经济进入了“新常态”，我国经济形势好转，经济结构持续优化，产业结构持续升级，经济增长质量持续提升。这对于大学生形成竞争意识、效率意识、创新意识具有正面导向作用。与之相对，在我国市场经济慢慢成熟的历程中，一些大学生过分推崇物质生活奢侈和个人享乐，消费观念异化，价值观取向功利化，理想追求庸俗化。一些高校校园甚至出现了极端个人主义、“实用主义”、拜金主义、享乐主义等奢靡不良之风，给大学生的成长带来消极、负面的影响。

3.文化形势剖析

从文化形势来看，我国迈入社会主义文化大发展大繁荣的新阶段，国家文化软实力进一步提升，高校校园文化呈现多样活跃的态势，大学生得以淋漓尽致享受文化盛宴。与此同时，高校校园依旧存在着“西化”“洋化”以及一些腐朽落后的思想文化，以娱乐化、低俗化、暴力化、色情化为特征的“恶搞”文化在一些高校的部分学生中大行其道，致使有部分大学生在审美情趣、心理健康、精神气质上出现了明显的偏离和错位，不同程度地存在着理想信念模糊、道德水平滑坡、价值取向扭曲、人文精神缺失、心理素质欠佳等问题。

4.科技形势剖析

从科技形势来看，以网络化、智能化、媒体融合、大数据等为核心的新科技革命方兴未艾，推动着人类社会的思维方式、工作方式、生活方式的深刻变革，为高校思想政治教育工作的开展提供了强大的技术支撑，提高了思想政治教育的便利性、时效性、针对性、实效性和覆盖面。另一方面，新科技革命的消极效应在高校中渐次显露，并对大学生产生愈加严重的负面影响。有些大学生对科技产生了严重的心理依赖，一旦离开科技产品就出现萎靡不振、焦躁不安、行为失范等状况；有些大学生现实社会的生存能力严重退化，人际交往困难和亲情障碍凸显，甚或丧失科技伦理，出现智能化犯罪、高科技犯罪等行为。

（二）“课程思政”建设面临的校园“思政”态势剖析

新时代场域下的高校“课程思政”建设面临着高校思想政治教育主体、客体、载体、环体的影响。

1.思想政治教育主体态势剖析

在思想政治教育主体方面，高校教师是高校思想政治教育的主体。作为人类灵魂的工程师，绝大部分高校教师能够忠于职守、严谨治学，不忘初心、牢记教书育人的使命，有担当、有作为，成为先进思想文化传播和大学生价值观培育的主导性力量。另外，需要警惕的是，少部分教师出现了一些“失范”行为。譬如有的教师自我成长的内在动力匮乏，抗拒新的教学理念和教学技能，习惯于按部就班，教学千篇一律、单调呆板，致使思政课堂枯燥沉闷，开放度不够；有的教师厌教心理严重，教风浮躁，热衷于第二职业，教学工作的投入度明显不够，严重削弱了教师的人格魅力进而影响教书育人的效果；甚至有的教师政治立场摇摆、理想信念淡化，在教学活动中宣讲不当言论，在科研活动中弄虚作假、抄袭剽窃，在与学生交往中利欲熏心、违法乱纪，产生了极其恶劣的社会影响。

2.思想政治教育客体态势剖析

在思想政治教育客体方面，大学生作为思想政治教育的客体，就整体水平而言，表现为乐观、活泼、开放、热情，精力旺盛，积极向上，充满着朝气和激情。大学生普遍热爱祖国，有着高度的民族自豪感和国家认同感，调查结果显示，87.6%的大学生关注“中国在世界上的影响力”，92.8%的大学生对“中国能成为一个发达而强大的国家”充满信心[2]。以此同时，相关的调研也显示大学生的理想信念、生活状况存在一些令人担忧的地方。譬如学者对江西省29所高校3119名在校大学生进行了问卷调查，结果显示部分大学生理想信念缺失或模糊、注重个人理想追求、理想信念具有实用性和功利性[3]。学者唐桂丹对徐州地区三所不同类型的高校500名在校大学生的调研结果显示，部分大学生存在道德理想意识淡化、言行不一、道德理想践行力不足等问题[4]。学者谭娟晖对浙江省1200名在校大学生的问卷调查显示：大学生矛盾、功利、迷茫、扭曲的心理和现象比较严重[5]。

3.思想政治教育载体态势剖析

在思想政治教育载体方面，随着智能设备的普及和新媒体的涌现，载体呈现出及时性、多样性、生动性的特点，增强了思想政治教育的双向性、生动性和吸引力，为提高思想政治教育效率提供了保障。思想政治教育载体方面也存在着诸多问题：第一，教学理念固化、教学思维方式落后。墨守成规，对新的教学理念有抵触心态；安于现状，不愿意做出改变，以致于教学形式化、走过场。第二，思政课程教学内容理论化程度过高，与中学阶段教学内容重复率较高，视野狭窄，延伸度不够，更新的速度明显滞后于理论的发展和时代的进步，致使思政课的教学内容远离学生的生活世界，教学内容对学生的吸引力不断下滑。第三，教学方式以传统的教师传授为主，教学方法较为死板。教学过程一味地根据教材照本宣科，新的教学技术、方式无法灵活应用于课堂，课堂沉闷乏味，师生互动性极少，导致教学课堂氛围死气沉沉，学生的课程参与度较低，课程效果大打折扣。第四，教学评价的指标设计不够科学、客观、严谨，可测性、可操作性、针对性不强。评价的主体单一，缺乏多主体参与，不够全面。教学评价方法简单、僵化，主观性、局限性较大。这往往使教学评价结果的权威性大打折扣。

4.思想政治教育环体态势剖析

在思想政治教育环体方面，目前进行了诸多有益的探索并取得较好的成效，例如上海市教育委员会于2014年率先对新常态下的思想政治教育工作进行实践探索，主要的做法是在上海市部分高校开展“课程思政”建设，大刀阔斧推进“课程思政”改革，以挖掘各类课程的思想政治理论教育资源为主线，力图从战略高度构建思想政治理论课、综合素养课程、专业教育课程三位一体的思想政治教育课程体系。与之形成反差的是，部分高校思想政治教育依旧呈现“两张皮”状况，思想政治教育的职责由思想政治理论课来承担，其他专业课、通识课不承担思想政治教育的职责。思想政治教育的主体是思想政治理论课教师、党政团的干部以及辅导员，其他课程的教师把应负的思想政治教育职责置之度外。这种现状容易出现思想政治教育课程融合度低下的问题，很难形成党政团的干部、辅导员、思想政治课教师、专业课教师协同联动的育人机制，致使“大思政”的理念在实践中出现缺位和错位。

二、新时代高校“课程思政”的建设路向

（一）夯实“课程思政”建设的主体

“课程思政”建设的主体是指“课程思政”实施过程中有计划、有目的地对受教育者进行思政教育的个体或者群体。夯实“课程思政”建设的主体首先需要强化“课程思政”主体的全员育人属性。“课程思政”的主体囊括高校所有教职员工，不仅仅包括传统的思政教育主力军——思政课教师、学生工作人员（辅导员、班主任、导师），还涵盖了非思政课教师、行政人员、教辅人员、工勤人员等育人生力军。每一位教职员工都是“课程思政”全员育人体系中不可或缺的重要一员，都能在贯彻落实“三全育人”中发挥独特的作用。其次，强化“课程思政”主体的协同融合。通过成立大思政教育团队，打造协同育人的工作平台，实现“人员”融合和“思政工作”的融合；通过工作例会、专题讨论会等形式推动主体之间常态化、长效化对话，加强主体之间的沟通和联动，形成教育合力，共同构建和谐、共创的“课程思政”建设新生态。此外，推动主体提升实施“课程思政”的使命感和责任感，内化主体实施的行动自觉。通过专家引领、树立标杆（榜样）、奖优罚劣等途径提高主体对于“课程思政”重要性的认知，消除其对“课程思政”的误解，唤醒教师立德树人的职责感，调动主体的实施动力和育人自觉，增强其实施“课程思政”的内在价值认同和使命担当。最后，提升主体的“课程思政”实施能力。优化“课程思政”队伍建设，提供系统有效的培训，提高主体的“课程思政”胜任力，通过系统性的培训和主体之间的交流，使其逐步具备基本的能力和素养去实施“课程思政”改革，推动“课程思政”的全面推广。

（二）激活“课程思政”建设的客体

简言之，“课程思政”建设的客体是指“课程思政”施加影响的最终对象，高校“课程思政”的客体主要是大学生。“课程思政”建设的根本目的是发展和完善“课程思政”的客体，因而激活“课程思政”建设客体的落脚点和着力点需放置于大学生这一载体中。为此，需要注重“课程思政”建设中大学生的主动性，以大学生的求知需求为出发点，挖掘学生的内在求知动力，通过积极引导、正面激励等有效方法，激发学生自觉学习的兴趣点和兴奋点，增强学生学习过程中的获得感和成长感。以大学生心理健康教育课程的“课程思政”实施为例，“大学生生涯规划与心理健康”的授课内容可以切入马克思的择业观，将其调整为“学长学姐就业意向和用人单位需求调查与思考”的调研任务，通过学生自主查阅资料、实际调研、整理和分析访谈、小组讨论、课堂汇报等流程完成教学内容，这就实现了在课程中有效融合学生兴趣、专业教学、课程实践、“课程思政”。并且，需要注重"课程思政"建设中大学生的差异性。大学生的个性差异具有客观性，不以人的主动意志为转移。任何人想取消差异性都是不现实的，任何忽视差异性的做法都是不合理的。因此，要善于根据大学生在知识基础、认知偏好、性格表征、发展潜能、价值取向等方面的差异性实施“课程思政”，满足他们差异化的发展性需要、学习性需要以及社会性需要。例如上海的一些高校深入挖掘课程独特思政元素，以差异性的视角推进“课程思政”，对大学生进行分类别、分层次的时代特征分析，开展“中国系列”选修课程。通过教学目标、教学内容、教学策略、教学评价等的分层与细化实现“课程思政”实施的差异性。

(三)提升“课程思政”建设的环体

“课程思政”建设的环体即“课程思政”的环境条件，是“课程思政”实施效果产生影响的保障因素的总和。提升“课程思政”建设的环体需要做好以下几点：第一，提升“课程思政”的理论研究支撑。“课程思政”已经成为目前各高校的研究热点，各高校仍需加大“课程思政”学术研究的倾斜力度,建立专门的“课程思政”研究团队进行专项课题研究，为高校深入推进“课程思政”提供重要的理论支撑。同时，结合现有的基础性研究成果，系统梳理与总结本校“课程思政”的实践经验，把实践经验上升为科研重点进行理论研究，建设符合本校实际的特色化“课程思政”理论指导体系，并推动科研成果为“课程思政”教学改革服务。第二，提升“课程思政”的制度保障。完善“课程思政”相关的制度是推进“课程思政”科学化、规范化的客观需要。因而，需完善“课程思政”相关的工作制度、机构设置制度、管理制度、实施制度、监督评价制度和激励制度，统筹把控“课程思政”相关制度的制定、执行和评估三个关键阶段，将“课程思政”的相关内容融入学校制度体系中，逐步固化为学校制度体系的内在构成部分。第三，提升“课程思政”的组织机构保障。首先,切实做好“课程思政”的顶层设计，建立由学校相关领导负责的专门组织机构，确立学校党委在“课程思政”改革中的主体责任。由学校党委统筹全校“课程思政”建设，在宏观层面明晰“课程思政”建设的目标任务、经费投入、主要内容、保障体系等，提高“课程思政”在学校中的定位和格局。赋予二级学院必要的自主权和独立性，鼓励二级学院调动各种资源和合理配置人员等多种手段，激发教师开展“课程思政”的积极性和活力，形成协同推进、权责清晰的落实机制，构建各部门、各二级学院齐抓共管的“大思政”工作格局。

(四)优化“课程思政”建设的介体

借鉴思想政治教育概念框架中“介体”概念的内涵，“课程思政”建设的介体是指“课程思政”主体与“课程思政”客体相互联系、相互作用的中介因素，它是连接“课程思政”主体和客体的纽带[6]。从根本上说，“课程思政”的建设要回归课堂教学的主阵地、主渠道，故“课程思政”改革的关键是课程建设。为此，优化“课程思政”建设的介体一方面需要切实利用好课堂主阵地、主战场，坚持知识传授与价值引领有机统一的“大思政”理念，对课程进行重新定位；以“课程思政”为引领，对课程的学习者进行分类别、分层次的时代特征分析；确立教书与育人相统一的教学目标，科学整合课程的学科内容和“思政”元素；合理地使用现代多元化的信息技术，改善教学方法，采用务实有效的教学策略，创新教学效果评价模式，使思想政治教育渗透于课堂教学中，将思想政治教育工作始终贯穿于课程教学的全过程。另一方面，切实利用好第二、第三课堂。第二、第三课堂也是“课程思政”的重要载体，对课堂主阵地开展“课程思政”是一种有力补充和延伸，对课堂主阵地的“课程思政”具有显著的巩固和提升作用，两个方面齐头并进、协同联动，构筑“课程思政”的“三全育人”的大思政格局，提升“课程思政”的延展性和实效性。