人本护理和全程护理干预在COPD患者中的应用效果及对生活质量的影响

孙金花

（南京市高淳人民医院呼吸与危重症科，江苏 南京 211300）

COPD为呼吸系统常见疾病，以中老年人为主要发病人群，该病病程较长且迁延难愈、复发率高，若未得到及时治疗，随病情进展可引发多种并发症而影响患者生活质量甚至危及患者生命安全[1]。临床认为，在予以患者对症治疗外，还应辅以适当护理干预，以促进患者病情改善。基于此，本文以我院收治的50例COPD患者为例，探究人本护理和全程护理干预在慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者中的应用效果及对生活质量的影响，现做如下分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院2017年1月～2018年12月收治的50例COPD患者按照入院先后顺序分成对照组、实验组，各25例。所有患者均确诊为COPD，且均知情同意本研究，并已排除意识不清、精湛障碍、严重并发症、严重器质性疾病等患者。其中，实验组有男15例，女10例，年龄41～78岁，平均（55.13±3.42）岁；病程3～28年，平均（13.55±4.50）年。对照组有男17例，女8例，年龄43～76岁，平均（55.26±3.53）岁；病程4～26年，平均（13.68±4.62）年。两组数据显示，差异无统计学意义（P＞0.05），可予以对比。

1.2 方法

对照组行常规护理，即：遵医嘱予以患者基础护理、健康宣教、并发症护理与出院指导等。实验组行人本护理与全程护理干预，即：全程护理：（1）首先建立干预小组，组员由科内具有至少5年以上护理经验的骨干护理人员组成，行COPD患者护理知识培训，在完成培训通过考核后，经组内成员一起对患者的护理方案予以制定，目的在于将人本护理运用其中，注重患者身心护理，强化患者自我护理能力，以利于患者病情及生活质量提高。（2）具体措施为：①入院指导：热情接待患者，并向患者介绍院内环境、设备器械、病区情况及主治医生情况等，结合胡患者病情及个人情况安排适宜的病房，并确保病房温湿度适宜、通风、光照充足，并定期消毒病房，以提高患者入住舒适度。②心理护理：因该病病情复杂且迁延难愈，较易使患者出现焦虑、恐惧等负性情绪，甚至抵触治疗，须护理人员密切注意患者情绪变化，多主动与患者沟通，了解其感受，并向患者讲解疾病相关知识、注意事项等，同时叮嘱患者家属多关心、支持患者，以利于患者情绪稳定，从而提高配合度。③饮食及用药护理：叮嘱患者多食用富含营养、易消化、清淡食物，并保持少食多餐。同时，应遵医嘱予以患者用药，并密切监测患者用药后不良反应情况，发现异常及时告知患者。④吸氧及排痰护理：为避免气流受限严重加重通气、换气功能障碍，应予以患者吸氧，并按照患者医院采取适宜方法吸氧，并调整好氧流量、吸氧时间等。行排痰时，应先使患者呈舒适体位，并指导患者深吸气张口咳嗽，以利于排痰；若排痰不畅，应予以患者雾化吸入稀释痰液以利于排痰。⑤功能锻炼：指导患者进行腹式或膈式呼吸功能锻炼，以利于肺功能缓解。⑥出院指导：出院时，耐心协助患者办理出院手续，告知患者合理饮食、多做锻炼，养成良好生活习惯；并叮嘱患者发现异常及时回院复检。

1.3 观察指标

比较两组护理效果、生活质量（经SF-36生活质量量表评定）。护理效果分显效（临床症状明显缓解，痰液较易咳出）、有效（临床症状有所缓解，痰液不易咳出）、无效（临床症状未有缓解甚至加重）三级，护理总有效率为显效率加上有效率。

1.4 统计学方法

数据以统计学软件SPSS 22.0处理，计数资料[n（%）]经x2检验，计量资料[±s]经t检验，P＜0.05，比较存在统计学差异。

2 结 果

2.1 对比两组护理效果

相比对照组，实验组护理总有效率更高，差异有统计学意义（P＜0.05），比较有差异性。见表1。

表1 对比两组护理效果[n（%）]

2.2 对比两组生活质量

相比对照组，实验组生活质量各项评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05），比较有差异性。见表2。

3 讨 论

近年来，随老龄化加剧，COPD发病率越来越高，该病病情较为复杂，极易影响患者身心及生活质量。为促进患者治疗效果，临床认为应在治疗同时配以适当护理干预，以提高患者配合度。本文研究结果显示，经护理，相比对照组，实验组护理总有效率、生活质量各项评分、护理满意度更高，差异有统计学意义（P＜0.05），比较有差异性。这是因为，常规护理中心为疾病，是按照患者病情变化进行护理，这种护理方式未关注患者心理需求，而人本护理与全程护理干预的中心均为患者，所有护理方式均以满足患者心理需求，关注患者身心为主，其中人本护理更关注患者心理护理，目的在于通过全面护理干预措施稳定患者情绪，而全程护理则可从患者入院至出院予以多方面心理干预，因此更利于患者舒适度提高，从而使患者配合治疗而促进患者康复[2]。

综上所述，予以COPD患者人本护理与全程护理干预效果确切，利于患者病情改善及生活质量、护理满意度提高，值得推广。

表2 对比两组生活质量（±s，分）

表2 对比两组生活质量（±s，分）

组别 例数 心理功能 躯体功能 社会功能 物质功能实验组 25 80.86±4.18 81.73±7.24 76.82±3.63 81.55±6.04对照组 25 69.78±2.39 71.46±6.87 64.11±3.06 68.48±5.45 t 11.506 5.145 13.385 8.033 P 0.000 0.000 0.000 0.000